Диктатура без диктатора

[sanitareugen]

Порядок в общем железный, только произвол власти.

Супер! "Рано утром вечерком, поздно на рассвете...". Порядок только произвол...

Может быть, для одних порядок а для других произвол?

Верхи между собой поддерживают порядок, а для низов произвол

Этакий неофеодализм

Тоже реал. Спарта.

Ддя спартиатов демократия (да, были цари, даже два - но реальная власть их минимальна), для илотов - труд на государство и криптии.

[taras-proger]

Именно так. Одно не исключает другое абсолютно. Просто порядок разный бывает.

Порядок бывает разный, только когда он вообще есть.

[taras-proger]

Не так. Тот же пример с магазином. Громят магазин, допустим. Начальник полиции приказывает расстрелять хулиганов. Порядок? Да. Поскольку преступление предотвращено. Но и произвол. Так как шериф приказал растрелять хулиганов, а мог бы просто задержать.

Нет. Если он обязан отдать приказ о расстреле, тогда порядок, но не произвол. Судья Дред произволом не страдал. Если может расстрелять, а может пожурить, то порядка нет и тот же магазин пойдут громить снова, когда у начальника полиции будет годовщина свадьбы. Или предварительно дав ему в морду, чтоб боялся. Или подкупив. Да просто соврав потом, что хозяин магазина начальника полиции мразью назвал. Изменено 12 Sep 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Не в шапке темы написано, смена власти должна проходить, и проходить законно.

По законам любого диктатора убийство предшественника законно, если только он не его наследник по законам предшественника.

[taras-proger]

Так что полного произвола чиновника нет, а вот права на бессудную посадку и превентивные расстрелы могут быть. Простейший пример - эпидемия инфекционной болезни с длительным инкубационным периодом и психическими проявлениями в виде крайней агрессивности, стремления к убийствам и садистическим проявлениям. Полноценный прижизненный диагноз невозможен, только электронная микроскопия некоторых структур мозга после вскрытия. Полицейский имеет право стрелять в неадекватно ведущего себя человека, спасая жизнь окружающих. Если патанатомы подтверждают болезнь - полицейский награждается, если не подтверждают - разбирается, была ли это ошибка с его стороны или убитый вёл себя неадекватно, но по другим причинам, кроме болезни, или же это было со стороны полицейского злоупотребление (из неприязни, из корыстных побуждений и пр.). Странно ведущие себя подлежат превентивному аресту и помещению в лагерь вплоть до проявления болезни или истечения инкубационного периода. Риск быть случайно застреленным или посаженным народу, разумеется, не нравится, но оправданность таких мер общепризнана.

Ога. Болезнь проявляется агрессивностью, поэтому всем полицейским предписана агрессия. Выше риск быть застреленным полицией, чем при её отсутствии больным, так как за больным не стоит государство, его ни кто не учит стрелять на поражение, не снабжает за чужой счёт оружием и боекомплектом. А арестами агрессивных занимается любая полиция. Убийство за сопротивлении при аресте - норма и при демократии. Но ни каких лагерей за бычок для этого не надо, просто сроки за любое насильственное преступление задираем выше инкубационного и почти всё. Ну ещё расстрел полицейских своими же товарищами за любую грубость в отношении гражданина обывателя. Изменено 12 Sep 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Может быть, для одних порядок а для других произвол?

Нет, так как эти понятия объективны.

[taras-proger]

Римская норма. Диктатор избирался на полгода. Если война продолжалась - избирали другого.

Так вот в чём секрет. Государство должна создать цивилизация римлян.

[Тома]

Не так. Тот же пример с магазином. Громят магазин, допустим. Начальник полиции приказывает расстрелять хулиганов. Порядок? Да. Поскольку преступление предотвращено. Но и произвол. Так как шериф приказал растрелять хулиганов, а мог бы просто задержать. Но ему за расстрел ничего не будет. Таковы правила игры. И порядок и произвол одновременно.

Коллега, вы просто путаете терминологию. В примере нет произвола, от слова "совсем". Есть здоровая инициатива в рамках полномочий.

Так что полного произвола чиновника нет, а вот права на бессудную посадку и превентивные расстрелы могут быть.

+1. Любые права могут быть. Но наличие прав исключает произвол, по определению.

Если высший начальник уполномочит тебя действовать по обстановке - никакое твоё действие уже не будет произволом.

Это понимали ещё архаичные римляне, назначавшие диктаторов - и не забывавшие потом вернуть ихние полномочия взад.

Может быть, для одних порядок а для других произвол? Верхи между собой поддерживают порядок, а для низов произвол Этакий неофеодализм

Феодализм - первое что пришло в голову (и почему "нео"? самый обычный). Но когда "для одних порядок а для других произвол" - это есть порядок. Ибо произвол в рамках называется иначе.

[Лаларту]

Как можно представить государство в котором царит самая настоящая диктатура со всеми прелестями как то: массовые расстрелы, воронки, лагеря и т.д. и т.п. Но при этом нет Вождя и даже нет руководящей и направляющей партии. Глава государства, правительство меняются регулярно в ходе выборов.

В определенной степени - Великобритания 18-19 века. Если учитывать колонии и оценивать права по современным меркам.