Наполеон идет .... на помощь?!

[СЕЖ]

Взято из История России Учебник для учителя Москва 2012 год

России в войне 1812 г. противостояла не только наполеоновская Франция. Борьба велась против сил объединенной Европы. В походе против России, помимо французов, участвовали также немцы, поляки, литовцы, австрийцы, итальянцы, иллирийцы, швейцарцы, испанцы, португальцы, датчане, хорваты. Совокупно они даже превосходили собственно французский контингент наполеоновских войск

За весь период войн Наполеона европейцы существенно больше потеряли убитыми, сражаясь на стороне французского императора, чем против него.

Наполеон взял на себя миссию осуществления новой европейской интеграции. Не случайно, упразднив Священную Римскую империю, Наполеон сразу же после этого сам принимает титул императора. Замысел здесь очевиден – вместо прежней системы европейской интеграции на основе христианского концепта имперскости, предлагалась модифицированная в горниле Французской революции секулярная парадигма модернизированной Европы.

Наполеон для европейцев был своим. Более того, в их восприятии он выступал своеобразным символом европейского величия, гением Европы. Отсюда – неоднозначное отношение к победе России. Когда к 1813 г. эта победа стала очевидной европейские государства вынуждены были примкнуть к формируемой Александром I антинаполеоновской коалиции. Но, вместе с тем, она вызвала резкий рост антироссийских настроений, переходящих зачастую в открытую русофобию.

Помимо реализации общеевропейской миссии продвижения на Восток, участники похода против России преследовали зачастую и собственные национальные интересы. Пруссия рассчитывала на присоединение всего Прибалтийского края. Поляки лелеяли мечту о восстановлении Великой Польши с включением в ее состав земель Литвы, Белоруссии и Украины.

Наполеон был сыном своей страны и своей эпохи. Идеология Просвещения выработала вполне определенное клише в отношении России. Все народы в просветительской схеме истории дифференцировались по принадлежности к нишам дикости, варварства и цивилизации. Цивилизация существовала в единственном числе – на Западе. За Россией устойчиво закреплялся признак варварства. Причем, речь шла не о ее временном отставании, а об имманентности русской природы как варварской. Стать Европой, в понимании просветителей, Россия в принципе не могла. Так смотрел на Россию и Наполеон. Отсюда те зверства французских солдат по отношению к русскому населению, которые они не позволяли себе при завоевании европейских стран. Отсюда же представление Наполеона о нецелесообразности отмены крепостного права по отношению к русским крестьянам. При том, что в Литве феодальные пережитки по аналогу европейской политики были им отменены. Русские крестьяне, полагал Наполеон, как прирожденные рабы, будут неспособны воспользоваться предоставленной им свободой.

Победа России в 1812 г. была, таким образом, победой цивилизационного значения. Оказалось, что Российская цивилизация была способна не просто противостоять объединенному Западу, но и побеждать его. Представлению об универсальных преимуществах западного пути развития наносился мощнейший удар.

Именно Россия вынесла на своих плечах основное бремя борьбы с Наполеоном. Иллюстрацией этого положения могут служить данные по количеству убитых в военных кампаниях. Людские потери России оказываются, согласно этой статистике, наибольшими. Больше нее в наполеоновских войнах потеряла убитыми только сама Франция. На втором месте после России в борьбе с Наполеоном по понесенным потерям - Испания. Но в ее случае речь шла скорее не о сражениях регулярных армий, а о партизанском движении. Вклад немецких государств, Англии и Австрии – основных факторов антинаполеоновских коалиций – существенно меньше.

Соответственно, и наиболее крупные потери Франции приходятся на ее противостояние с Россией. Наиболее катастрофичным для французов в плане людских потерь стал московский поход 1812 г. Как и во время Второй мировой войны, страновое распределение военной нагрузки было неравномерно.

И только Наполеон был повержен, как бывшие союзники России по коалиции стали формулировать претензии на получение соответствующих дивидендов. Реальным было начало новой войны – теперь уже против России. Уже велись переговоры, сколько какое из европейских государств выставляет военных сил для соучастия в антироссийском походе. Разрушило эти планы только бегство Наполеона с острова Эльбы.

На Александра I это произвело сильное впечатление. Обнаруживалось, что Европа никакой особой благодарности России за свое освобождение от «наполеонова плена» не испытывает и, более того, ненавидит ее за сам факт достигнутой победы

Теперь АИ

Наполеон, после взятия Парижа, великолепно просчитал сложившуюся ситуацию: страны Европы преследуют свои цели, и отношения между Европой и Россией не складываются. К подобным выводам, Наполеон мог прийти внимательно изучив и весь опыт войны 1813-1814 годов, когда Антинаполеоновская коалиция трещала по швам. Поэтому, Наполеон совершенно спокойно отрекся от престола (6 апреля 1814 г), и в Фонтенбло, ночью с 12 на 13 апреля не принимал яд (в РИ он не подействовал). Что бы скрыть свое волнение, Наполеону пришлось приложить немало сил, хотя роль подавленного и разбитого человека он сыграл великолепно. 20 апреля 1814 года, Наполеон отправлен в ссылку.

На Эльбе, Наполеон предпочел ждать дальнейшего развития ситуации, возможно, получает информацию через газеты (естественно готовится триумфальное возвращение)

А В Европе тем временем, не спокойно. В 1815-16 году, начинается война между Российской Империей с одной стороны, и коалицией из Австрии, Пруссии, Швеции(?) и Великобритании) с другой стороны.

Кому достанется победа в столкновении, сказать трудно. Обе стороны имеют свою плюсы, но и свои минусы.

Но в разгар новой войны во Франции высаживается Наполеон. Французские части быстро переходят на сторону своего императора. При этом, Наполеон посылает Александру-1 проект мира

Мир обещал быть?

Изменено 20 Sep 2014 пользователем СЕЖ

[Ottokar]

России в войне 1812 г. противостояла не только наполеоновская Франция. Борьба велась против сил объединенной Европы. В походе против России, помимо французов, участвовали также немцы, поляки, литовцы, австрийцы, итальянцы, иллирийцы, швейцарцы, испанцы, португальцы, датчане, хорваты. Совокупно они даже превосходили собственно французский контингент наполеоновских войск За весь период войн Наполеона европейцы существенно больше потеряли убитыми, сражаясь на стороне французского императора, чем против него. Наполеон взял на себя миссию осуществления новой европейской интеграции. Не случайно, упразднив Священную Римскую империю, Наполеон сразу же после этого сам принимает титул императора. Замысел здесь очевиден – вместо прежней системы европейской интеграции на основе христианского концепта имперскости, предлагалась модифицированная в горниле Французской революции секулярная парадигма модернизированной Европы. Наполеон для европейцев был своим. Более того, в их восприятии он выступал своеобразным символом европейского величия, гением Европы. Отсюда – неоднозначное отношение к победе России. Когда к 1813 г. эта победа стала очевидной европейские государства вынуждены были примкнуть к формируемой Александром I антинаполеоновской коалиции. Но, вместе с тем, она вызвала резкий рост антироссийских настроений, переходящих зачастую в открытую русофобию. Помимо реализации общеевропейской миссии продвижения на Восток, участники похода против России преследовали зачастую и собственные национальные интересы. Пруссия рассчитывала на присоединение всего Прибалтийского края. Поляки лелеяли мечту о восстановлении Великой Польши с включением в ее состав земель Литвы, Белоруссии и Украины. Наполеон был сыном своей страны и своей эпохи. Идеология Просвещения выработала вполне определенное клише в отношении России. Все народы в просветительской схеме истории дифференцировались по принадлежности к нишам дикости, варварства и цивилизации. Цивилизация существовала в единственном числе – на Западе. За Россией устойчиво закреплялся признак варварства. Причем, речь шла не о ее временном отставании, а об имманентности русской природы как варварской. Стать Европой, в понимании просветителей, Россия в принципе не могла. Так смотрел на Россию и Наполеон. Отсюда те зверства французских солдат по отношению к русскому населению, которые они не позволяли себе при завоевании европейских стран. Отсюда же представление Наполеона о нецелесообразности отмены крепостного права по отношению к русским крестьянам. При том, что в Литве феодальные пережитки по аналогу европейской политики были им отменены. Русские крестьяне, полагал Наполеон, как прирожденные рабы, будут неспособны воспользоваться предоставленной им свободой. Победа России в 1812 г. была, таким образом, победой цивилизационного значения. Оказалось, что Российская цивилизация была способна не просто противостоять объединенному Западу, но и побеждать его. Представлению об универсальных преимуществах западного пути развития наносился мощнейший удар. Именно Россия вынесла на своих плечах основное бремя борьбы с Наполеоном. Иллюстрацией этого положения могут служить данные по количеству убитых в военных кампаниях. Людские потери России оказываются, согласно этой статистике, наибольшими. Больше нее в наполеоновских войнах потеряла убитыми только сама Франция. На втором месте после России в борьбе с Наполеоном по понесенным потерям - Испания. Но в ее случае речь шла скорее не о сражениях регулярных армий, а о партизанском движении. Вклад немецких государств, Англии и Австрии – основных факторов антинаполеоновских коалиций – существенно меньше. Соответственно, и наиболее крупные потери Франции приходятся на ее противостояние с Россией. Наиболее катастрофичным для французов в плане людских потерь стал московский поход 1812 г. Как и во время Второй мировой войны, страновое распределение военной нагрузки было неравномерно. И только Наполеон был повержен, как бывшие союзники России по коалиции стали формулировать претензии на получение соответствующих дивидендов. Реальным было начало новой войны – теперь уже против России. Уже велись переговоры, сколько какое из европейских государств выставляет военных сил для соучастия в антироссийском походе. Разрушило эти планы только бегство Наполеона с острова Эльбы. На Александра I это произвело сильное впечатление. Обнаруживалось, что Европа никакой особой благодарности России за свое освобождение от «наполеонова плена» не испытывает и, более того, ненавидит ее за сам факт достигнутой победы

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

Мнда, а мне нехило повезло с моей школой, ЧСХ. Там такого не было.

Изменено 20 Sep 2014 пользователем Ottocar

[Максим...]

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

Мнда, а мне нехило повезло с моей школой, ЧСХ...

Какой интересный учебник! Где бы найти?

[ГОРЕЦ]

иллирийцы,

И даже они,

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

Какой интересный учебник! Где бы найти?

это только мне кажется, или на самом деле в учебнике забыли "Мохнатых айнов" перечислить?

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

на самом деле, старый психологический прием "осажденной крепости"

все кругом враги, всем ненавистен факт нашего существования, все должны быть нам всегда (за что нибудь) благодарны ....

[СЕЖ]

Какой интересный учебник! Где бы найти?

Самому дали электронную версию

[Максим...]

на самом деле, старый психологический прием "осажденной крепости"

все кругом враги, всем ненавистен факт нашего существования, все должны быть нам всегда (за что нибудь) благодарны ....

Что-то мне подсказывает (как сыну учителя истории), что сей шедевр в школах искать надо будет долго.

Самому дали электронную версию

Жаль. :(

Изменено 20 Sep 2014 пользователем Максим...

[Престес]

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

Мнда, а мне нехило повезло с моей школой, ЧСХ. Там такого не было.

Ну наконец то, научились Учебники писать. Жаль в моё время такого не было.

[ясмин джакмич]

Кошмар

[sanitareugen]

Это не "учебник для учителя", хотя и имеет такой подзаголовок (таких, собственно, не существует - есть "пособия для учителя" и есть учебники для пединов). Это разработанный неким "Центром научной политической мысли и идеологии" текст, имеющий к реальной школе отношение меньшее, чем их же Проект Конституции к госуправлению.

Просто гг. Сулакшину и Багдасаряну очень хочется стать "русским РЭНДоом"...

[Талиус]

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

Мнда, а мне нехило повезло с моей школой, ЧСХ. Там такого не было.

Есть и хуже

«движущей силой поляков — католическим фанатизмом, который всю их историю заставлял их с маниакальным упорством добиваться одной лишь цели: геноцида русского народа, но прежде того — искоренения в нем православия»

«одно дело фашистская идеология с ее сатанинской подоплекой господства “арийской расы”, и другое дело — русская психология, сформированная великой православной верой, истребить которую не способны никакие комиссарские установки».

Новейшая история Отечества: ХХ век: В 2 тт. Ред. Киселев А.Ф., Щагин Э.М.

[ясмин джакмич]

Боже, неужели такое дикое пропагандонство у нас всерьез изучается в школах?..

Мнда, а мне нехило повезло с моей школой, ЧСХ. Там такого не было.

Есть и хуже

«движущей силой поляков — католическим фанатизмом, который всю их историю заставлял их с маниакальным упорством добиваться одной лишь цели: геноцида русского народа, но прежде того — искоренения в нем православия»

«одно дело фашистская идеология с ее сатанинской подоплекой господства “арийской расы”, и другое дело — русская психология, сформированная великой православной верой, истребить которую не способны никакие комиссарские установки».

Новейшая история Отечества: ХХ век: В 2 тт. Ред. Киселев А.Ф., Щагин Э.М.

Какое лихорадочное метание, не понимание сути того что с чем они сравнивают

[Ottokar]

Ну наконец то, научились Учебники писать. Жаль в моё время такого не было.

Коллега, ну этот учебник ведь по своей сути - гремучая смесь откровенной лжи и натягивания совы на глобус.

России в войне 1812 г. противостояла не только наполеоновская Франция. Борьба велась против сил объединенной Европы.

Да так велась, что союзники Наполеона только и думали, как бы его предать. Даже у Гитлера с этим было лучше.

В походе против России, помимо французов, участвовали также немцы, поляки, литовцы, австрийцы, итальянцы, иллирийцы, швейцарцы, испанцы, португальцы, датчане, хорваты

А в русской армии воевали башкиры и калмыки, хотя вошли в состав России они отнюдь не добровольно и русских не слишком любили. Как и европейцы в составе империи Наполеона не любили французов. Когда тебя в армию забривают в условиях войны, как-то неразумно сопротивляться. Ещё под трибунал попадешь.

За весь период войн Наполеона европейцы существенно больше потеряли убитыми, сражаясь на стороне французского императора, чем против него.

Отметьте - никаких пруфов (это даже не говоря про насильственно мобилизованных - см. выше). Это при том, что если брать европейские государства (а не абстрактных "европейцев"), то с Наполеоном они воевали чаще, чем с Россией. А когда Наполеон их поставил в строй - воевали из-под палки и всячески гадили.

Наполеон взял на себя миссию осуществления новой европейской интеграции

А он об этом знал? А то на практике он взял на себя миссию осуществления ограбления остальной Европы в пользу Франции.

Изменено 21 Sep 2014 пользователем Ottocar

[Ottokar]

Наполеон для европейцев был своим.

Если сказать "халва" сто раз, слаще не станет. Если он был своим, то почему они против него непрерывно воевали?

Более того, в их восприятии он выступал своеобразным символом европейского величия, гением Европы.

Вот что писал о Наполеоне Байрон, его большой поклонник, основоположник романтизма:

Злодей венценосный,

Низвергнутый в прах,

Томился в изгнанье,

В забвенье, в цепях.

Я цепи разбила,

Расторгла тюрьму, -

Я власть и свободу

Вернула ему:

Потоками крови он землю зальет,

Народ свой погубит - и снова падет!

(Из пьесы "Манфред")

Наполеон для тогдашних европейцев - великий полководец, талантливый и смелый авантюрист, но далеко не положительный персонаж.

Когда к 1813 г. эта победа стала очевидной европейские государства вынуждены были примкнуть к формируемой Александром I антинаполеоновской коалиции.

"Были вынуждены примкнуть" - хороший эзопов язык (если вспомнить, что Австрия чаще воевала с Наполеоном, чем Россия). Автор как-то скромно умалчивает, что без помощи Австрии и Пруссии Россия разгромить Наполеона в одиночку не могла, да и Испания поглощала огромные французские силы. А союзной армией почему-то командовал австриец Шварценберг.

Помимо реализации общеевропейской миссии продвижения на Восток

...выдуманной в XIX веке. "И так у них всё" ©

участники похода против России преследовали зачастую и собственные национальные интересы. Пруссия рассчитывала на присоединение всего Прибалтийского края. Поляки лелеяли мечту о восстановлении Великой Польши с включением в ее состав земель Литвы, Белоруссии и Украины.

А планы-то хоть сохранилось, или это очередной "план Даллеса"?

При том, что в Литве феодальные пережитки по аналогу европейской политики были им отменены.

Автор перепутал Литву с Польшей - но ничего, бывает.

Победа России в 1812 г. была, таким образом, победой цивилизационного значения.

Ну да - Англия наконец разрешила свой многовековой конфликт с Францией за европейскую гегемонию за счет русского пушечного мяса. Согласен, англичане - они могут)))

Оказалось, что Российская цивилизация была способна не просто противостоять объединенному Западу, но и побеждать его

... В фантазиях автора - несомненно. Когда схожими фантазмами заболел такой неглупый человек, как Николай I, России прописали показательную порку.

Представлению об универсальных преимуществах западного пути развития наносился мощнейший удар.

Это поэтому данное представление в XIX веке (эпоха колониализма и расизма) господствовала безусловно?

Именно Россия вынесла на своих плечах основное бремя борьбы с Наполеоном. Иллюстрацией этого положения могут служить данные по количеству убитых в военных кампаниях.

Узнаю отечественную традицию оценивать вложенные усилия по угробленным командованием солдатам. Ну действительно - какой там вклад англичане внесли, если у них половина армии не перемерла?

Людские потери России оказываются, согласно этой статистике, наибольшими.

Статистика, ЧСХ, не приводится. Даже без ссылок - вообще никаких цифр.

Соответственно, и наиболее крупные потери Франции приходятся на ее противостояние с Россией.

Если считать по количеству угробленных солдат - несомненно. А так-то Наполеон в 1813ом собирался отыграться, и имел на то все шансы - если бы не вмешательство других держав.

И только Наполеон был повержен, как бывшие союзники России по коалиции стали формулировать претензии на получение соответствующих дивидендов

Да и Россия стала формулировать - аж на целую Польшу (ранее принадлежавшую "союзной" Пруссии!).

И только Наполеон был повержен, как бывшие союзники России по коалиции стали формулировать претензии на получение соответствующих дивидендов. Реальным было начало новой войны – теперь уже против России. Уже велись переговоры, сколько какое из европейских государств выставляет военных сил для соучастия в антироссийском походе.

Никаких пруфов, ЧСХ. В действительности был конфликт, но вовсе не вокруг России, а вокруг Пруссии - Россия хотела, чтобы ей отдали всю Саксонию, а Австрия и Англия хотели сохранить хотя бы остаток Саксонии.

Изменено 21 Sep 2014 пользователем Ottocar

[Ottokar]

Не случайно, упразднив Священную Римскую империю, Наполеон сразу же после этого сам принимает титул императора.

Клован, писавший тот текст, забыл, что СРИ Наполеон упразднил в 1806 году, а стал императором - в 1804-ом году. Но зачем же помнить о фактах, если надо с Гейропой бороться?!

[СЕЖ]

Какие ответы. Будто я этот учебник делал / редактировал.

Может по теме?

Европа в 1815-16 году решает (объелись персиков) что с Россией надо покончить

[Ottokar]

Какие ответы. Будто я этот учебник делал / редактировал.

Да это понятно.

Европа в 1815-16 году решает (объелись персиков) что с Россией надо покончить

Песец котенку - Польшу и возможно Литву придется отдавать.

[СЕЖ]

Песец котенку - Польшу и возможно Литву придется отдавать.

Почему? Европа такая сильная?

Хотя - сам факт войны с Европой, уже будет по другому воспринят Россией

[Neznaika1975]

Ottocar,

Но Вы же не будете спорить, что в моменты, когда Россия усиливалась (1815, период Балканских войн, 1945 ... есть еще одна дата, но я ее не буду писать изза правил форума), европейские страны дружно объединялись против нее.

Точно так же дружно они объядинялись против Франции, Германии и пр

Это не есть какой-то "жыдомасонский заговор" - это реалполитик

[Престес]

Но Вы же не будете спорить, что в моменты, когда Россия усиливалась (1815, период Балканских войн, 1945 ... есть еще одна дата, но я ее не буду писать изза правил форума), европейские страны дружно объединялись против нее.

Точно так же дружно они объядинялись против Франции, Германии и пр

Совершенно верно. 1814 ещё и потому не столь запомнился как 1945, что Россия от Зарубежного похода ничего не получила, но много потратила. Русский "Оккупационный сектор" во Франции просуществовал считанные годы 1815-1818, а не полвека - как с ГДР и СЭВом. Репараций мы опять же не получили. В общем - чистый альтруизм, а вернее - попытка "партнеров" выехать на горбу России.

[Neznaika1975]

Интересно, если запостить АИ на тему борьбы готов и антов - ее тоже зафлеймят "быдловатники" и "жыдолиберасты", скатившись на любимую тему любви/ нелюбви Запада к России?

[СЕЖ]

Ни одна тема не может быть уверенна в том, что не станет ареной флуда и спора.

[ясмин джакмич]

Интересно, если запостить АИ на тему борьбы готов и антов - ее тоже зафлеймят "быдловатники" и "жыдолиберасты", скатившись на любимую тему любви/ нелюбви Запада к России?

Рано или поздно суть сводится к этому

Ни одна тема не может быть уверенна в том, что не станет ареной флуда и спора.

Флуд вечен, темы переходящи

[Владимир Станкович]

А планы-то хоть сохранилось, или это очередной "план Даллеса"?

Ну про поляков вообще то это факт -насчет остального... ммм...

... В фантазиях автора - несомненно. Когда схожими фантазмами заболел такой неглупый человек, как Николай I, России прописали показательную порку.

Вообще то это не совсем так... Николай I как я отмечал в нескольких темах до самого конца считал себя хранителем европейского мира и благочиния - и очень обижался на позицию австрийцев и пруссаков. А вот если б он не был бескорыстным рыцарем СС а вел пресловутую "реальполитик" ...

Репараций мы опять же не получили. В общем - чистый альтруизм, а вернее - попытка "партнеров" выехать на горбу России.

Надо все ж отметить - от репараций и прочего добровольно отказался Сашка Глухой Е.И.В. Александр Павлович - одновременно учредив СС Он же обменял Восточную Галицию на Привислинскую Польшу

[Престес]

Интересно, если запостить АИ на тему борьбы готов и антов - ее тоже зафлеймят "быдловатники" и "жыдолиберасты", скатившись на любимую тему любви/ нелюбви Запада к России?

Да, проверено, даже не сомневайтесь.

Надо все ж отметить - от репараций и прочего добровольно отказался Сашка Глухой Е.И.В. Александр Павлович

Надеюсь что он выдал нужду за добродетель, тк "союзники" уже вовсю дружили с Талейраном, и на законной доле для России - не настаивали. Ну если Франция неплатежеспособна, могли бы бартером - хоть какие французские колонии уступить.

Изменено 21 Sep 2014 пользователем Престес

[ясмин джакмич]

Надеюсь что он выдал нужду за добродетель, тк "союзники" уже вовсю дружили с Талейраном, и на законной доле для России - не настаивали. Ну если Франция неплатежеспособна, могли бы бартером - хоть какие французские колонии уступить.

У них и так уже ничего не осталось