1995 год

[Владимир Станкович]

Естественно, Небуш будет играть на руку Негорбачеву и все изменения будут исключительно в нашу пользу. Уберет РСМД,

Простите - но это не Брежнев и не Андропов а ваш любимый голливудский с-й ковбой предлагал сделать именно это в начале 1980х?

Если на то пошло, ничто не мешает США сделать ход конем и предложить сокращение всех МОБИЛЬНЫХ установок РСМД. А стационарных Союз может разворачивать по потребности. Т.к. боевую ценность они в Европе давно утеряли,

Ого - в одном посту у вас две взаимоисключающие идеи -что США не пойдет на свой же "нулевой вариант" и что США даже смягчат его? Это как понять? Плюрализм мнений в одной голове называется эээ черт -термин забыл

надо ли оно нам, десятилетиями жить под угрозой получить 100% потенциала первого удара в обмен на шанс донести до противника 10% потенциала возмездия?

Во первых с чего вы взяли что 10% а не 30%, 50% или 15%. Во вторых - США все равно хана - только уничтожение АЭС дает 2000 чернобылей, а это в свою очередь до 150 миллионов онкобольных в Североамериканском регионе (причем после ядерной войны лечение рака отменяется). Толкьо этот момент... Плюс -в США до 70% населения это жители больших человейников -что тоже повысит число жертв... Так что по прежнему не вижу -зачем США умирать?

(Поглаживая красную кнопку указательным пальцем и по мефистофелевски хохоча- "Через час те из вас кто останется в живых -позавидуют мертвым!"(с)

Банально как мир - от обороны войны не выигрываются.

Отчего же - труп нашего врага - белого ВАСПа история бы просто пронесла по своим стремнинам мимо нас... Уже сейчас белых детей меньшинство... Да и вообще - мы все умрем когда нибудь? Не застрелится ли вам по этому случаю?

[skylancer-3441]

Было выдано задание на проектирование атомных авианосцев .

Атомный авианосец "Ульяновск" начали строить и этот проект считался на уровне американского "Нимица", но кроме авиации нес и ракетное вооружение.

Причем этот наш авианосец был головным в серии кораблей такого класса из четырёх штук.

А можно вот про это поподробнее?

Про тот что вслед за Ульяновском дб заложен быть - Бабич писал, мол заказ на метал делали, а больше ничего не было известно. А уж третий-четвёртый... При том что Ульяновск - в процессе постройки - возможно лишается Марс-Пассата; и не только:

вопрос о том, как быть со словами директора ЧСЗ Макарова в книге "Авианосец":

Я правда не знаю, где он разглядел на 11437 (заказ 107) три катапульты - на известных моделях и схемах их только две; но сам вопрос о директоре завода и возможно министре судостроения - противниках катапульт на 11437 - достаточно серьёзен, чтобы на него не обращать внимания. Мне сложно предположить, что в СССР-1995 такой проблемы не возникнет.

И что тогда в таком духе накрутило бы НПКБ, или - хуже - ЧСЗ - на следующем, 108 заказе? Притом всё это очевидно сдвигает сроки "вправо", 109й (если предположить что он будет), закладывается тогда в конце 90х, может быть даже в собственно 99м.

Изменено 4 Jan 2015 пользователем skylancer-3441

[Абрамий]

Читал про планы заложить вслед за "Ульяновском " ещё три атомных авианосца .

Но больше подробностей не знаю .

Читал так-же про планы закладки ещё атомных ракетных крейсеров ,сверх четырёх уже построенных и заложенных .

Есть и те , кто пишет про планы руководства СССР получить несколько ( кто-то писал про 10 таких групп ) атомных ударных авианесущих групп из атомного авианосца , двух-трех атомных ракетных крейсеров типа "Орлан" и 6-10 атомных кораблей охранения типа "Анчар" .

Не знаю правда насколько все это соответствует действительности .

[skylancer-3441]

Гмм. Рувики пишет про 4 корабля, но на это утверждение там ссылок нет. Из их списка литературы я не видел 2 источника, из которых первый - статья А.Б. Морина, который не упоминал ни о чём подобном во всех своих остальных статьях - и более ранних и более поздних; а второй - немецкая книга судя по всему про ВМФ США. Так что откуда это взято, я так и не понял.

Во всяком случае на мощностях одного ЧСЗ 4й авианосец был бы спущен не ранее 2005-2007 годов. К 2015му было бы 6. Если к 2000му бы реконструировали Океан, то лишь тогда получили бы 10ть к 2015му. Однотипно удовлетворяющих "уровню 1995-2000 гг", иначе - сроки сдвигаются вправо, к 2020му, а то и далее. При этом всё от Москвы до Баку было бы попросту негде ремонтировать. Или ещё и Севмаш туда же, под авианосную тематику?

Про Орланы 1144 Кузин в Тайфуне 1999-4 пишет о планировавшихся 7, сокращённых до 5ти.

Анчар - 11990 - он же вроде уступил дорогу МЦК (11000) и был закрыт в конце 80х?

[Curioz]

Но вот почему то это не поколение конца 60х а поколение 70х-начала 80х называли "поколением акселератов".

Причины акселерации дискутируются до сих пор и к улучшению питания уж точно не сводимы. Нынешнее поколение, кстати, еще переросло поколение 80-х (характерно, что и вы плавно перескочили с роста на "тупость и хилость"). Кстати:

нонешний молодняк не токмо глупее в среднем но и здоровьишко хреноватое - что констатирует как медицинская статистика

Станкович, если бы вы читали не только собственные бредни про попаданцев и "Мир Криминала", а книги по медицине, то могли бы там прочесть, что от папы с мамой, кушающих портвейн в среднем по 100 флаконов в год, здоровых и тем более умных детей ожидать не приходится.

Статистика интернатов для детей-дебилов и физических уродов как бы не секретна. Но для вас же наполнение бюджета бумажными соврублями ценней, не так ли? Кстати, не желаете подумать, каким было бы поколение 1995 в вашей реальности?

исходя из сей таблицы курс рубля по вашей логике в 70-80е составлял от 10 до 20 баксов за целковый (Кстати - ювелирные изделия обычно заметно дороже слитков)

1. Слитки в СССР купить было невозможно (Задумайтесь, почему).

2. Вам 2 по арифметике.

А вот например на 1991 Ил-86 стоил 18 миллионов рублей

26. Причем это вдвое дороже, чем предполагалось по проекту. Знаете почему? Великий и могучий СССР не потянул выпуск запланированной серии. Довольно скромной, замечу, по меркам того же Боинга.

а Боинг - 30 миллионов долларов - но ельцинский зятек все равно начал брать "Боинги"

Вместе со всем остальным миром. Почему-то не кинувшимся размещать заказы на "Илы", когда открылся рынок. Слишком прожорливы и по прочим ТТХ как бы не особо...

простите - но это не Брежнев и не Андропов а ваш любимый голливудский с-й ковбой предлагал сделать именно это в начале 1980х?

Прощаю, естественно.

1) Рейган предлагал это ДО момента развилки.

2) Рейган обещал не размещать "Першинги" в обмен на отказ СССР от СС-20.

3) Рейган и не собирался выполнять свое обещание:

Рейган просто блефовал со своим „нулевым вариантом", не думая о каких-то действительных планах по ограничению гонки вооружений. Мы же не смогли убедительно использовать этот блеф, так как в Москве в этот момент доминировали в основном чувства сильного возмущения „вызывающе" односторонним предложением Рейгана. Показательно, что впоследствии, когда мы стали проводить более продуманную линию, американской дипломатии пришлось отбиваться от их же собственного „нулевого варианта", выдвигая всякого рода „промежуточные решения".

4) ...и пошел на реализацию этого варианта лишь при Горбачеве и после отказа от СОИ и вообще гонки вооружений.

Плюрализм мнений в одной голове называется эээ черт -термин забыл

Ничего - на очередном обходе спросите у профессора...

Во первых с чего вы взяли что 10%

Не я.

Во вторых - США все равно хана

В 100500-й раз повторяю - для СССР уничтожение США самоцелью не было. Тем более ценой собственного превращения в Землю Пляшущих Огней.

Иначе что, собственно, мешало запустить стратеги в любой удобный момент?

Плюс -в США до 70% населения это жители больших человейников -что тоже повысит число жертв..

Учите матчасть. (Впрочем, кому я это говорю?..)

Поглаживая красную кнопку указательным пальцем и по мефистофелевски хохоча- "Через час те из вас кто останется в живых -позавидуют мертвым!"(с

Вы по обыкновению проецируете, Лещенко.

Советское Политбюро, хоть и состояло из стоящих обоими ногами в могиле старичков, довольно-таки боялось мефистофельского хохота заокеанского ковбоя.

Отчего же - труп нашего врага - белого ВАСПа история бы просто пронесла по своим стремнинам мимо нас

Мечтай, Миша, мечтай (с)

Да и вообще - мы все умрем когда нибудь? Не застрелится ли вам по этому случаю?

Безнадежных больных (как поздний СССР, хехе) вполне подвергают гуманной эвтаназии.

[Cobra]

довольно-таки боялось мефистофельского хохота заокеанского ковбоя.

Ибо в отличии от некоторых придурков типа Рональда реально знали о войне не понаслышке... Но этот момент таки был воспринят США в итоге как слабость.

[Curioz]

Ибо в отличии от некоторых придурков типа Рональда реально знали о войне не понаслышке

На смену Рейгану пришел ветеран войны на Тихом океане Дж.Буш-старший...

"Тот еще голубь мира" (с) я

[Curioz]

Планировалось построить 12 таких.

ИдеалЪ си контрол шип.

Кстати насчет MEU я немного ошибся.

Миллиард долларов стоил (по проекту) головной корабль, в серии цена падала до 750 миллионов, т.е. сильно дешевле той же "Тикондероги". Не говоря уж о:

Атомный крейсер УРО типа "Модифицированная Вирджиния" CGN-42.

Вооружение как у "Тикондероги" -122-зарядная УВП, "Иджис", вертолеты. Реакторы от той же "Вирджинии", корпус тоже, с небольшим приростом из-за "Иджиса". (Впрочем, по сравнению с "Тикой" корабль вышел на четверть крупнее - 12100 тонн, что давало серьезные преимущества как по мореходности, так и по потенциалу для модернизации).

Стоимость - 1,43 миллиарда за головной корабль и 1,23 за серийный.

Планировалось к постройке 20 кораблей.

В реале отказались, т.к. содержание атомного корабля обходилось на 40% дороже без аналогичного прироста боевой эффективности - на те же деньги построили 27 "Тикондерог".

Изменено 6 Jan 2015 пользователем Curioz

[skylancer-3441]

VSS

Aegis backfit - установка оной системы на CGN-38 и ко.

Из обсуждения бюджета 1978го в декабре 76го.

Имеется в виду собственно CSGN, более крупный, чем CGN-42

CGN-42 и DDG-47 вместе

_____

10 январь 2015

заменил в тексте выше CSGN-42 на корректное CGN-42

Изменено 10 Jan 2015 пользователем skylancer-3441

[Curioz]

Спасибо коллеге skylancer-3441 за интересные картинки, но есть нюанс (с)

1) Начнем с конца - на последнем фото не CSGN-42, а CGN-42, это видно по носовой артустановке.

2) ...которая на CSGN-42 другая и вообще это другой корабль, чем "Модифицированная Вирджиния". "Ударный" крейсер, без УВП, зато со скорострельной 203-мм в носовой башне. В полтора раза больше и почти вдвое дороже CGN-42.

3) CSGN-42 к "Флоту из 600" отношения не имеет, будучи отменен еще до.

4) Как и вертолетоносец VSS, к слову.

[Andreev]

А можно подробнее про флот-600?

[skylancer-3441]

1) Начнем с конца - на последнем фото не CSGN-42, а CGN-42, это видно по носовой артустановке.

2) ...которая на CSGN-42 другая и вообще это другой корабль, чем "Модифицированная Вирджиния". "Ударный" крейсер, без УВП, зато со скорострельной 203-мм в носовой башне. В полтора раза больше и почти вдвое дороже CGN-42.

3) CSGN-42 к "Флоту из 600" отношения не имеет, будучи отменен еще до.

4) Как и вертолетоносец VSS, к слову.

Гмм. Извиняюсь, если ввёл в заблуждение.

Погуглив ещё раз, корабль с обозначением CSGN-42 я не нашёл. Только - сначала CSGN без номера, а потом сразу CGN-42.

Не знаю, было ли вообще такое обозначение как CSGN-42

И в посте выше таким образом - теперь - имеется в виду

собственно CSGN, более крупный, чем CGN-42

CGN-42 и DDG-47 вместе

Об соотношении цен между CSGN и CGN-42 - говорить сложно. CGN-42 в ходе разработки серьёзно подорожал, как впрочем и Тикондерога в ходе производства.

1121 млн за головной CSGN в 77м = 1650 млн 82го (1416 за серийный)

хотя, что занятно, в том же документе кроме procurement cost есть ещё иное значение cost для того же CSGN. 1239 млн за головной и 1110 за серийный (1823 и 1633 млн 82 года)

740,5 млн за головную "Тику" в 77м = 1090 млн 82го. (675 за серийную)

серийный CGN-42 в апреле 81го = оценивается в 1340 млн 82го

Вот только к марту 82го в тех же долларах 82го головной CGN-42 оценивается в 2060 млн, а серийный в 1676 млн.

И серийная "Тика" в долларах 82го вместо вместо предполагаемых в 77м 675 млн стоит уже 1018 млн.

Как на этом фоне сравнивать их с CSGN, для которого есть только оценки 77го года, без возможного подорожания в ходе дальнейшей разработки, я не знаю.

Если взять самую низкую из известных цену на CGN-42, 1230 млн за серийный (и 1430 млн за головной) в долларах 81го, и пересчитать в доллары 77го, то будет 893 и 1038 млн соответственно - vs максимальные из известных для CSGN 1110 и 1239 млн - разница получается далеко не двухкратной.

Вот если LCC сравнивать... Но эту цифру для CGN-42 я пока не нагуглил.

Насчёт планов о CGN-42 во флоте из 600 - я пока ничего особо не нашёл.

Долго они этот флот из _00 рассматривали, с вариантами по меньшей мере от флота из 400 до флота из 700; и стоя перед необходимостью списать 150-250 кораблей в 90х, рассматривали в 76м-83м (более поздние пдфки не гуглил) самые разные возможности.

Изменено 8 Jan 2015 пользователем skylancer-3441

[Curioz]

А можно подробнее про флот-600?

http://en.wikipedia.org/wiki/600-ship_Navy

[Curioz]

Вот только к марту 82го в тех же долларах 82го головной CGN-42 оценивается в 2060 млн, а серийный в 1676 млн.

НЯП в "Building 600-ship Navy" приведены 1430 и 1230 именно на март 1982 года.

максимальные из известных для CSGN 1110 и 1239 млн - разница получается далеко не двухкратной.

А, ну да. Пардон. 2590 и 2430 - это не стоимость постройки, а стоимость постройки+содержания в течение 20 лет, LCC.

Ну, в любом случае более крупный "ударный крейсер" обходится дороже.

Кстати, знаете что он мне напоминает? УВП нет, отдельные ПУ для ПКР, отдельные (2 группами) ПУ ЗУР...

Это ж наши родимые 1144.

Но эту цифру для CGN-42 я пока не нагуглил

800 миллионов за 20-летний срок + стоимость постройки (гуляющая).

Долго они этот флот из _00 рассматривали, с вариантами по меньшей мере от флота из 400 до флота из 700

В уже упомянутом обзоре 1982 и "флот из 800" упоминается

Вот еще неведома зверюшка из тогдашних планов.

Океанский эсминец DDGY.

Предполагалось строить его вместо фрегатов "Оливер Х. Перри".

ВИ 5000 т, вооружение - 155-мм артустановка и 90-зарядная УВП Мк41, два вертолета.

В общем, это скорее урезанный ("Иджиса" нет, сонар подешевле) вариант Берка по цене практически как у Перри (337 миллионов против 550 у Берка и 280 у Перри).

Планировалось использовать его как универсальный корабль поддержки - и как эскортный ЭМ УРО в составе АУГ и КУГ, и для поддержки огнем десантных сил (155-мм арта, да).

[Curioz]

И серийная "Тика" в долларах 82го вместо вместо предполагаемых в 77м 675 млн стоит уже 1018 млн.

В источнике цифры немного другие - 2,8-2,9 миллиарда за три корабля в год.

[Curioz]

Насчёт планов о CGN-42 во флоте из 600 - я пока ничего особо не нашёл.

Несмотря на отказ Форда от атомных кораблей в 1976 году, Рейган в 1981 вернул CGN-42 в повестку дня и первые 4 коробки даже уже были включены в план, но в конце 1983 от них отказались (в РИ уже окончательно) по указанным выше причинам.

[Curioz]

СССР был спроектирован самый крупный современный надводный боевой корабль не авианосного типа - тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 - "Орлан" .

Строили их как ударные корабли

Который задумывался как эдакий атомный ОХОТНИК за ПЛАРБ. Потом до самых разумных дошло что это попахивает шизой и потащили на них лодочные ПКР ОН....

Кстати бессмысленный корабль. Авиация грохнет его раньше чем он подойдет на дальность стрельбы.

За неимением горничной, как говорится. Вполне приличный ракетный крейсер, как и "Слава", если бы их было не по 1 на флот, а по дивизии боеготовых, то вполне можно проецировать силу. Собственно, близко к тому и планировалось - 5 атомных и 10 газотурбинных крейсеров. Паритета с ЮЭСНЭВИ конечно это не давало, но и то хлеб.

Изменено 8 Jan 2015 пользователем Curioz

[skylancer-3441]

Вот только к марту 82го в тех же долларах 82го головной CGN-42 оценивается в 2060 млн, а серийный в 1676 млн.

НЯП в "Building 600-ship Navy" приведены 1430 и 1230 именно на март 1982 года.

В планах там приведены немного другие цифры:

Эти 2,15 и 1,75 млрд 83го я пересчитывал в баксы 82го чтобы получить вышеозначенные 2060 и 1676 млн.

1.43 и 1.23 млрд 81го года - есть например в "Naval Surface Combatants in the 1990s"

20-летний срок

Вот это не очень понятно, как такое считали - если срок именно 20-летний. Поскольку перезарядку реактора требовалось осуществлять раз в 10-13 лет (для CSGN и CGN-42 оптимистично закладывались на 15 лет), да и в "US Naval Force Alternatives" - о CSGN - они пишут о 30-летнем LCC.

Вот еще неведома зверюшка из тогдашних планов.

Океанский эсминец DDGY.

Предполагалось строить его вместо фрегатов "Оливер Х. Перри".

ВИ 5000 т, вооружение - 155-мм артустановка и 90-зарядная УВП Мк41, два вертолета.

В общем, это скорее урезанный ("Иджиса" нет, сонар подешевле) вариант Берка по цене практически как у Перри (337 миллионов против 550 у Берка и 280 у Перри).

Планировалось использовать его как универсальный корабль поддержки - и как эскортный ЭМ УРО в составе АУГ и КУГ, и для поддержки огнем десантных сил (155-мм арта, да).

С картинкой, как мне кажется, всё же нагляднее.

И серийная "Тика" в долларах 82го вместо вместо предполагаемых в 77м 675 млн стоит уже 1018 млн.

В источнике цифры немного другие - 2,8-2,9 миллиарда за три корабля в год.

То есть

в апреле 81го Тика оценивается в долларах 82го в 1018 млн;

в марте 82го - в "Building 600-ship Navy" - она оценивается в долларах 83го в 1140 млн, что соответствует 1090 млн 82го;

и далее - в "Future Budget Requirements for the 600-Ship Navy", в варианте сентября 85го - а так же апреля 85го. Те цены по ссылке - от 930 млн до миллиарда долларов 86го = от 813 до 875 млн 82го.

Гмм. Нужен отчёт где-нить посередине, за 83 или 84 год. Или там за 1987й...

Впрочем, в "Redusing the Deficit: Spending and Revenue Options" февраля 1983 есть вот что:

и вот что:

а в "Redusing the Deficit: Spending and Revenue Options" февраля 1984 следующее:

54млрд/63корабля = 857 млн 83го = 821 млн 82го. Минус чуть меньше 8 млн, которые к цене серийногокорабля прибавляет сильно более высокая стоимость головного = 813 млн.

800+ млн 84го = 738+ млн 82го,

780 млн 85го = 698 млн 82го.

800 млн 86го за серийный DDG-51 из того документа сентября 85го по ссылке = 699 млн 82го.

Не знаю, что с ним сделали, что он так подешевел. Соотношение стоимостей с Тикой согласно тому же документу по ссылке - от 0,86 до 0,8.

Можно через этот коэффициэнт и цифры выше пересчитать стоимость Тики - будет соответственно 945, 858 и 811 млн 82го.

В "Baseline Budget Projections for Fiscal Years 1984-1988" февраля 83 есть вот ещё какая табличка:

(под каждым годом - цена в долларах этого года; к общему виду они не пересчитаны)

2,9 млрд 83го = 2,809 млрд 82го - этого хватит на 3 Тики, не на 4. Получится 936 млн на корабль.

В общем, я полагаю, что где-то между началом 83го и апрелем 1985го годов Тика тем или иным образом подешевела на 100-120 милионов долларов 82го года, продолжая при этом дорожать в рамках инфляции. Другого объяснения пока что не вижу.

Планы о CGN-42 судя по всему предлагались (но были отвергнуты) самые разные, вплоть до - в "Building 600-ship Navy" марта 82го - 16 штук в варианте Option II к 1992му. В "Naval Surface Combatants in the 1990s" есть рассчёты и для 20 CGN-42.

Изменено 9 Jan 2015 пользователем skylancer-3441

[Curioz]

Вот это не очень понятно, как такое считали - если срок именно 20-летний

А никак. Взяли 20-летний срок эксплуатации "Калифорний" и "Вирджиний" из реала.

За картинки спасибо :)

[dim999]

Иначе говоря, задание вы не выполнили.

Как бэ да, Ваша идея что топливный баланс СССР не потянет массовые БЖРК при сокращении сил общего назначения - Вам и искать цифры для доказательства этого.

Печально, но на таком уровне дискутировать нет желания.

Извините, я не знал, что именно ДМ-62 Ваше Святое.

...ну разве что ради вот таких вот перлов и лулзов. А ПГРК могут попутно навоз на поля вывозить - вот и выйдем на самоокупаемость.

Коллега, таки поинтересуйтесь вопросом - то же золото не только на крейсерах возили, но и к бронепоездам вагоны цепляли. Благо какая-накакая охрана у БЖРК есть. Вот и я говорю - ПГРК от лукавого... :rofl:

[Sergio]

"Что мне вам Вики переписывать что ли?"

Мне - представить подтверждения ваших утверждений о том, что " Наджиб расширил свою зону контроля" и того, что А.Козырев являлся американским агентом.

Приговор суда есть?

"Все написано"

"Однако при всём этом гражданская война в Афганистане не прекращалась. Политика национального примирения отвергалась не только непримиримой оппозицией, но и вызвала противоречия в самой НДПА, а военно-политическая напряжённость в стране только усиливалась.

.....

главный итог мартовского мятежа заключался в том, что он, как ничто другое до этого, отчётливо высветил организационную слабость и политическую несостоятельность НДПА, как правящей партии. С этого времени разногласия в высшем партийном руководстве ещё больше обострились <…> Мятеж оказал разлагающее воздействие и на вооружённые силы, главную опору левого кабульского режима. В рядах офицерского корпуса усилились недоверие к высшему руководству и разочарование в партийных делах. <…> Факты убедительно свидетельствуют, что паруса мартовских событий в Кабуле наполнялись ветром не одиночек, а значительной по численности радикально настроенной части Хальк. Именно она во главе с её влиятельными лидерами прибегла к вооружённому выступлению как к последнему средству, чтобы убрать парчамиста Наджибуллу, вернуть себе власть и таким образом разрешить непримиримые противоречия со своими внутрипартийными соперниками^[9]."

Победа Наджибуллы налицо.

" Про линию Дюранда там же."

Там зажигательный креатив некоего Пластуна про смерть Наджибуллы в 1996-м, тезис "но в этом не был заинтересован Пакистан, ему нужно пользуясь афганской неразберихой анонсировать линию Дюранда" он не подтверждает.

Да, так зачем линию Дюранда анонсировать, если она и так давно проведена?

[Sergio]

"А вот тут вы несколько ошибаетесь

http://nvo.ng.ru/his...14_pirates.html "

"Владимир Лещенко "

Ссылка на самого себя - это пять.

"И без авианосцев справлялись - была бы политическая воля"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0_%C2%AB%D0%A2%D1%83%D0%B0%D0%BF%D1%81%D0%B5%C2%BB

Справлялись, говорите?

" Командующим ВВС запросто становился Руцкой "

Полковник? Не смешно.

"как единственный действующий летчик участвовавший в воздушных боях"

Юмор оценил) но всерьез этот аргумент принимать явно нельзя.

"Да кто и в реальности сильно поднялся - участники войны в Афганистане"

Здесь-то обновление кадров будет более медленным.

[Sergio]

"это не оффтоп - это архиважный элемент стратегии - устранение китайской угрозы тем или иным способом к середине 90х."

Это - произвол, из реальности не вытекающий.

"К моменту прихода к власти М.С. Горбачева отношения между СССР и КНР были наилучшими за все предшествовавшие десятилетия, начиная с 60-х гг. "

А толку? Здесь КНР - враг.

"КНР все 80-90е сокращает военные расходы и армию "

В таком случае, продемонстрируйте подробней темпы сокращения военных расходов и размеров армии.

"на тот момент идет потепление отношений с КНР"

На тот момент и с США идет потепление отношений. Но это при Горбачеве.

[Владимир Станкович]

https://ru.wikipedia...анкера_«Туапсе» Справлялись, говорите?

Именно так - я уже писал в другой теме - чтобы уговорить гоминьдановцев вернуть танкер в принципе хватило бы не то что эсминцев а транспортов с пушками. Захватывается в плане реторсий и репрессалий (см) три-четыре корабля под тайваьским флагом -можно даже пассажирских, и предлагае взимовыгодный обмен... Но НСХ не принял подобного решения...

Ссылка на самого себя - это пять.

Угодно спорить с вышеизложенными фактами? И да -не на себя а на "Независимое военное обозрение"

" Командующим ВВС запросто становился Руцкой " Полковник? Не смешно.

Он уже в 1991 генерал... В принципе в связи с массовым уходом засидевшихся фронтовиков и тем что он как ни крути - боевой летчик - мог взлететь

В таком случае, продемонстрируйте подробней темпы сокращения военных расходов и размеров армии.

http://russian.peopl...0918_80571.html

Ну и еще немножко НВО

http://www.iskran.ru...ov/nvo1-01.html Мировые военные расходы сократились в 90-е гг. примерно на 30%, а по сравнению с пиком холодной войны (1985 г.) — почти в 2 раза в постоянных ценах. в Китае военные расходы составляют менее 2%

Здесь-то обновление кадров будет более медленным.

Недоказуемо - впрочем ради вас - А.В.станет первым замом главкома... ну сажем Савицкого

На тот момент и с США идет потепление отношений. Но это при Горбачеве.

Сами цитируете и сами отрицаете

"К моменту прихода к власти М.С. Горбачева отношения между СССР и КНР были наилучшими за все предшествовавшие десятилетия, начиная с 60-х гг. "

А толку? Здесь КНР - враг.

С чего вы взяли что враг?? Если к 1985 уже де факто не враг и отношения "наилучшие... начиная с 60х"

Изменено 13 Jan 2015 пользователем Владимир Станкович

[Владимир Станкович]

. 1) Рейган предлагал это ДО момента развилки. 2) Рейган обещал не размещать "Першинги" в обмен на отказ СССР от СС-20. 3) Рейган и не собирался выполнять свое обещание:

Ага - вижу что ответить нечего и идут какие то абсурдные гипотезы. И главное речь если американские патриоты невнимательно читали о временах ПОСЛЕ Рейгана

Безнадежных больных (как поздний СССР, хехе) вполне подвергают гуманной эвтаназии.

Если я скажу что если кто и болен в СССР безнадежно так либеральная интеллигенция -хе-хе -она и сейчас нездорова - то это будет фраза той же ценности - проще говоря ИМХО

Советское Политбюро, хоть и состояло из стоящих обоими ногами в могиле старичков, довольно-таки боялось мефистофельского хохота заокеанского ковбоя.

Это как уже отмечалось - ваши фантазии -ибо советское руководство до Горбачева в реальности не бежало сдаваться и даже не принимало нулевой вариант а дрючило ГО и вводило новые МБР в строй

Учите матчасть.

То есть сосредоточение населения в городах не облегчает его сжигание в атомном огне? А мотивировать сию нетривиальную мысль?

В 100500-й раз повторяю - для СССР уничтожение США самоцелью не было. Тем более ценой собственного превращения в Землю Пляшущих Огней.

Бли-ин -а я о чем говорю? Целью было предотвратит американский удар -а сделать это можно было только так - гарантировав США аннигиляцию, фоллаут и вплавленные в бетон кости сотен миллионов настоящих стопроцентных американцев. А поскольку уничтожение СССР не было самоцелью и для США -то стало быть сохранение равновесия страха - единственный разумный вариант. Впрочем нет -был еще один - США наконец то смиряются с существованием СССР и его сферы влияния...

Не я.

А кто? Мне не приходилось встречать идей что США могли бы уничтожить 90% советского потенциала сдерживания... Плиз ссылку...

1. Слитки в СССР купить было невозможно (Задумайтесь, почему).

У нас и пистолеты не продавались... Кстати не только у нас не продавались - и слитки и пистолеты. Да даже в США например нельзя было (как сейчас не знаю а в 70е точно) приобретать золотые монеты кроме нумизматических

, если бы вы читали не только собственные бредни про попаданцев и "Мир Криминала", а книги по медицине, то могли бы там прочесть, что от папы с мамой, кушающих портвейн в среднем по 100 флаконов в год, здоровых и тем более умных детей ожидать не приходится.

Если бы вы читали что то кроме либеральных сказочек 80х-90х то знали бы что в СССР как и в нынешней Эрэф потребление спирта на душу населения отставало от ведущих стран мира вроде Франции и Люксембурга и лишь слегка опережало США...

Впрочем - вон в Молдавии -сам видел -детишкам вино давали с младших школьных лет - и ничего...

2. Вам 2 по арифметике.

Хорошо - сейчас будем тыкать носом.

Золотое содержание рубля - 0,987412 г

Стоимост тройской унции(31, в 1981 - 420 долларов

Следовательно соотношение примерно 31, 5 рубля и 420 долларов. Это не арифметика это алгебра поэтому помогу вам и выведу пропорцию

13,90 долларов за целковый :haha: -причем это по вашей же методике

Кстати, не желаете подумать, каким было бы поколение 1995 в вашей реальности?

О - ну это то просто... Для начала оно было бы куда как более многочисленным. И к вашему огорчению более здоровым

http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0117/analit05.php

За период 1985-2000 годы в России ежегодное число заканчивающих беременность уменьшилось почти на треть, а состояние здоровья беременных, по сравнению с предшествующим периодом, заметно ухудшилось, что в значительной степени осложняет течение родов и послеродовой период: по сравнению с 1985 годом осложнения анемией выросли более чем в 10 раз, мочеполовой системы - в 3,8 раза. Следует отметить значительное ухудшение состояния здоровья девочек-подростков, показатели заболеваемости среди которых на 10-15% выше, чем у юношей... В 2000 году заболеваемость в период беременности, родов и послеродовой период составила в расчете на 10 тысяч населения 1216,5 случаев среди подростков 15-17 лет и 6951,5 среди взрослых. Однако следует подчеркнуть, что число случаев этого вида патологии, выявленного впервые в жизни, довольно велико и составило 1104,7 и 5800,2 соответственно

Нынешнее поколение, кстати, еще переросло поколение 80-х

Да ну - и таблицу привелете? Видимо в силу этого видать и в наше не самое худшее сравнительно с ельцинским время

начали призывать эпилептиков, недокормышей и людей с поражением ЦНС

http://антипризыв.org/news/2-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%B9-2014.html