СССР провоцирует США на марсианскую гонку

[швамбран]

1. Шаттл весьма экзотичен для вывода блоков на НОО. КПД получается невысокое

2. С чего вы взяли что в 70-х (да и в 80-х) советская КОСМИЧЕСКАЯ электроника была хуже?

1. Шаттл необходим не для вывода блоков (которые будут выводится "Сатурном") а для сборочно-монтажных операций на орбите.

2. Например с того, что в СССР вплоть до конца 80-х электронику приходилось размещать в гермоотсеках.

А что СССР будет делать, если США действительно "Нову" запустит?

Минимально - модернизируют Н-1 с переводом верхних ступеней на водород. Максимально - вместо "Энергии" сразу будут делать "Вулкан".

[Бука]

Тут даже АИ не надо, проект МПК под "Энергию" и так был:

Правда после Чернобыля пришлось убрать ЯЭУ... :(

[Бука]

(наплевав на негласный договор об отказе сильно дорогих космических програм и строительства сверхтяжёлых носителей

МУХА. ХВАТИТ НЕСТИ ХЕРНЮ В МАССЫ!!!

Энергия вместе с Shuttle-C, ALS, HLLV и т.д. смотрят на тебя грустно, как то даже недоумевающе. :crazy:

[Бука]

Однако факт остаётся налицо - и США и СССР в начале 70-х отказываются от дальнейшей работы со сверхтяжелыми ракетами, и ракетами с атомными

Вы читать сами умеете, в интернете, или даже написанное собой же, чуть выше?

США с 1972го пилит Шаттл, который для них-буржуев пока еще мечта о дешевой ПН. И прекрасно знают все еще тогда что замена орбитера на одноразовый блок мигом даст 70+ тонн ПГ.

СССР пытается пилить до 1974го Н1Ф со ПН 105т и водородным разгонником.

В 74м Глушко Н1 закрывает, и пилит тему УРАН-блочные ракеты с ПН от 15 до 250т. Это отказ от тяжей?

В 77м Устинов требует кровь из носу сделать копию Шаттла, и дружно пилят "Энергию" на 105т ПН. До победы.

Где тут хотя бы год отказа от тяжелых ракет? :rofl:

[Бука]

Кстати во второй половине 80х в штатах такие картинки рисовали:

А у нас печатали открытки. Я покупал набор когда-то.

[Бука]

А вот что рисовали в 70е:

(Упс, картинки не встали на форум.)

Аполлон на Луну в два пуска:

Спасаемая ДУ.

Или вообще негабарит:

И не только рисовали:

http://www.theliving...les/shut_c2.jpe

;)

Edited 9 Jan 2015 by Бука

[Бука]

Мух, все-таки научись читать и считать. Все разжевано выше.

Ссылку на сайт судя по соседнему топику уже нашел.

[degreese]

почитал тему и подамал: а с чего это друг загнется экономика США под участия в марсианской гонке? на лунной гонке (0,5 % ВВП) не загнулась, на плане Маршалла (1 % ВВП + торговые преференции для западной Европы) тоже не загнулась, даже худо-бедно нефтяной кризис 70-х пережила..... Ведь экономика США работает совсем по другому принципу, что экономика СССР, и дополнитльные государственне расходы будут просто подпитывать высокотехнологичные компани, которые будут набирать высокообразованных специалистов и платить им высокие зарплаты, которые, в свою очередь будут облагаться повышенным налогом на личные доходы..... Марсианская гонта скорее нужна США чем вредна им (вспомните хотя бы как взвыли производители оружия когда совко проиграл в холодной войне и закончилась гонка вооружений?)

А вот совок даже от иммитации такой гонки загнется гораздо быстрее чем в реале, поскольку дилема ракеты или хлеб с маслом порок исключительно социалистического строя.

[Муха Дмитро]

Думаю в таком варианте марсианская гонка это с одной стороны продолжение эксплуатации "Сатурн-5" с другой - "Наука-1", более известная как Н-1.

Данная развилка более-менее вменяема при условии, что Н-1 успешно полетела и эксплуатируется. Однако также продолжает эксплуатируется и "Сатурн-5", что означает, что деньги тратятся не на Шатл, а на дальние полёты.

Рассмотрим действие США:

Первое, что будет делать, разрабатывать и вводить в эксплуатацию атомный разгонный блок под "Сатурн-5".

Так как США имеют фору, то скорее всего, пока будет разрабатываться атомный разгонный блок, то в это же время будут юзать долговременную станцию на Луне для отработки технологий.

(впрочем такие проекты прорисовывались, и как раз на такой случай)

В это время СССР:

С одной стороны у Сатурн-5 большая грузоподъёмность, с другой то, что нельзя поднять на орбиту одним пуском - можно двумя.

Так как полёт на Марс явно не однопуск, то у СССР в области орбитальной сборки будет большей опыт.

Однако главное - общая стоимость. Сатурн-5 сверхдорогая ракета, со сверххарактеристиками. Наука-1 наоборот довольно дешевая ракета. Так что США однозначно будет тратить намного больше.

Edited 22 Mar 2015 by Муха Дмитро