Смерть Александра

[Владимир Станкович]

Александр II был заядлым охотником -причем в отличии от своего внука предпочитал не ворон и кошек а крупную дичь - в том числе и медведей -на коих охотился "по старине" - с рогатиной. И вот в 1872 году произошло следующее

http://www.kirzhach33.com/photo/starinnye_fotografii/history/9-0-1478

Во время охотничьего сезона 1872 года произошел несчастный случай. Охота проходила в Малой Вишере. Раненый медведь бросился на Александра II, и только меткость унтер-егермейстера И.В. Иванова и расторопность рогатчика спасли жизнь императору. Позднее Иванов был награжден специально отчеканенной золотой медалью на Владимирской ленте с надписью "Благодарю", а рогатчик - медалью "За спасение".

Допустим рука Иванова дрогнула или стремянной Никонов обмишулился - в общем смертельно раненный мишка все же добрался до царя и хотя и не убил того на месте но сильно помял - и в результате полученных травм и разрывов внутренних органов Александр Николаевич Романов скончался через несколько дней.

(Таким образом император Александр оказывается вторым монархом в мировой истории пострадавшим от сего животного -наряду с готским королем Фавилой I -он согласно летописям был "съеден медведем" )

На престол вступает совсем еще молодой Александр III.

Какие последствия это может иметь?

В частности есть немалая вероятность что царь -миротворец не полезет защищать "братушек" -мотивируя это тем что Россия категорически не готова к войне -например нет флота на Черном море - и турки таки смогут окончательно закрыть вопрос - хотя бы до начала ХХ века.

Может с другой стороны сильно активизироваться продвижение в Среднюю Азию и даже продвинутся дальше чем в реальности ("Герат наш" ). Наконец - помня что Александр III не одобрял продажи Аляски может быть более твердая линия на Дальнем Востоке -на тех же Курилах - ну и вообще в связи с тем что миллиард рубликов не будут спущены в болгарский сортир - раньше начнем строить Транссиб. Но в любом случае - альтпозитива явная

[Chugayster]

Но в любом случае - альтпозитива явная

Так то оно да, но и контрреформы начнутся раньше.

[Женя]

есть немалая вероятность что царь -миротворец не полезет защищать "братушек" -мотивируя это тем что Россия категорически не готова к войне -например нет флота на Черном море - и турки таки смогут окончательно закрыть вопрос - хотя бы до начала ХХ века

Лихо вы через пять лет перепрыгнули. Тут надо про другое понимать - кто в кабинете, как отношения с трёх-урашной Германией строятся, и вот это всё.

[Владимир Станкович]

Так то оно да, но и контрреформы начнутся раньше.

Почему? Повода да и причин нет - царя то не народовольцы убили а дикий зверь... Кроме того -какие то реформы может и притормозят но другие могут и углубить - например вполне себе обскурант граф Толстой (который министр а не артиллерист писатель ) высказывал мысль что создание бессословной Думы где преобладать будут лоялистски настроенные крестьяне монархию даже укрепит.

[Леший]

В частности есть немалая вероятность что царь -миротворец не полезет защищать "братушек"

Как раз все наоборот. Цесаревич Александр Александрович был одним из ярых сторонников войны с Турцией, а "миротворцем", как считается, стал уже во время войны, будучи свидетелем массовой гибели солдат, что произвело на него неизгладимое впечатление.

[Владимир Станкович]

Как раз все наоборот. Цесаревич Александр Александрович был одним из ярых сторонников войны с Турцией, а "миротворцем", как считается, стал уже во время войны, будучи свидетелем массовой гибели солдат, что произвело на него неизгладимое впечатление.

Разве? Тогда хреново... Но может поумнеет или состорожничает - без флота то?

Изменено 13 Jan 2015 пользователем Владимир Станкович

[Леший]

Разве?

Можете открыть "Русскую историю" Михаила Покровского, там эта история неплохо описана.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4000895

Тогда хреново...

Есть свои плюсы. Горчакова точно турнут с министерства, и российская внешняя политика станет более вменяемой. А сама война может начаться на год раньше, в 1876 г., причем в союзе с Австро-Венгрией (такой вариант обсуждался, но "хитроумные комбинации" Горчакова испортили все дело). Уберут Милюкова (после довольно подленькой истории в винтовкой Крнка Александр, мягко говоря, не испытывал к Милютину никаких теплых чувств), что тоже плюс (развел бардак и бюрократизацию в армии), а всеобщую воинскую повинность введут и без него (после Франко-Прусской войны, она, ПМСМ, неизбежна). А начальником штаба воюющей против турок русской армии однозначно станет Николай Обручев (в реале Александр поддерживал именно его кандидатуру на эту должность).

Но может поумнеет или состорожничает - без флота то?

Тут даже от позиции монарха мало что зависило. Александр II был против этой войны, но "общество" бурлило и "требовало крови".

Изменено 13 Jan 2015 пользователем Леший

[Владимир Станкович]

А так хочется отменить эту идиотскую войну...

[Леший]

А так хочется отменить эту идиотскую войну...

Тогда надо, как минимум, убирать Мидхат-пашу (современные турецкие историки полагают, что именно его реформы в середине 60-х гг. в Дунайском вилайете привели к восстанию болгар в середине 70-х). Правда не уверен, что русско-турецкую войну это полностью предотвратит. Разве что только перенесет сроки (вроде бы в России первоначально войну планировали на 1882 г., но из-за событий в Боснии и Болгарии, и вызванного ими общественного возмущения, были вынуждены начать раньше).

Изменено 13 Jan 2015 пользователем Леший

[komo]

Ну Михад-паша по советам европейских советников монетизировал налогиповинности в подвласном ему пашынлаке, как раз в том стиле по которому индуские раджи добивались назначая англичан экономическими советниками в 18-19 веке. Денег в казну стало приходить больше, а деньги в отличии скажем от всяких натуральных налогов перераспределяются легче, включая перераспределение в пользу центрального правительства и карманов чиновников. А посли свержения Абдул-Азиза решил продолжить этот курс, тем более что проценты по займам разворованным очень сильно давили на бюджет, и не придумал ничего лучшего чем поднять налоги. Думаю вряд ли прокатило и без вмешательства великих держав, состав избранного парламента и волнения во вроде лояльных частях типа Анатолии как бы намекают. Да и убийство политическое виновника смерти преведущего султана, было первой ласточкой. Прикол в том, что если бы проявили выдержку (в первую очередь Россия) и дождалась бы полноценного разгорания гражданской войны в порте, причем вмешалась в самый разгар, когда еще не определился победитель. и не прошло обновления стрктуры империи, старое уже демонтировали, новое еще не работает, то могли с меньшими потерямирасходами распилить порту. Но вот выдержки явно не хватило. А Абдул-Хамид и стамбульское правительство сумели воспользоватся войной для консолидации обществаэлит, да еще султан сумел поражение страны превратить в свою политическую победу сожрав конституционалистов .

[Ottokar]

Разве? Тогда хреново...

Смотря кому.

Александр III заключает антигерманский союз с Францией и Бисмарк не решается продавить денонсирование Сан-Стефанского мира. Коллега Цеппелин такой вариант предлагал, ЕМНИП. Плюс союз с Австро-Венгрией - см. коммент коллеги Лешего.

Изменено 14 Jan 2015 пользователем Ottocar

[СЕЖ]

Разгром Турции совместно с АВИ

+ Русская Аляска (а так же ранний Транссиб и в перспективе выигранная РЯВ)

тогда мишке можно и памятник ставить

[Ottokar]

Аляска уже продана. А вот на Балканах повезет.

[литовец]

Аляска давно продана союз с Францией появился только в 1893, почему здесь он появится раньше

[Ottokar]

Германия чрезмерно усилилась, а Александр III в РИ старался поддерживать равновесие сил в Европе. Постоянный союз не обязателен, но во время "военной тревоги" Россия может надавить на Германию. А французы в обмен поддержат русскую дипломатию в Берлине.

Изменено 14 Jan 2015 пользователем Ottocar

[Стержень]

но во время "военной тревоги" Россия может надавить на Германию.

Так это вроде РИ.

А французы в обмен поддержат русскую дипломатию в Берлине.

Не поддержали, хотя понимали, что Россия их единственный потенциальный на тот момент союзник...

[Владимир Станкович]

Без послезнания можно ведь и опоздать, "новое заработает", получим АИ-аналог Кемаля примерно так поколением раньше.

Альтпозитива в плане того что это наконец то закроет проклятый вопрос с "Крестом на Святую Софию" и видимо с "братушками"(с болгарскими уж точно)

Не поддержали, хотя понимали, что Россия их единственный потенциальный на тот момент союзник...

Вот развилка - более осторожный Александр Александрович попытается обеспечить войну сперва дипломатически - а когда это не удается решает что даже небольшая угроза Второй Крымской -это категорически неприемлемо. Пожалуй у такого "медвежатого"(с) царя может хватит сил укротить безумные и бессмысленные общественные позывы к войне...

[Граф Цеппелин]

Разве? Тогда хреново...

Смотря кому.

Александр III заключает антигерманский союз с Францией и Бисмарк не решается продавить денонсирование Сан-Стефанского мира. Коллега Цеппелин такой вариант предлагал, ЕМНИП. Плюс союз с Австро-Венгрией - см. коммент коллеги Лешего.

Именно.

[Владимир Станкович]

Александр III заключает антигерманский союз с Францией и Бисмарк не решается продавить денонсирование Сан-Стефанского мира. .

"Для танго нужны двое"(с). Франция не согласилась на это в реальных 70х хотя Россия ее практически спасла - какие еще аргументы может найти Александр Александрович? АВИ -другое дело - но это потребует полного аннулирования "панславизма". Плюс - АВИ и сама небезгрешна в плане симпатий к российским территориям

[komo]

Не поддержали, хотя понимали, что Россия их единственный потенциальный на тот момент союзник...

Им Турция должна больше, чем они несколько лет назад выплатили контрибуцию немцам, да еще они вполне делят основную вину вмете со стамбульской бюрократией за востания в порте, не будь поднятия налогов, необходимых для выплаты процентов по займам оттоманского долга, то и бузили бы на порядок меньше. Это только с русской колокольни в русском обществе (в правительстве возобладала более точная оценка) казалось что бузят только православные славяне, а началось, что скажем босняки-мусульмане бунтовать начали из за изменений в земельных отношениях и налогооблажение, да ибезработные и безземельные беженцы с кавказа и крыма серьезно волновались + консервативные религиозные круги на убийство падишаха и замену старых уложений на новые заимствованные из Европы смотрело косо. Да и те же "новые османы" почти открытые агенты влияния запада, по образу тех же к примеру кадетов после 1905г в Росиперии. Вообще личность Абдул-Хамида 2 явно недооценена, даже младотурки свергнувшие его, когда сами нахлебались по горло в управление такой империи рядом с такими соседями. явно мнение о нем изменили в большинстве своем. То же Кемаль критика монархии была, критика старых порядков допускал и сам участвовал, но вот к личности последнего абсолютного монарха особо выпадов в зрелом возрасте не было, ни с его стороны, не со всех пришедших на вершину с ним.

[Леший]

Вот развилка - более осторожный Александр Александрович попытается обеспечить войну сперва дипломатически - а когда это не удается решает что даже небольшая угроза Второй Крымской -это категорически неприемлемо.

На тот момент Александр Александрович не "более осторожный", а ястреб из ястребов. К тому же Австро-Венгрия как бы не сама подталкивала Россию к этой войне, обещая свое содействие (в обмен на Боснию и Герцеговину). С Германией "мир, дружба, жвачка" (рвать с Берлином после Франко-Прусской Александр III однозначно не будет). Франция разгромлена, и свои дивизии в Крым явно не пошлет. Остается одна Британия, но без "континентальных мечей" она мало что может сделать. В РИ 1878 г. все испортил "гениальный" Горчаков, который сначала попытался кинуть австрийцев (в результате чего, Австро-Венгрия обиделась и "перешла в оппозицию"), а когда понял, что из его "хитрого плана" вышел один вред (Боснию и Герцеговину Австрия все равно получила, но поддерживать Россию перестала) окончательно слился.

[Ottokar]

Итак, к чему мы пришли:

1. Русско-турецкая на два года раньше.

2. Австрия - союзник и получает Боснию официально.

3. Epic fail на Берлинском когрессе может и не быть.

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Ottocar

[Стержень]

В РИ 1878 г. все испортил "гениальный" Горчаков, который сначала попытался кинуть австрийцев (в результате чего, Австро-Венгрия обиделась и "перешла в оппозицию"),

А поподробнее можно?

[Леший]

А поподробнее можно?

ЕМНИП, перед войной между Россией и Австро-Венгрией было заключено соглашение, согласно которому Вена поддерживает Санкт-Петербург в войне с Турцией в обмен на обещание русских в случае разгрома Турции:

1. Передать Австрии Боснию и Герцеговину.

2. Не создавать на Балканах крупного славянского государства.

Но после разгрома турок и начала мирных переговоров Горчаков решил схитрить и "кинуть австрияков". При этом сделать это он решил не своими руками, а назначенному вести переговоры Игнатьева, от которого канцлер скрыл предвоенные договоренности с австрийцами (расчет тут был прост - если прокатывало, то Горчаков, как глава внешнеполитического ведомства, пожинал все лавры; если срывалось, то все можно было спихнуть на самодеятельность Игнатьева). В результате Игнатьев, ничего не зная о соглашении с Веной, заключил с турками знаменитый Сан-Стефанский предварительный мирный договор, который нарушал оба эти обещания. На что австрийцы, естественно, возмутились и на подобную "разводку" вполне логично обиделись.

Изменено 15 Jan 2015 пользователем Леший

[Ottokar]

Крупное славянское государство - это как Болгария по итогам Сан-Стефанского мира?