Перспективный патрон

[Шестопер]

Какой патрон будет наиболее переспективен лет на 50 вперед?

Я считаю, что он должен быть во первых со СПЭЛ, во-вторых безгильзовым. Телескопическим, стрелка с поддоном запрессована в заряд.

Плюсы - малая масса и высокая пробиваемость (актуально по мере все большего распространения и совершенствования СИБ).

Для дальнейшего развития СИБ есть два резерва: новые материалы (типа графена) и внедрение экзоскелетов (за счет роста массы брони увеличится её толщина и площадь).

Минусы: для недеформировангных СПЭЛ обнаружено худшее поражающее действие по тушке, чем у обычных пуль. Но если пуля не пробьет броню - то вреда от неё будет меньше, чем от СПЭЛ.

Меньшая точность - но в патроне Дворянинова точность удалось довести точность до приемлемых величин.

Проблема обтюрации и возгорания заряда в нагретом патроннике при автоматической стрельбе. Лечится револьверной схемой с несколькими патронниками, а обтюрация будет обеспечиваться подвижной конической втулкой (когда давление пороховых газов само плотно прижимает втулку к стволу) как на револьверных пушках.

http://commi.narod.ru/txt/shirad/155.htm

Могут быть проблемы с живучестью втулок. Но если их применяют на АП - значит как минимум порядка нескольких сотен выстрелов пушка выдерживает без обслуживания. Можно предусмотреть упрощенную процедуру замены износившихся втулок. Сделали же в некоторых пулеметах быстросъемными стволы.

Для ускорения замены можно заменять целиком барабан с износившимися втулками, солдат может носить сменный барабан. Потом в полевой мастерской или на заводе на барабан установят новые втулки для повторного использования.

Известно, что металлические гильзы при переснаряжении выдерживают несколько десятков выстрелов, а у барабана несколько патронников. Каждая втулка может быть более массивной и долговечной, чем тонкостенная гильза. Поэтому ресурс порядка 100-200 выстрелов на каждую втулку и 500-1000 на барабан кажется вполне реалистичным.

Зачем заморачиваться с безгильзовостью, если есть пластиковые гильзы, тоже достаточно легкие?

Сравните массу безгильзовых и пластиковых пулеметных патронов: http://world.guns.ru/machine/usa/lsat-r.html

2 грамма - не очень много. Но в этих патронах классическая пуля массой 4,2 грамма. А СПЭЛ с поддоном может весить 1,5-2 грамма.

Разница по массе между патроном с гильзой и без неё, если безгильзовый весит 4 грамма - в полтора раза. Тут уже есть за что бороться.

Для снижения воздействия факторов среды на безгильзовый патрон при хранении можно ещё на заводе снаряжать патроны в пластиковые ленты и упаковывать в герметичные пластиковые коробки. Они будут вскрываться только перед заряжанием ленты в оружие.

[Crusader]

СПЭЛ дальше 200м не летит. Точнее - летит, но не попадает. Проверено американцами в 60-70-х годах.

[Шестопер]

На большинстве ТВД большинство выстрелов делают с дистанции менее 200 метров.

Американцы вначале испытывали СПЭЛ с цельным поддоном, разрезаемым на сектора дульной наcадкой (ради упрощения технологии производства патрона).

Выяснилось, что насадка сильно снижает кучность, пришлось перейти на сегментные поддоны.

Может это к стрельбе с насадкой относятся данные про "не попадает"?

В СССР сумели сделать патрон со СПЭЛ даже для снайперской винтовки. Как утверждает очевидец - c приемлемыми ТТХ.

Вероятно прирост ТТХ по сравнению со штатной пулей был не настолько значительным, чтобы внедрять радикально новый патрон.

http://diversant.h1.ru/guns/raznoe/russ.html

Другое дело - если он будет ещё и безгильзовым, облегченным. А распространение СИБ сейчас требует роста пробиваемости.

[Crusader]

Как утверждает очевидец - c приемлемыми ТТХ.

Трындит. Кучность - никакая. Винтовка называлась СВЛ, калибр 10/4.5

И не на большинстве, а в некоторых условиях. Погуглите концепцию PDW - вот вместо такого оружия - можно сделать СПЭЛ-оружие. ИМХО.

[Шестопер]

Винтовка называлась СВЛ,

Ссылку можете дать? Поисковик находит только винтовку Лобаева.

Погуглите концепцию PDW - вот вместо такого оружия - можно сделать СПЭЛ-оружие. ИМХО.

Можно.

Но на войне не только из PDW не так уж часто стреляют из устойчивых положений, с тщательным прицеливанием.

Со СПЭЛ и легким патроном можно сделать квазидробовик, который с очень высоким темпом выпускает очередь стрелок ограниченной длины, как заряд картечи.

Для стрелка низкой и средней квалификации так вероятность попасть будет выше, чем "один выстрел - один труп" их высокоточного оружия. Особенно при стрельбе навскидку по внезапно появивщейся цели. По летящим тарелочкам дробью стреляют, не пулей.

А если попадет не одна стрелка, то и суммарное поражающее действие будет высоким.

Если же по пулеметному стрелять длинными очередями - у СПЭЛ есть преимущество в низком импульсе отдачи, оружие будет устойчивым при стрельбе. Этот фактор вполне может компенсировать рассеяние стрелок в полете.

Изменено 23 Jan 2015 пользователем Шестопер

[Crusader]

Поисковик находит только винтовку Лобаева.

Лень искать. Погуглите тему "Финвал".

Для стрелка низкой и средней квалификации

- придумали АКМ..)

[Green]

А зачем вам вообще "пулевое" стрелковое оружие через 50 лет? Тем более - ручное.

[prostak_1982]

А зачем вам вообще "пулевое" стрелковое оружие через 50 лет? Тем более - ручное.

Потому что дешево и сердито.

[Green]

А зачем вам вообще "пулевое" стрелковое оружие через 50 лет? Тем более - ручное.

Потому что дешево и сердито.

Топоры еще дешевле и сердитее. А в перспективе могут обрести такую же эффективность на поле боя, евпочя.

[Melkart12]

А зачем вам вообще "пулевое" стрелковое оружие через 50 лет? Тем более - ручное.

Пилотопоры и болтеры конечно пафоснее, но замены огнестрелу как индивидуальному оружию пехотинца не просматривается.

И замены пехотинцу то же.

[prostak_1982]

Топоры еще дешевле и сердитее. А в перспективе могут обрести такую же эффективность на поле боя, евпочя.

Вроде бы, кроме КМП США, никто больше от штык-ножей отказываться не собирается. Так что, и холодное оружие все еще имеет смысл.

[Temeluchas]

Вроде бы, кроме КМП США, никто больше от штык-ножей отказываться не собирается. Так что, и холодное оружие все еще имеет смысл.

Кагбэ да

http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=6322

[Green]

А зачем вам вообще "пулевое" стрелковое оружие через 50 лет? Тем более - ручное.

но замены огнестрелу как индивидуальному оружию пехотинца не просматривается.

И замены пехотинцу то же.

"Пулевому" огнестрелу - просматривается.

А "замена" пехотинцу - понятие растяжимое. Например, то, что вкладывалось в "пехотинец" при наполеонике прекратило свое существование и довольно давно.

[prostak_1982]

"Пулевому" огнестрелу - просматривается.

Без подколок, ерничества и прочего, а что вы видите заменой пули?

[Green]

"Пулевому" огнестрелу - просматривается.

Без подколок, ерничества и прочего, а что вы видите заменой пули?

Я не уверен в русскоязычном термине - проецирование концепции высокоточного оружия вниз, вплоть до на индивидуального уровня. OICW (без пулевого модуля),ACSW, "противоснайперские" ракетные комплексы (забыл кто представлял, BAE, кажется) и т.д. примерно задают направление.

[Че Бурашка]

OICW (без пулевого модуля),ACSW, "противоснайперские" ракетные комплексы (забыл кто представлял, BAE, кажется) и т.д. примерно задают направление.

Если по пихоту ни кто не стреляют, он не рукожоп и видел свой ствол не только на присяге - обычная стрелковка вполне высокоточная на своих дистанциях. Проблемы начинаются когда пихот торопится выстрелить пока в него самого не попали, и от наличия высокоточного ни куда не денутся - будут запускать не дожидаясь уверенного захвата цели.

[Mamay]

Я не уверен в русскоязычном термине - проецирование концепции высокоточного оружия вниз, вплоть до на индивидуального уровня. OICW (без пулевого модуля),ACSW, "противоснайперские" ракетные комплексы (забыл кто представлял, BAE, кажется) и т.д. примерно задают направление.

Мне кажется тенденции все же в эту сторону. В конечном итоге закончиться как то так

[Green]

Я не уверен в русскоязычном термине - проецирование концепции высокоточного оружия вниз, вплоть до на индивидуального уровня. OICW (без пулевого модуля),ACSW, "противоснайперские" ракетные комплексы (забыл кто представлял, BAE, кажется) и т.д. примерно задают направление.

Мне кажется тенденции все же в эту сторону. В конечном итоге закончиться как то так

Это и есть OICW, точнее то, что от из этой программы попало в серию. Соль не в том, чтобы выдать большой калибр и пусть бабахает (тут скорее отечественные наркоманы отметились, 12,7 мм автоматы и иже с ним), а в управляемом подрыве гранаты.

[Шестопер]

Какие-нибудь экзоскелеты с графеновой броней нивелируют осколочные боеприпасы.

Для надежного поражения бронепеха нужно будет прямое попадание. Причем с пробиваемостью порядка 20-40 мм стали.

Чем эффективнее всего пробивать броню? Кумой или высокоскоростной кинетикой. Причем кинетика за счет высокой скорости и настильности траектории на дистанциях порядка километра вполне высокоточна даже с неуправляемым боеприпасом.

А стрелковое оружие (или то, что его заменит) в первую очередь должно закрывать нишу ближнего (относительно) боя.

Управляемую кумулятивную гранату для уничтожения бронепеха можно использовать для поражения целей за укрытиями, навесным огнем. Для этого хорошо подойдет самоприцеливающаяся граната с ударным ядром. Но прикиньте, насколько дороже и тяжелее будет такая граната, чем патрон к этому: http://world.guns.ru...iws-2000-r.html

Подкалиберные стреловидные боеприпасы - самый очевидный способ борьбы с идущим забронированием пехоты. Другие решения могут их дополнять, но вряд ли вытеснят.

Изменено 30 Jan 2015 пользователем Шестопер

[Че Бурашка]

Пока что бронежилетостроение развивается в направлении "забронировать ЖВО по максимуму, остальное - на сдачу". Соответственно ни кто особо не париться хотя противопульные СИБ в войсках уже с 1980х - даже от малоимпульсного патрона не отказались.

Подкалиберные стреловидные боеприпасы - самый очевидный способ борьбы с идущим забронированием пехоты.

И по-этому их за уже 30+ лет забронирования ни кто не принял на вооружение? Даже больше - в НАТО прекрасно знали толщину лба БМП-1/2 и БТР-60/80. Телодвижений по ее пробиванию из личной стрелковки как-то не замечено.

Кстати, по новому стандарту 6 класс должен держать уже 12,7х108 с 50 метров.

Изменено 31 Jan 2015 пользователем Че Бурашка

[Partizan]

Кстати, по новому стандарту 6 класс должен держать уже 12,7х108 с 50 метров

это в стиле "после обстрела из КК пулемета, боец в нашем бронежилете выглядит как живой"?

[Шестопер]

И по-этому их за уже 30+ лет забронирования ни кто не принял на вооружение?

Патроны 5,45 повышенной пробиваемости почему разработали?

Почитайте книгу "Танки августа", там отмечено, что насыщенность войск СИБ позволила существенно снизить потери: http://www.cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf

А СПЭЛ ещё нет в войсках, по той же причине, по которой ещё нет 140-мм танковых пушек. Из-за крушения СССР темпы перевооружения во всем мире снизилось, а СПЭЛ станут действительно актуальны только в ближайшем будущем (появятся СИБ большой площади, которых существующим патроном никак не пробить, ни при какой модернизации).

Кстати, по новому стандарту 6 класс должен держать уже 12,7х108 с 50 метров.

Ссылку можно?

[Че Бурашка]

это в стиле "после обстрела из КК пулемета, боец в нашем бронежилете выглядит как живой"?

По крайней мере в прошлом стандарте запреградные травмы не должны быть серьезней гематомы.

Патроны 5,45 повышенной пробиваемости почему разработали?

Распил. Или реакция на первые титановые бронеэлементы 1980х, которые еще реально было пробить.

Почитайте книгу "Танки августа", там отмечено, что насыщенность войск СИБ позволила существенно снизить потери:

А я и не спорю.

Из-за крушения СССР темпы перевооружения во всем мире снизилось, а СПЭЛ станут действительно актуальны только в ближайшем будущем (появятся СИБ большой площади, которых существующим патроном никак не пробить, ни при какой модернизации).

Уже - MTV. Плиты, не пробиваемые всей ручной стрелковкой от пояса до шеи и еще с боков.

Ссылку можно?

ГОСТ Р 50744-95. Изменение 3 страница 5.

[Шестопер]

Уже - MTV. Плиты, не пробиваемые всей ручной стрелковкой от пояса до шеи и еще с боков.

Вот такие бронепластины https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8_SAPI_%D0%B8_ESAPI_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D1%81%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA сейчас массово применяют только наиболее развитые государства. Талибы в такой броне пока не щеголяют.

А значит и острой нужды в СПЭЛ высокой пробиваемости у передовых стран пока нет (пока они напрямую не воюют друг с другом, или пока броники не разойдется массово по третьему миру). А разрабатывать и производить инновационное стрелковое оружие у различных голодранцев нет возможности.

С течением времени потребность в росте пробиваемости стрелковки неизбежно возрастет.

[Че Бурашка]

Вот такие бронепластины https://ru.wikipedia...ухопутных_войск сейчас массово применяют только наиболее развитые государства.

У ВС РФ сейчас жилетки с 6 классом по всему переду грудной клетки. 5й класс у нас сейчас свободно продается за смешные деньги - менее 10 тыр.

Талибы в такой броне пока не щеголяют.

Не знаю про талибов а в Ливии и Донбасе броня вполне светилась.

А значит и острой нужды в СПЭЛ высокой пробиваемости у передовых стран пока нет

Острой нужды не будет пока по 5-6 классу не забронируют конечности с головой. А до этого еще далеко. Если вообще пойдут на размазывание защиты - кибернетические протезы и даже выращивание конечностей из стволовых клеток уже на подходе. А так способность пробивать советские БТР и БМП из личной стрелковки была бы весьма полезна, но так и не прониклись.