Избирательная альтернатива

[Green]

@ Если начинать ограничивать право участия в выборах по какому либо признаку @

Ага-ага...например

- по признаку возраста, НУ СКАЖЕМ С 12 ЛЕТ)))

- дееспособности, В Т.Ч. И ТЕМ,ЧТО ПОД ГАЛОПЕРИДОЛОМ)

Вы готовы доверить свое будущее выбору ребенка, психа и бомжа?

Если я выберу этих ребенка, психа и бомжа сам - безусловно

Видите ли, формальные признаки это хорошо, это удобно, но это не работает. Немного из другой оперы - было интересное исследование на тему "согласия" в сексе. К сожалению его результаты растащили на аргументы маргиналы вроде каких-то радикальных феминисток и прочих сектантов. Хотя, если бы не растащили, я бы о нем не узнал

А суть результатов в том, что порядка 30% обследованных совершеннолетних девушек (не помню страну, дело было в ЕС) не могут считаться дееспособными с точки зрения принятия решения о сексуальном согласии. И технически разницы между сексом с ними и с ребенком (с которым по умолчанию секс есть преступление именно по причине невозможности принять решение и сказать "нет) не наблюдается. То бишь возраст согласия и шире - формальная оценка дееспособности по возрасту не работает. Точнее работает - но плохо.

Любая система, опирающаяся на формальные признаки в плане функциональной оценки будет работать паршиво. В идеальном сферическом случае в вакууме на дееспособность, в том числе как гражданина должен был бы сдаваться психологический тест и экзамен. Регулярный. В неидеальном случае роль экзамена и теста могут выполнять некие препятствия, для преодоления которых надо проявить определенные качества, психологические в первую очередь и интеллектуальные во вторую.

[Serafim]

Поэтому и любая система, опирающаяся на формальные признаки в плане функциональной оценки будет работать паршиво.

Хитрое мироздание подсунуло нам реальность, в которой нет других систем*, кроме как опирающихся на формальные признаки. Это пичально.

*Речь идет о тех системах, в которых задействовано больше 1000 человек.

В идеальном сферическом случае в вакууме на дееспособность, в том числе как гражданина должен был бы сдаваться психологический тест и экзамен.

Я тоже так раньше думал, только чуть более расширенно. Для избирателей один образовательный и психологический ценз, для избираемых, другой, более высокий.

Но потом пришел к выводу что это лишние сущности, которые кроме эфемерной "справедливости общества" ничего не дадут.

Нынешние нормальные демократические режимы и так справляются с нагрузкой, в большинстве своем.

[maxab]

Вспоминается Терри Претчетт:

"...В Анк-Морпоке власть работала по демократическому принципу один человек-один голос. Этим одним человеком был патриций, голос принадлежал ему же..."

[Иван Ситников]

Коллеги, вы так докатитесь до основ - не более пяти тысяч избирателей, и у каждого по три раба.

И знаете, ОЧЕНЬ ВСЕ ХОРОШО БЫЛО. Стабильность, духовные скрепы там и лодку никто не раскачивает.

Айфонов жаль не было.

НО. Есть такая идея - пяти тысячам избирателей можно айфоны и из заграницы завезти! Еще бы как-нибудь сделать так, чтобы заграница не пришла и не поменяла тут порядки к своей выгоде... И можно считать идеальное общество.

[Алексей-Филипп]

НО. Есть такая идея - пяти тысячам избирателей можно айфоны и из заграницы завезти! Еще бы как-нибудь сделать так, чтобы заграница не пришла и не поменяла тут порядки к своей выгоде... И можно считать идеальное общество.

Почти Саудовская Аравия и другие нефтяные монархии Ближнего Востока получается.

[Green]

Коллеги, вы так докатитесь до основ - не более пяти тысяч избирателей, и у каждого по три раба.

И знаете, ОЧЕНЬ ВСЕ ХОРОШО БЫЛО. Стабильность, духовные скрепы там и лодку никто не раскачивает.

Айфонов жаль не было.

НО. Есть такая идея - пяти тысячам избирателей можно айфоны и из заграницы завезти! Еще бы как-нибудь сделать так, чтобы заграница не пришла и не поменяла тут порядки к своей выгоде... И можно считать идеальное общество.

Осталась мелочь. В рабы не попасть.

[Heliodromos]

О Господи!

Как там - идея пущенная в массы - что девка трахнувшая брошенная в полк

Спрашивается, разве плохо будет если избирательные права будут ограничены по:

- возрастному принцыпу - не менее 20 и не страше 80

- имущественному - должно быть хоть какое имущество, хоть носильное на 100 у.е.

- образовательному - ну низзззя доверять будущее страны человеку не умеющему читать?

Отличная, кстати идея была у Лукьяненко в одном из его повестей.

Суть - любой человек может иметь максимум 1 голос, условно 100%, - это если он состоявшийся владелей недвижимости, без приводов в полицию и т.п.

Ну а если ты уголовник в тюрьме - то у тебя - 0,2 голоса.

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Heliodromos

[Green]

О Господи!

Как там - идея пущенная в массы - что девка трахнувшая брошенная в полк

Спрашивается, разве плохо будет если избирательные права будут ограничены по:

- возрастному принцыпу - не менее 20 и не страше 80

- имущественному - должно быть хоть какое имущество, хоть носильное на 100 у.е.

- образовательному - ну низзззя доверять будущее страны человеку не умеющему читать?

Плохо.

[Heliodromos]

О Господи!

Как там - идея пущенная в массы - что девка трахнувшая брошенная в полк

Спрашивается, разве плохо будет если избирательные права будут ограничены по:

- возрастному принцыпу - не менее 20 и не страше 80

- имущественному - должно быть хоть какое имущество, хоть носильное на 100 у.е.

- образовательному - ну низзззя доверять будущее страны человеку не умеющему читать?

Плохо.

Хм... вы готовы допустить к дискуссии стоит ли вам вырезать аппендецит дворничиху увлекающегося мистикой, ребенка и бомжа?

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Heliodromos

[Green]

О Господи!

Как там - идея пущенная в массы - что девка трахнувшая брошенная в полк

Спрашивается, разве плохо будет если избирательные права будут ограничены по:

- возрастному принцыпу - не менее 20 и не страше 80

- имущественному - должно быть хоть какое имущество, хоть носильное на 100 у.е.

- образовательному - ну низзззя доверять будущее страны человеку не умеющему читать?

Плохо.

Хм... вы готовы допустить к дискуссии стоит ли вам вырезать аппендецит дворничиху увлекающегося мистикой, ребенка и бомжа?

Тут скорее идет речь о дискуссии, стоит ли ИМ вырезать аппендицит.

[Heliodromos]

О Господи!

Как там - идея пущенная в массы - что девка трахнувшая брошенная в полк

Спрашивается, разве плохо будет если избирательные права будут ограничены по:

- возрастному принцыпу - не менее 20 и не страше 80

- имущественному - должно быть хоть какое имущество, хоть носильное на 100 у.е.

- образовательному - ну низзззя доверять будущее страны человеку не умеющему читать?

Плохо.

Хм... вы готовы допустить к дискуссии стоит ли вам вырезать аппендецит дворничиху увлекающегося мистикой, ребенка и бомжа?

Тут скорее идет речь о дискуссии, стоит ли ИМ вырезать аппендицит.

Мы кажется отвлеклись...основная суть темы- рационально ли предложить человеку ВЫБОР - отказываться от избирательного права САМОМУ или нет. - Ведь суть ПРАВА в том, что это НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, и им можно и не пользоваться.

Давайте приведу пример - вы обсуждаете с жильцами дома важную вещь - например ремонт.

Условие - все жильцы уже сбросились на ремонт.

И вот стоит толпа - шумит, обсуждает.

И вдруг, так неожиданно - у одного рыбки оказались некормлены, другому вдруг резко пива захотелось, и толпа вдруг похудела на 30% за счет "алкоголиков" и "рыбо-филов".

Это плохо?

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Heliodromos

[LokaLoki]

Ведь суть ПРАВА в том, что это НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, и им можно и не пользоваться.

Если не ошибаюсь, в древней Греции людей, которые правом избирать не пользовались, называли "идиотами".

[LokaLoki]

любой человек ИМЕЕТ ПРАВО выбирать руководителя страны в которой он живет, абсолютно не важно, что этот человек собой представляет.

Не хочу Вас огорчать, но в большинстве стран жить в стране не достаточно. Надо гражданином быть

Далее, насколько я в курсе, во всех странах мира запрещено продавать голос, под угрозой того или иного наказания, то есть на это право накладываются ограничения.

Вот собственно эту проблему и пытается решить топик-стартер, если я его правильно понял. Поскольку система наказания за продажу не работает - он предлагает найти способ, чтобы система начала работать. Чтобы человек имел право ВЫБОРА, а не ПРОДАЖИ голоса, если Вы любите капс-лок.

[Green]

О Господи!

Как там - идея пущенная в массы - что девка трахнувшая брошенная в полк

Спрашивается, разве плохо будет если избирательные права будут ограничены по:

- возрастному принцыпу - не менее 20 и не страше 80

- имущественному - должно быть хоть какое имущество, хоть носильное на 100 у.е.

- образовательному - ну низзззя доверять будущее страны человеку не умеющему читать?

Плохо.

Хм... вы готовы допустить к дискуссии стоит ли вам вырезать аппендецит дворничиху увлекающегося мистикой, ребенка и бомжа?

Тут скорее идет речь о дискуссии, стоит ли ИМ вырезать аппендицит.

Мы кажется отвлеклись...основная суть темы- рационально ли предложить человеку ВЫБОР - отказываться от избирательного права САМОМУ или нет. - Ведь суть ПРАВА в том, что это НЕ ОБЯЗАННОСТЬ, и им можно и не пользоваться.

Давайте приведу пример - вы обсуждаете с жильцами дома важную вещь - например ремонт.

Условие - все жильцы уже сбросились на ремонт.

И вот стоит толпа - шумит, обсуждает.

И вдруг, так неожиданно - у одного рыбки оказались некормлены, другому вдруг резко пива захотелось, и толпа вдруг похудела на 30% за счет "алкоголиков" и "рыбо-филов".

Это плохо?

Это неверная аналогия, которую я как раз сегодня утром наблюдал. Сборище пенсионеров при поддержке пары бездетных домохозяек эти ваши "жильцы"

А я, "рыбофил" и "алкоголик" на работу ушел.

Право всегда ограничено механизмом реализации этого права.

Вы имеете право на бесплатную медицинскую помощь. Но получить ее можете только в середине рабочего дня, предварительно зарегистрировавшись в середине рабочего дня. В таких условиях естественно будет высокая доля пенсионеров, домохозяек и пр. не работающих полный рабочий день граждан. С последствиями в виде более высокой смертности среди этих самых работающих и так далее.

Вы имеете право на защиту со стороны правоохранительных органов. Но из-за системы квот и географического расположения учебных заведений большинство правоохранителей относятся к национальному меньшинству, к которому вы не относитесь. И ваши права защищаются уже немного не так, как задумывалось. Если защищаются.

И т.д.

Аналогично, если дать механизм активного ограничения избирательного права, хотя бы и на добровольной основе, то ограничивать-то он будет. Но не так и не то.

[Владимирович]

Сравните - пересчитывать 100% изибирателей, давая им деньги КАЖДЫЙ РАЗ....Или дать 10 МРОТ ОДИН РАЗ - и в результате большая часть избирателей больше не прийдет голосовать НИКОГДА.

Спасибо, теперь я понял - да, действительно изящное решение

Вы считаете мнение бомжа и академика одинково ценными?

Да

[LokaLoki]

"Республика", если кто забыл, это - "общее дело". (Почти "коза ностра" ). Кто вкладывает в общак (в простейшем случае - платит налоги) - тот и решает, на что его тратить. А кто только берёт оттуда (дети, бомжи, бичи, неработающие студенты и прочие халявщики) - максимум имеет голос совещательный.

Плюс стимул платить налоги :)

[taras-proger]

Чтобы не трогать многострадального ЕБН, томик с пусть будет Платоном упал на Кучму в 1995. В общем, в рамках закона о выборах была введена возможность отказаться от избирательного права на данные выборы за 10 МРОТ. Закон продавили, Мир Обещал Быть

В 2014-м эти 10 мрот насчитают с целых областей. Со всех их жителей, включая тех, кто не проходит по возрастному цензу. Только с какой это стати избиратель должен что то платить за своё нежелание голосовать? Честней будет содрать с баллотирующихся за каждый не набранный ими голос.

[Green]

Чтобы не трогать многострадального ЕБН, томик с пусть будет Платоном упал на Кучму в 1995. В общем, в рамках закона о выборах была введена возможность отказаться от избирательного права на данные выборы за 10 МРОТ. Закон продавили, Мир Обещал Быть

В 2014-м эти 10 мрот насчитают с целых областей. Со всех их жителей, включая тех, кто не проходит по возрастному цензу. Только с какой это стати избиратель должен что то платить за своё нежелание голосовать? Честней будет содрать с баллотирующихся за каждый не набранный ими голос.

Вы невнимательно читали. 10 МРОТ автором предлагается платить избирателям за неучастие.

[Heliodromos]

10 МРОТ автором предлагается платить избирателям за неучастие.

Можно заплатить ОДИН РАЗ...

А потом ЛЮБОЙ не проголосовавший имеет првл вернуть себе право голоса- лишь вернув 10 МРОТ....

[LokaLoki]

А потом ЛЮБОЙ не проголосовавший имеет првл вернуть себе право голоса- лишь вернув 10 МРОТ....

Голоса станут дороже, только и всего. Депутат платит 10 МРОТ, чтобы "клиент" вернул право голоса, плюс сверху "подарок".

[Heliodromos]

А потом ЛЮБОЙ не проголосовавший имеет првл вернуть себе право голоса- лишь вернув 10 МРОТ....

Голоса станут дороже, только и всего. Депутат платит 10 МРОТ, чтобы "клиент" вернул право голоса, плюс сверху "подарок".

Депутут платит 10 МРОТ за человека, глос к-го невозможно проконтролировать?))))

[maxab]

Депутут платит 10 МРОТ за человека, глос к-го невозможно проконтролировать?))))

Автобусы... автобусы...

[Heliodromos]

Депутут платит 10 МРОТ за человека, глос к-го невозможно проконтролировать?))))

Автобусы... автобусы...

То же что и сейчас...но тогда это будет стоить 10 МРОТ + "плюшка" для избирателя.

А сейчас - это просто "плюшка".

Т.е. порог для фальсификации поднимается на уровень + 10 МРОТ за каждый голос.

Изменено 6 Feb 2015 пользователем Heliodromos

[maxab]

Т.е. порог для фальсификации поднимается на уровень + 10 МРОТ за каждый голос.

Значит народные избранники и чиновники будут только больше воровать. Тоже мне проблема!

[Nagel]

И хошь - не хошь, а надо выбирать: у вас государство халявщиков ("бомжей") или вкалывающих. Уклонение от выбора есть тоже выбор - в пользу бомжей.

ППКС.

Собственно они это и понимают. И исключительно демократическим путем ведут его в сторону халявы.