Избирательная альтернатива

[Neznaika1975]

Одни гражданские, другие общечеловеческие.

в чем разница? не в общем, а с формальной точки зрения?

[LokaLoki]

В общем, в рамках закона о выборах была введена возможность отказаться от избирательного права на данные выборы за 10 МРОТ.

Встречное предложение: избирательное право дается только тем, кто не получает зарплату/пенсию/стипендию от государства и платит налоги за, скажем, предыдущий год.

Плюс в том, что расходов - в сущности, никаких. И вопрос с "покупкой голоса за гречку", скорее всего, тоже решается.

[Neznaika1975]

LokaLoki,

и после это читаем историю борьбы за избирательное право в Англии с поправкой на постсоветский менталитет и влияние современных медиа :black eye:

[LokaLoki]

после это читаем историю борьбы за избирательное право в Англии с поправкой на постсоветский менталитет и влияние современных медиа

Англия-то здесь при чем? Там был "имущественный ценз", насколько я в курсе, тут такого и близко нет.

И вы серьезно думаете, что кто-то будет бороться за избирательное право? Студенты могут - ну так студенты могут и частный бизнес открыть, еще и деньги получать будут.

Можно поправку внести: голосовать может только тот, у кого доля бюджетных доходов составляет менее 50 процентов всех доходов человека, на основании налоговой декаларации.

Ок, обоснование:

- человека нельзя заставлять голосовать за или против того, от кого человек зависит;

- в общественном сознании зарплату/стипендию/пенсию платит не государство, а непосредственно власть в лице президента/Парламента;

Вывод: нельзя заставлять голосовать тех, кому президент платит.

Логично?

Обоснование нумер два:

- власть нанимается обществом, чтобы эффективно распределять доходы, обеспечивая безопасность, комфорт, учение и так далее по списку;

- власть нанимает милицию, врачей, учителей и так далее по списку, чтобы эффективно выполнять свои обязанности по отношению к обществу.

Вывод: кто должен нанимать власть, которая будет нанимать учителей - тот, кто обеспечивает приток доходов, или тот, кого самого эта самая власть наняла, а новая может и прогнать, если решит, что тот, кого наняли, не соответствует должности?

Изменено 4 Feb 2015 пользователем LokaLoki

[Neznaika1975]

LokaLoki,

Там был "имущественный ценз", насколько я в курсе, тут такого и близко нет.

избирательное право дается только тем, кто не получает зарплату/пенсию/стипендию от государства и платит налоги за, скажем, предыдущий год.

здесь тоже ценз, сродни имущественному.

сразу же поднимется визг о нарушении прав.

отличный повод для перевыборов

[LokaLoki]

сразу же поднимется визг о нарушении прав.

Подымут хай? А нехай.

:)

[Иван Ситников]

LokaLoki,

и после это читаем историю борьбы за избирательное право в Англии с поправкой на постсоветский менталитет и влияние современных медиа

Ну и што той Англии? Прогнулись чертовы аристократы перед повылазившими буржуа, требовавшими дать каким-то лишним людям политические права...Ну да, по-началу страна даже к успеху пришла - обошла Испанию на повороте, расправилась с Францией...

С одной стороны, конечно, неплохое было время. А с другой - все кончилось демонстрациями и митингами меньшинств, выдачей им каких-то прав и деградацией общественного строя полной. Хотя экономически на тот момент выиграли, конечно.Плохо, конечно, что к ним Наполеон, кайзеровцы или фашисты или на худой конец коммунисты не вторглись и не оккупировали. Ну да ладно, еще не вечер...

А могли бы наказывать всех желающих шатать единственно верный порядок вещей. Тогда, конечно, вполне возможно, что Англия так и осталась бы периферийной отсталой аграрной страной без этого зенита могущества в виде Британской Империи над которой не заходит солнце. Но зато духовность и правильные общественные отношения сохранили бы. Хоть и без экономики и технологий, да. Вообще, было бы на самом деле неплохо, если бы все страны так и действовали, как вон Китай, не к ночи будет упомянут.

Сидим спокойно, ничего не шатаем, ляпота. Правда, в космос не полетали бы и айфонов не сделали бы. Но зато АРИСТОКРАТИЯ бы, ДУХОВНОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ.

[Heliodromos]

Все гораздо прощще- всем избирателям выдется 10 МРОТ.....и налог за право проголосовать тоже стоит 10 МРОТ....

В случае последующих выборов - тем кто уплатил свои 10 МРОТ ранее полученные - снова выдаются 10 МРОТ....для уплаты налога....а для тех кто уже проел свои 10 МРОТ - что бы прийи на выборы и проголосвать - нужо заплатить 10- МРОТ.

[Владимирович]

Все гораздо прощще- всем избирателям выдется 10 МРОТ.....и налог за право проголосовать тоже стоит 10 МРОТ....

Проше все-таки по ТС : пришел на участок, отказался от голосования, получил деньги

[Green]

Коллеги, вы так докатитесь до основ - не более пяти тысяч избирателей, и у каждого по три раба.

[Heliodromos]

Все гораздо прощще- всем избирателям выдется 10 МРОТ.....и налог за право проголосовать тоже стоит 10 МРОТ....

Проше все-таки по ТС : пришел на участок, отказался от голосования, получил деньги

Нет...потому что каждый раз довольно громоздка процедура по обсчету ВСЕХ избирателей....

В то время как осознание что если ты явишся на избирательный участок, то ты должен будешь заплатить 10 МРОТ к-е тебе дали в самое первое голсование, и к-е ты не "прголосовал", а "проел" - отсечет едва ли не 90% всех ранее не проголосовавших. - Сравните - пересчитывать 100% изибирателей, давая им деньги КАЖДЫЙ РАЗ....Или дать 10 МРОТ ОДИН РАЗ - и в результате большая часть избирателей больше не прийдет голосовать НИКОГДА.

Коллеги, вы так докатитесь до основ - не более пяти тысяч избирателей, и у каждого по три раба.

Вы считаете мнение бомжа и академика одинково ценными?

[Рок]

Вы считаете мнение бомжа и академика одинково ценными?

В выборах - да. Понимает, выборы - это ненаучный симпозиум, что бы умные участвовали. Выборы это право КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА избирать руководство страны. Ведь человеку жить в этой стране. Бомж он или академик, значения не имеет. Он в первую очередь ЧЕЛОВЕК.

И да, некоторые бомжи поумней иного академика будут.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Рок

[Heliodromos]

Вы считаете мнение бомжа и академика одинково ценными?

В выборах - да. Понимает, выборы - это ненаучный симпозиум, что бы умные участвовали. Выборы это право КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА избирать руководство страны. Ведь человеку жить в этой стране. Бомж он или академик, значения не имеет. Он в первую очередь ЧЕЛОВЕК.

И да, некоторые бомжи поумней иного академика будут.

Опс...то есть голос любого человека важен? - И годовалого младенца, и парализованного 90-летнего старика, и маньяка в тюрьме?

[Рок]

Опс...то есть голос любого человека важен? - И годовалого младенца, и парализованного 90-летнего старика, и маньяка в тюрьме?

Вопрос не в том, важен или нет. Вопрос в том, что любой человек ИМЕЕТ ПРАВО выбирать руководителя страны в которой он живет, абсолютно не важно, что этот человек собой представляет.

Если начинать ограничивать право участия в выборах по какому либо признаку, мы рано или поздно получим общество в котором выборы вообще не будут играть роли, так как соблазн ограничить вообще всех будет у власти огромен, стоит лишь раз начать. То есть авторитарное государство.

[Heliodromos]

@ Если начинать ограничивать право участия в выборах по какому либо признаку @

Ага-ага...например

- по признаку возраста, НУ СКАЖЕМ С 12 ЛЕТ)))

- дееспособности, В Т.Ч. И ТЕМ,ЧТО ПОД ГАЛОПЕРИДОЛОМ)

Вы готовы доверить свое будущее выбору ребенка, психа и бомжа?

• P.S. избирательный ценз — установленное законом условие, ограничивающее допущение лица к осуществлению избирательных прав;
  

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Heliodromos

[Неисторик]

А может, проще?

Голос избирателя стоит 10 МРОТ. Кандидаты просто скупают голоса. Законно и официально. Кто больше скупил -- тот и молодец. И никаких предвыборных бардаков. И избиратель доволен -- он получил живые деньги, а не пустые обещания...

[Heliodromos]

А может, проще?

Голос избирателя стоит 10 МРОТ. Кандидаты просто скупают голоса. Законно и официально. Кто больше скупил -- тот и молодец. И никаких предвыборных бардаков. И избиратель доволен -- он получил живые деньги, а не пустые обещания...

Нет. Ибо в первом случае - речь идет чтобы отфильтровать людей для к-х 10 МРОТ важнее будущего страны, а в вашем - тупая скупка голсов.

[Рок]

@ Если начинать ограничивать право участия в выборах по какому либо признаку @ Ага-ага...например - по признаку возраста, НУ СКАЖЕМ С 12 ЛЕТ))) - дееспособности, В Т.Ч. И ТЕМ,ЧТО ПОД ГАЛОПЕРИДОЛОМ) Вы готовы доверить свое будущее выбору ребенка, психа и бомжа?

Ну Вы не передергиваете

Речь идет о дееспособных гражданах. Дети и психи в их число не входят.

А вот что касается бомжей....а чем бомж хуже скажем меня? Я кандидат наук, и в 90-е, пока еще жил на просторах РФ, встречал бомжей таких же кандидатов наук. Мне просто повезло. А им не повезло. Чем бомж-кандидат наук хуже кандидата наук не-бомжа в плане участия в выборах?

Голос избирателя стоит 10 МРОТ. Кандидаты просто скупают голоса. Законно и официально. Кто больше скупил -- тот и молодец.

И побеждает тот кандидат,кто богаче. А то что он негодяй редкий....

Нет уж, нафик, нафик.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Рок

[Heliodromos]

Речь идет о дееспособных гражданах. Дети и психи в их число не входят.

Хм...а дети - с какого возраста?- С 16 или с 12 лет? Или с 21 года?

Да и границы вменяемости ...они, знаете разные

А вот что касается бомжей....а чем бомж хуже скажем меня? Я кандидат наук, и в 90-е, пока еще жил на просторах РФ, встречал бомжей таких же кандидатов наук. Мне просто повезло. А им не повезло. Чем бомж-кандидат наук хуже кандидата наук не-бомжа в плане участия в выборах?

Я конечно ценю святочные истории, но имею мнение что слово дейтсвующего академика уже в силу информированности куда ценнее чем мнение бомжа.

Голос избирателя стоит 10 МРОТ. Кандидаты просто скупают голоса. Законно и официально. Кто больше скупил -- тот и молодец. И побеждает тот кандидат,кто богаче. А то что он негодяй редкий.... Нет уж, нафик, нафик.

Да-ну? - т.е. согласно вашей логике человека который ОТКАЗАЛСЯ от 10 МРОТ за право проголосвать - легче подкупить?

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Heliodromos

[Рок]

Хм...а дети - с какого возраста?- С 16 или с 12 лет? Или с 21 года?

А законодательства разных стран по разному регулируют.

Да и границы вменяемости ...они, знаете разные

Есть четкие медицинские и юридические критерии.

Я конечно ценю свточные истории, но имею мнение что мнение дейтсвующего академика уже в силу информированности куда ценнее чем мнение божа.

Ну вот Вам цельный профессор, его мнение по вашему ценно? Многие бомжы в разы адекватнее.

Да-ну? - т.е. согласно вашей логике человека который ОТКАЗАЛСЯ от 10 МРОТ за право проголосвать - легче подкупить?

К чему это Вы? Я вообще про другое.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Рок

[Рок]

мнение дейтсвующего академика уже в силу информированности

Информированности о чем? О строении скажем клетки прокариот? Или о сущности темной материи? Каким боком это к выборам?

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Рок

[Heliodromos]

А законодательства разных стран по разному регулируют.

Опс...т.е. тут у нас возрстной ценз?

Есть четкие медицинские и юридические критерии.

Не-а)) В одних странах психи могут голосвать, а других- нет.

Ну вот Вам цельный профессор, его мнение по вашему ценно? Многие бомжы в разы адекватнее.

Закон больших чисел - знаете?

Информированности о чем? О строение скажем клетки прокариот? Или о сущности темной материи? Каким боком это к выборам?

Ну хотя бы о том, что обещает и может тот кандидат или иной....и то, во что обойдется обещание.

[Рок]

Опс...т.е. тут у нас возрстной ценз?

Это не возрастной ценз на выборах, а просто возраст с которого личность становится полноправным членом общества. Помимо выборов получает еще кучу плюшек, например, право бухать

Не-а)) В одних странах психи могут голосвать, а других- нет.

Ну так это вопрос законодательства конкретной страны.

Закон больших чисел - знаете?

И что? На бомжах этот закон тоже работает

И вообще если делать ценз по адекватности, то например в РФ получится, что 85% избирателей к избирательной урне на пушечный выстрел подпускать нельзя :)

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Рок

[Solowhoff]

Вот вам акадэмик

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D0%B7%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[Рок]

Вот вам акадэмик https://ru.wikipedia...амзан_Ахматович

Ага :)