Мир выжившего СССР и супердержавы Китая

[Eshma]

Впрочем, о преференции взаимосожжения СССР с США в радиоактивный пепел Мао тоже заикался.

То есть ни малейших шансов на сохранение союза с Китаем, даже при отсутствии "ХХ съезда"?

А посмотрите на ситуацию с другой стороны. А то почему-то по дефолту считается что СССР должен был идти Мао на встречу, а хотелки кормчего это закон природы. XX съезд на 100% внутреннее дело Союза. Мао ~10 лет, как поставлен Союзом главным по Китаю, победил при помощи Союза в гражданской и снабжается союзом всем необходимым. При этом хочет влиять на внутреннюю политику Союза. Довольно странный союзник, не? Это даже если забыть о выдвигаемых территориальных претензиях

Это не говоря о том, что, несмотря на легенду о XX съезде как причине, на практике разрыв пришелся на более позднее время. Собачью голову маоисты собирались разбивать Брежневу

Изменено 27 Feb 2015 пользователем Eshma

[maxab]

Значит, СССР не будет должен СЭВ.

Тогда не будет и СЭВ. Это была попытка удержать союзников не военным, а экономическим путем. Изменив сложившиеся цены, мы получим снижение уровня жизни в странах "народной демократии" и получим Польшу 80-х во всей восточной Европе уже в начале 70-х.

И затраты на ВПК чуть сократим - у власти все же министры, грамотные экономически люди..

Чуть сократить не поможет. Надо рубить процентов на 70-80.

[К.Аттано]

Значит, СССР не будет должен СЭВ.

Тогда не будет и СЭВ. Это была попытка удержать союзников не военным, а экономическим путем. Изменив сложившиеся цены, мы получим снижение уровня жизни в странах "народной демократии" и получим Польшу 80-х во всей восточной Европе уже в начале 70-х.

И затраты на ВПК чуть сократим - у власти все же министры, грамотные экономически люди..

Чуть сократить не поможет. Надо рубить процентов на 70-80.

Ну, с предполагаемым миром это совпадает - будет активная модернизация старых машин. И будет мало "промежуточных" самолетов 4+.

[ALL]

Это даже если забыть о выдвигаемых территориальных претензиях

А когда были выдвинуты эти претензии? Имеется ввиду вслух (Жэньминь жибао и т. п.). Неужели сразу после передачи Порт-Артура? Тогда да - это фантастическая наглость. А если уже при Брежневе, то всё укладывается в рамки противостояния. И ещё. Речь идёт не о том, чтобы сгладить все противоречия - это не возможно, а о том, чтобы сгладить идеологическую линию. А то Оруэл получается - в 1958 году, Китай ещё брат навеки, а через несколько лет - уже опять, азиатская угроза. Как бы так без демонстраций у посольства, и Даманского? Хотя бы на уровне СССР - Индия? Без погрома коммунистов в Индонезии (ну, это так, к слову).

И ещё. Говорилось об отрицательном сальдо в торговле с Китаем. А как с кредитами? Мао, те деньги, которые он при Сталине занял, вернул, или как?

Изменено 28 Feb 2015 пользователем ALL

[ALL]

Право участия в войне с Индией и передачи Вьетнама и КНДР под полное начало кормчего

Пофантазируем. Маленков (Молотов) перешли в подчинение Мао. Значит Индия - адская кастовая империя, Джавахарлал - лютый зверь, Ефремов пишет "Лезвие Бритвы" в стол. Дальше - американцы всё равно бежали из Вьетнама, но советская база в Камране отменяется. Что ещё с Вьетнама имели? КНДР - а они как поживают? Расскажите - интересно.

[sv19]

Как же плачет матчасть по автору темы и по некоторым пишущим!!

[TylerDurden]

итак по тайм лайну

что это были за реформы, которые позволили СССР протянуть аж 1995 года? и только тогда открыть свободную экономическую зону, те даже в 1995 году частной собственности нет? утопия блин. неэффективность экономики убьет СССР гораздо раньше. примерно в 80-е процесс станет необратимым. как и было в реале. весь этот мухлеж по безналичным фондам с отрицательной рентабельностью и трансферными ценами начатый при Сталине просто не может закончится хорошо. вернее при Сталине резон в этом был. ибо надо было срочно ставить на ноги промышленность, а денег не было. а вот позже не трогали по принципу работает хоть как то и ладно, подставляя костыли. но до 95-го костыли точно кончатся.

реформы направленные на либерализацию экономики в 60-х, сразу рассорят с Мао, "ревизионизм, предательство идеалов коммунизма". а как вы хотели?

[Eshma]

реформы направленные на либерализацию экономики в 60-х, сразу рассорят с Мао, "ревизионизм, предательство идеалов коммунизма". а как вы хотели?

Да блин. У Мао серьезная просоветская фракция в партии, которая может опереться на просоветские народные настроения и получить поддержку извне. Это уже достаточная причина побить горшки. С перебором, а Мао без перебора и не умел. А остальное это классическое "почему в шапке?".

Речь идёт не о том, чтобы сгладить все противоречия - это не возможно, а о том, чтобы сгладить идеологическую линию. А то Оруэл получается - в 1958 году, Китай ещё брат навеки, а через несколько лет - уже опять, азиатская угроза.

Так реал. 58 - брат, 68 - собачьи головы. Не Оруэл что ли?

Впрочем, у нас Тито попал в кровавые собаки с большей скоростью

Пофантазируем. Маленков (Молотов) перешли в подчинение Мао. Значит Индия - адская кастовая империя, Джавахарлал - лютый зверь, Ефремов пишет "Лезвие Бритвы" в стол. Дальше - американцы всё равно бежали из Вьетнама, но советская база в Камране отменяется. Что ещё с Вьетнама имели? КНДР - а они как поживают? Расскажите - интересно.

Вот не факт что бежали. Имеем ХВ жестче реала. И вплоть до кнопки

Изменено 28 Feb 2015 пользователем Eshma

[К.Аттано]

итак по тайм лайну

что это были за реформы, которые позволили СССР протянуть аж 1995 года? и только тогда открыть свободную экономическую зону, те даже в 1995 году частной собственности нет? утопия блин. неэффективность экономики убьет СССР гораздо раньше. примерно в 80-е процесс станет необратимым. как и было в реале. весь этот мухлеж по безналичным фондам с отрицательной рентабельностью и трансферными ценами начатый при Сталине просто не может закончится хорошо. вернее при Сталине резон в этом был. ибо надо было срочно ставить на ноги промышленность, а денег не было. а вот позже не трогали по принципу работает хоть как то и ладно, подставляя костыли. но до 95-го костыли точно кончатся.

реформы направленные на либерализацию экономики в 60-х, сразу рассорят с Мао, "ревизионизм, предательство идеалов коммунизма". а как вы хотели?

А что, если открыть "свободную зону" и разрешить мелких частников гораздо раньше? Тот же Китай ведь не развалился.

[maxab]

А что, если открыть "свободную зону" и разрешить мелких частников гораздо раньше? Тот же Китай ведь не развалился.

Это означает признать ошибочность идеологии, которая ранее превозносилась. А это - поражение.

[Неисторик]

А что, если открыть "свободную зону" и разрешить мелких частников гораздо раньше?

Вернуться к НЭПу?

Это означает признать ошибочность идеологии, которая ранее превозносилась. А это - поражение.

[К.Аттано]

А что, если открыть "свободную зону" и разрешить мелких частников гораздо раньше?

Вернуться к НЭПу?

Это означает признать ошибочность идеологии, которая ранее превозносилась. А это - поражение.

Зачем? "В капиталистическом мире строение коммунизма без органов обмена с этим миром невозможно". :crazy:

Изменено 28 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[TylerDurden]

А что, если открыть "свободную зону" и разрешить мелких частников гораздо раньше?

Вернуться к НЭПу?

Это означает признать ошибочность идеологии, которая ранее превозносилась. А это - поражение.

Зачем? "В капиталистическом мире строение коммунизма без органов обмена с этим миром невозможно".

да не поможет даже одна такая зона. вы поймите, что в СССР большое количество "планово-убыточных китежградских заводовов маготехники" которые сжирают громадное количество ресурсов, реформы должны заключаться в первую очередь в том, что СССР должен жить по средствам, а не мухлевать с безналичными фондами, без этого никакие мелкие частники СССР не спасут. вроде сто раз это уже в различных темах обговаривали, и опять одно и то же.

[К.Аттано]

И как ему "жить по средствам"?

[К.Аттано]

Коллеги, а может сходного результата можно достичь победой в Гражданской Войне эсеров?

[TylerDurden]

И как ему "жить по средствам"?

хороший вопрос. в общем то в "жить не по средствам" ничего плохого нет, можно накачивать деньгами производственный сектор до опупения, не оглядываясь на рентабельность, и цены, они у нас спускаются из госплана, сколько нарисуют, столько и будет. но до определенного момента. пока безнал не начинает просачиваться в нал, а он начнет, даже не сомневайтесь, дальше как насписал коллега maxab рост покупательной способности, вызовет дефицит ТНП, цены то у нас фиксированные. а куча народу занято в отраслях работающих только с безналом, ВПК, тяжмаш и пр. сколько там на на потребительский наловый рынок приходилось? 20-25% экономики в разные годы если не ошибаюсь. ну а дальше все весело несется в опу. дикая инфляция перестройки не на пустом месте появилась, а в следствие этого дикого дисбаланса, когда куча денег из производственного сектора хлынула в потребительский. а вообще все кто открывает темы про "спасти СССР" и "СССР устоял" советую хотя бы в общих чертах ознакомится с "а как это работало". Изменено 1 Mar 2015 пользователем TylerDurden

[К.Аттано]

И как ему "жить по средствам"?

хороший вопрос. в общем то в "жить не по средствам" ничего плохого нет, можно накачивать деньгами производственный сектор до опупения, не оглядываясь на рентабельность, и цены, они у нас спускаются из госплана, сколько нарисуют, столько и будет. но до определенного момента. пока безнал не начинает просачиваться в нал, а он начнет, даже не сомневайтесь, дальше как насписал коллега maxab рост покупательной способности, вызовет дефицит ТНП, цены то у нас фиксированные. а куча народу занято в отраслях работающих только с безналом, ВПК, тяжмаш и пр. сколько там на на потребительский наловый рынок приходилось? 20-25% экономики в разные годы если не ошибаюсь. ну а дальше все весело несется в опу. дикая инфляция перестройки не на пустом месте появилась, а в следствие этого дикого дисбаланса, когда куча денег из производственного сектора хлынула в потребительский. а вообще все кто открывает темы про "спасти СССР" и "СССР устоял" советую хотя бы в общих чертах ознакомится с "а как это работало".

А военное превосходство не потеряем?

[Тома]

А военное превосходство не потеряем?

Не-а. Невозможно потерять того, чего не имеешь.

[К.Аттано]

А военное превосходство не потеряем?

Не-а. Невозможно потерять того, чего не имеешь.

Я имею ввиду, а на сколько снизится эффективность оборонки?

[Eshma]

Я имею ввиду, а на сколько снизится эффективность оборонки?

Ключевой вопрос - для решения каких задач

[Тома]

Я имею ввиду, а на сколько снизится эффективность оборонки?

А её эффективность зависит от того, как считать эффективность. Под какие задачи.

Если снять (или хотя бы отложить, как в конце 20-х) задачу победы социализма в мировом масштабе - можно свернуть эту оборонку в разы, эффективность только вырастет.

[Eshma]

Придумал сюжет.

Попаданец в 68 год пробирается к Брежневу и сообщает, что вторая мировая уже была.

[К.Аттано]

Так. по редакции тайм-лайна.

1. Будем вводить СЭП - свободную экономическую политику. Аналог НЭПа.

2. откладываем строительство коммунизма на будущее.

3. Ликвидируем безналичные фонды.

4. Убираем прозелитизм.

Нормально? Или опять не то?

Изменено 2 Mar 2015 пользователем К.Аттано

[sv19]

Так. по редакции тайм-лайна.

1. Будем вводить СЭП - свободную экономическую политику. Аналог НЭПа.

2. откладываем строительство коммунизма на будущее.

3. Ликвидируем безналичные фонды.

4. Убираем прозелитизм.

Нормально? Или опять не то?

Вы это....историческую литературу пробуете читать хоть иногда?

Почему Вы так ужасно прямолинейны?

Вы бы еще написали:

1. Убираем всех, хто мешает прогрессу,

2. Строим прогрессивное высокоразвитое общество,

3. Профит!

Ключевые вопросы: КАК делать, КАКИМИ людьми, КАКИМИ средствами...

3. Ликвидируем безналичные фонды.

Вот это!!! Что Вы, ликвидатор Вы наш, вводите на их место? Вот что??? И как оно будет работать?

[К.Аттано]

Так. по редакции тайм-лайна.

1. Будем вводить СЭП - свободную экономическую политику. Аналог НЭПа.

2. откладываем строительство коммунизма на будущее.

3. Ликвидируем безналичные фонды.

4. Убираем прозелитизм.

Нормально? Или опять не то?

Вы это....историческую литературу пробуете читать хоть иногда?

Почему Вы так ужасно прямолинейны?

Вы бы еще написали:

1. Убираем всех, хто мешает прогрессу,

2. Строим прогрессивное высокоразвитое общество,

3. Профит!

Ключевые вопросы: КАК делать, КАКИМИ людьми, КАКИМИ средствами...

3. Ликвидируем безналичные фонды.

Вот это!!! Что Вы, ликвидатор Вы наш, вводите на их место? Вот что??? И как оно будет работать?

Это общий план развилки, в очень общих чертах. :nono: