Новая Эпоха Колонизации

[чукча]

или вообще отсутствующие в таблице Менделеева, "камушки"

Это как?

А вообще, конечно, по фабуле напоминает "освоение космоса" Крылова.

Изменено 4 Mar 2015 пользователем чукча

["Ди"]

или вообще отсутствующие в таблице Менделеева, "камушки"

Это как?

Например, просто еще не открытыми или просто отсутствующими на Земле

А вообще, конечно, по фабуле напоминает "освоение космоса" Крылова.

Ну, я взял за основу ресурсно-экономическое освоение, к которому, постепенно, подтянется переселенческое

[Граф Цеппелин]

Ну вот, докатились,

Например, просто еще не открытыми или просто отсутствующими на Земле

Я бы еще понял, если речь шла о элементах, на Земле встречающихся в неприемлемо малых количествах (вроде того же рения), или о экзотической материи.

[Лаларту]

вообще отсутствующие в таблице Менделеева

Законы природы не преграда эффективным преобразователям.

процесс производства уникальных по свойствам материалов и технологий в космическом пространстве

новый тип электрического ракетного двигателя

Т.е волшебного вывода на орбиту все же нет? Тогда туристов будет примерно столько же как в РИ.

создания системы орбитальных солнечных станций

Заявленные технологии не делают солнечные электростанции на орбите менее убыточными чем в реале.

Для повышения комфортности этих баз для вахт и обеспечении их, некоторой, самодостаточностью постройку осуществляли по проекту "Стенфордский Тор" с учетом урезанных размеров...

Они разучились считать деньги?

[Че Бурашка]

Так она все равно раскачиваться будет, если не ошибаюсь.

См. Землю. Прецессия есть, но терпимая.

Рост уровня жизни и ВВП на душу имеются?

А вот хрен его знает - они там зачем-то шаманят с расчетом ВВП. Инвестиции на НИОКР в него вписывают и считают что каждый американец сдает свою хату в аренду.

Машин стало больше и ездить на них стали чаще?

Жестянки с маленьким движком.

А выбросы падают.

Спасибо китайцам с японцами.

Я вам даже больше скажу - у них и промышленность растет, медленнее чем экономика в целом, но растет.

"Промышленность растет" - это значит стоимость производимых товаров растет (и то не факт ибо есть гедонический индекс). Ну и "экономика в целом" у них растет медленно и печально не смотря на все старания американских статистиков показать обратное.

Они разве жили в изолированной биосфере в 1970? Они и тогда вели масштабную международную торговлю.

Те же автомобили и электронику делали в основном сами. А еще ВВП считали честно, а не с приписками.

Такая же тенденция наблюдается и в других развитых странах - ЕС, Австралии, Канаде итд.: с ростом уровня жизни выше определенного уровня ущерб окружающей среде начинает резко снижаться.

Потому что промышленность резко уезжает в другие страны.

Нет конечно.

Что китайские заводы Эппла и прочих то-же не вписали? Меня терзают смутные сомнения.

Посмотрите определение ВВП.

Вот и посмотрите. Современное американское определение с гедоническим индексом, виртуальной арендой жилья и прочим шаманством.

ВВП по сути своей определяется именно для территории - это сумма товаров и услуг произведенных на данной территории (стране, городе, области, регионе) - неважно кем.

Это определение времен Кузнеца. Сейчас в него включают товары и услуги реально не производившиеся, считают один и тот же доллар два раза (учет инвестиций в науку), а слишком быстро падающие ценники на вычтехнику домножают на "гедонический индекс" чтоб статистику не портили. Ну и фокус с наклейкой своего ярлыка на китайский товар не только в бывшем СССР знают.

Для тех же США, грубо говоря, объемы деятельности приводящие к загрязнению окружающей среды за 45 лет возросли примерно в 2-3 раза

Очень спорно.

однако сами загрязнения упали за этот же период в 3 раза. Тоесть "экологичность" заводов-пароходов выросла почти в 10 раз.

Экологичность конечно можно и повышать - нефиг быдлу на пятиметровых крокодилах с трехлитровой движкой рассекать, жестянкой с заоптимизированным моторчиком обойдется. Вот только КПД больше 100 % не бывает даже в теории, а машина не может быть слишком легкой по соображениям безопасности.

Это касается не только воздуха, скажем те же Великие Озера были помойкой в 1970 а к концу века в них вернулась форель. Ко многим рекам в Англии 19ого или первой полвине 20ого века было лучше не подходить, а сейчас они восстановились. Тоже и для Германии, Франции итд.

Китайцы улыбаются и машут с притоков Амура.

Вернемся тогда к загрязнению.

Мировой ВВП таки растет. Мировое загрязнение, на сколько могу судить, не падает. Точно повышается концентрация того самого CO2.

При концентрации 2 % у человека начинаются проблемы с дыханием. Многие виды могут склеить ласты при меньшей концентрации - в Биосфере-2 подобное и произошло.

Итак господа, позвольте внести некоторую ясность

Еще раз, вам не нужны ни какие сверхтехнологии - Маск сейчас к колонизации Марса с обычными IT и правильным подбором персонала идет.

Вот и вот статеи о том как в развитых странах рисуют себе ВВП:

В минувшем году в США была проведена реформа расчета ВВП, благодаря которой этот показатель увеличился на триллион долларов. По новой методике, НИОКР теперь считаются как инвестиции, тогда как раньше они по большей части заносились в текущие расходы (и, соответственно, в ВВП не учитывались).

Изменено 5 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

Меня терзают смутные сомнения.

Пускай терзают, что ж поделать.

Очень спорно.

Оспорьте, только с цифирками, а не с заклинаниями.

Спасибо китайцам с японцами.

У японцев они тоже падают.

Жестянки с маленьким движком.

У меня, ЕМНИП, 250 лошадей или около того, точно не помню. У пресловутого Фокуса - сотня. А когда-то Победа с огромным движком в 50 лошадей считалась супертачкой.

а машина не может быть слишком легкой по соображениям безопасности.

Современная машина намного безопаснее любого пепелаца из 1950ых

Китайцы улыбаются и машут с притоков Амура.

Конечно. У них экономика уже выросла до такой степени, чтобы приносить существенный ущерб, а вот деньги/желание тратится на фильтры и прочие очистные еще не появилось. У США промышленность лишь пару лет назад уступила китайской, а загрязненяет она на порядки меньше. Тоже самое было и в Японии, и в США, и сейчас в ЮК - Китай разбогатеет и станет раскошеливаться на более дорогие экологичные технологии, когда его жителям мереть от рака на помойке расхочется.

[Че Бурашка]

Пускай терзают, что ж поделать.

Яблоко - американская компания с заводами в Китае. В чьем ВВП будет ее продукция?

Оспорьте, только с цифирками, а не с заклинаниями.

Циферки по производству электроэнергии в крупнейших промышленных странах мира я привел - растет. Цифры по концентрации углекислого газа коррелирует с потреблением энергии, включая механическую) то-же привел - растут. Причины по которым ВВП США и ЕС является хренью - назвал.

У японцев они тоже падают.

И производят они меньше Китая.

У меня, ЕМНИП, 250 лошадей или около того, точно не помню.

Вы в США живете?

У пресловутого Фокуса - сотня.

У моей баржи сотня, у тойоты короллы (самый продаваемый автомобиль в мире) аналогично.

А когда-то Победа с огромным движком в 50 лошадей считалась супертачкой.

Пфе. Форд Тандерберд, 193 коня в 1955 году.

Современная машина намного безопаснее любого пепелаца из 1950ых

Такой большой а в сказки верит. Реальная ситуация, баржу таранит большегруз с прицепом, баржа улетает в кювет попутно снеся бетонный столбик ограждения, водитель отделался легким испугом, машина подлежит восстановлению. Современная жестянка и ее пилот такое приключение не переживут.

Конечно. У них экономика уже выросла до такой степени, чтобы приносить существенный ущерб, а вот деньги/желание тратится на фильтры и прочие очистные еще не появилось.

То что дело именно в фильтрах а не выводе производств вы так и не обосновали - ВВП США и ЕС сейчас во многом фикция.

У США промышленность лишь пару лет назад уступила китайской, а загрязненяет она на порядки меньше.

Ни чего удивительного, зная как именно оценивают американскую промышленность.

Тоже самое было и в Японии, и в США, и сейчас в ЮК

ИЧСХ все перечисленные активно выносили производства.

[чукча]

Яблоко - американская компания с заводами в Китае. В чьем ВВП будет ее продукция?

Часть - в ВВП США, часть - в ВВП Китая. Соотношение зависит от того, за сколько головная контора покупает у дочки.

Вы в США живете?

Нет

Форд Тандерберд,

Это не типовая машина. В этом классе вы сейчас можете спокойно приобрести Мустанг с маленьким движком в полтысячи лошадей.

Такой большой а в сказки верит.

Это не сказки, это факты.

Ну и собственный опыт, я один раз на Мазде увлекательно летал, в итоге даже ушибов не было, хотя машинка по итогам была скорее того. А что происходит с экипажем Тазика в похожей ситуации мне тоже доводилось видеть.

Причины по которым ВВП США и ЕС является хренью - назвал.

Тоесть основной и единственный аргумент - нам врут, власти скрывают, но я знаю правду?

Изменено 5 Mar 2015 пользователем чукча

[Че Бурашка]

По данным злобной ЦРУ, импорт США в середине 1980х составлял чуть менее 9 % от ВВП, в середине 2010х - 13,6 %.

Часть - в ВВП США, часть - в ВВП Китая. Соотношение зависит от того, за сколько головная контора покупает у дочки.

ЧиТД. Сама себе эппл может продавать за очень разные деньги - айфон в Китае стоит совсем копейки.

Кстати, в ВВП Китая продажи айфонов от эппла к эпплу не попадут - там учитывается конечное потребление.

Нет

Ну так зачем пишите? Похвастаться?

Это не типовая машина.

Как и ваш внедорожник (или что там у вас с 250 кобыл?). Кстати, я вообще-то говорил про объем.

Это не сказки, это факты.

Факт я привел - машина построенная по концепциям 70х выживает сама и спасает водителя в ситуации для современной жестянки фатальной. На краштесте будет наоборот, вот только в реальности избежать лобового столкновения с кирпичной стенкой гораздо проще чем тарана в борт.

Тоесть основной и единственный аргумент - нам врут, власти скрывают, но я знаю правду?

Да, врут, о чем пруфы имеются. Нет власти не скрывают - совершенно официально вводят приписки к ВВП. Изменено 5 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

По данным злобной ЦРУ, импорт США в середине 1980х составлял чуть менее 9 % от ВВП, в середине 2010х - 13,6 %.

Да, размах мировой торговли растет достаточно быстро. У РФ он вообще чуть ли не 20% был. В отличие от СССР.

от эппла к эпплу не попадут - там учитывается конечное потребление.

Плюс экспорт минус импорт

Ну так зачем пишите? Похвастаться?

Нет, указать на то, что мощность двигателей современных массовых машин - 100-300 л.с. Люксовых, спортивных - и вовсе 500 с гаком. В отличие от тепловых ламповых времен, когда 50лс - люксовая тачка.

и спасает водителя в ситуации для современной жестянки фатальной.

Я вам уже ответил, лично у меня в схожей ситуации(в бок мне заехала правда легковая, сшибание столба присутствовало) на жестянке с веселым полетом, не было ушибов. Пристегнут, боковые мешки сработали.

Ну и та же статистика по США (где она наиболее полна), показывает постоянное снижение смертей в автокатастрофах на пробег, от 24 на 100млн. миль в 1921 к 5 в 1960 и к 1 сейчас.

http://en.wikipedia....in_U.S._by_year

Да, врут

Давайте реальные цифры.

Изменено 5 Mar 2015 пользователем чукча

[Че Бурашка]

Да, размах мировой торговли растет достаточно быстро.

Это еще ВВП беру официальный - с приписками.

Плюс экспорт минус импорт

Какой такой экспорт? Иностранная компания работает в особой экономической зоне и вывозит товар себе же. Экспортом это не является.

Нет, указать на то, что мощность двигателей современных массовых машин - 100-300 л.с.

И при чем тут ваша личная тачка? Я вот смотрю на маркете тойоты и ВАЗы - вижу часто даже меньше сотни (калина - 80 л.с.).

В отличие от тепловых ламповых времен, когда 50лс - люксовая тачка.

Люксовую тачку 50х и под 200 кобыл я назвал. А люксовость она не только мощей определяется.

А самое главное, мощность - она от оборотов зависит. Что открывает огромный простор в манипулировании покупателем - пишем мощность на режиме, в котором мотор бывает раз в году, если вообще бывает - пипл схавает. Или наоборот для покупателя пишем одну мощность, а для ГАИ и транспортного налога - другую. У одного моего приятеля был чудо-пепелац с движкой то на 200 то на 90 л.с.

Я вам уже ответил, лично у меня в схожей ситуации(в бок мне заехала правда легковая, сшибание столба присутствовало) на жестянке с веселым полетом, не было ушибов. Пристегнут, боковые мешки сработали.

Еще раз, я лично поймал баржой МАЗ. Ушибов не было безо всяких подушек - инерция рулит.

это факты.

Смишно. Вообще-то даже у нас на "хайвэях" встречный поток отделен бордюром. Как там лобовой удар получить? А разгадка одна - высокую прочность при малом весе проще получить заранее зная направление удара и минимизировав площадь потенциального удара.

А что происходит с экипажем Тазика в похожей ситуации мне тоже доводилось видеть.

Ну я то-же считаю тазики с фиатами ошибкой природы.

Ну и та же статистика по США (где она наиболее полна), показывает постоянное снижение смертей в автокатастрофах на пробег

Водить аккуратней стали? Количество смертей - она функция многих переменных. Особенно "на пробег" - в городе убиться на смерть надо особый талант иметь.

Давайте реальные цифры.

Диссертацию по экономике заодно не написать? То, что можно достать без глубокого копания я приводил. Вообще сравнение ВВП на 20-30 летнем интервале в любом случае демагогия ибо разница между Эппл-2 и Макбуком измерению не поддается принципиально. Если смотреть на интервал в год-два то почему-то высокий рост ВВП означает и рост загрязнения.

В одной из статей о ВВП говорилось что на одном учете НИОКР американцы получили дополнительный триллион к ВВП.

Изменено 5 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

А самое главное, мощность - она от оборотов зависит.

Собственно вот график:

Разница до 6 раз. От сюда.

[чукча]

Иностранная компания работает в особой экономической зоне и вывозит товар себе же. Экспортом это не является.

Конечно является. Я даже больше скажу - индус-работник западной компании в коллцентре где-нибудь в Дели-считается в экспорт. Услуг.

Еще раз, я лично поймал баржой МАЗ

Какой тезис неопровержимо доказывает данный факт?

мощность - она от оборотов зависит

Поэтому считают пиковую мощность

- в городе убиться на смерть надо особый талант иметь.

Полагаете, подавляющее большинство аварий со смертельным исходом происходит за городом? Ошибаетесь.

Диссертацию по экономике заодно не написать?

Зачем же? Если таких взглядов придерживаются, кроме вас, еще какое-то количество человек, особенно с профильным образованием, то эти цифры уже должны быть подсчитаны.

ибо разница между Эппл-2 и Макбуком измерению не поддается принципиально.

Поддается, конечно и техника для этого есть. Благо это не единственные товары в продаже

Если смотреть на интервал в год-два то почему-то высокий рост ВВП означает и рост загрязнения.

На какой-такой интервал вы смотрели? В поддержку тезиса "рост уровня жизни сопровождается увеличением выбросов" вы вообще не привели никаких данных, только лозунги и демагогию.

Если на пальцах, то источником "выбросов" является транспорт(Т), промышленность(П) и сельхоз (С). В случае с США Т вырос за 45 лет в 2,5 раза, С - лениво смотреть, но ЕМНИП около 2 раз, П тоже выросла. А выбросы упали в три раза. Если считаете, что компонент П на самом деле падал - покажите что его падение превысило рост от Т и С. Ну или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

А пока только лозунги и пустая болтовня. Что не удивительно, тезис то сам по себе явно бредовый, с ростом доходов относительная ценность чистой воды и воздуха быстро растет.

[Че Бурашка]

Конечно является. Я даже больше скажу - индус-работник западной компании в коллцентре где-нибудь в Дели-считается в экспорт. Услуг.

Вот только стоимость услуг индуса или китайца на родине почему-то ниже стоимости услуг или произведенного товара у потребителя.

Какой тезис неопровержимо доказывает данный факт?

Древняя Волга безопасней современной но легкой машины - удар большегрузом в борт держит, в отличие от.

Поэтому считают пиковую мощность

При том что реально ездят на малых оборотах ибо город.

Зачем же? Если таких взглядов придерживаются, кроме вас, еще какое-то количество человек, особенно с профильным образованием, то эти цифры уже должны быть подсчитаны.

В нэйчуре была статья с критикой ВВП - возможно там есть.

Если таких взглядов придерживаются, кроме вас, еще какое-то количество человек, особенно с профильным образованием, то эти цифры уже должны быть подсчитаны.

Не факт. Экономисты бесплатно работают редко, а кто будет оплачивать исследование мухлежа с ВВП?

Поддается, конечно и техника для этого есть.

Ну и сколько же лично вам надо заплатить чтобы вы свой ПеКа (или что у вас там) сменили на Яббл-2?

Благо это не единственные товары в продаже

Мобильников вообще не было, а когда появились - были кирпичи без СМС, игр, инета и вообще графического экрана за 5000 долларов штука. Эппл-2, кстати, то-же дорогой по современному курсу - чуть ли не $ 30 000, как сейчас помню.

В поддержку тезиса "рост уровня жизни сопровождается увеличением выбросов" вы вообще не привели никаких данных, только лозунги и демагогию.

Данные по Земле в целом я приводил и вы их так понимаю проигнорировали. Как и триллион приписок к ВВП США на одних НИОКР.

Если на пальцах, то источником "выбросов" является транспорт(Т), промышленность(П) и сельхоз (С).

Для начала, если промышленность сколько нибудь отлична от нуля - транспорт можно не считать.

П тоже выросла

П измеряется только как доля ВВП, которая во-первых нынче дутая (то что туда вписывают НИОКР, считая один доллар два раза, приписную ренту и кое-где даже снятие нелегальных проституток с покупкой дури вы не опровергли), во вторых измеряется в стоимости и может "расти" просто за счет структурной перестройки. Которая, кстати, была. Ну и с тем что произведенное на китайских заводах Эппла и Интела таки попадает в ВВП США вы согласились.

Че Бурашка сказал: Яблоко - американская компания с заводами в Китае. В чьем ВВП будет ее продукция? Часть - в ВВП США, часть - в ВВП Китая.

Если считаете, что компонент П на самом деле падал - покажите что его падение превысило рост от Т и С.

Я вам показал как делают приписки к ВВП и следовательно П. Рост ВВП США вместе с приписками 1.6 % (2013), в ЕС вообще околонулевой если не отрицательный.

Ну или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

Лучше вы возьмите данные по всему миру и покажите хотя-бы замедление роста выбросов. СО2 почему-то прет вверх даже с ускорением.

А пока только лозунги и пустая болтовня.

В отличие от таких научных выводов о замкнутой системе (Биосфера) по открытой (экономика США)?

с ростом доходов относительная ценность чистой воды и воздуха быстро растет.

Да ну? Вот например в Норильске и Сывтыккаре проблем с доходами нет, а местные почему-то просто катаются отдыхать на Юг вместо того чтобы фильтры и купола у себя строить. Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

Вот только стоимость услуг индуса или китайца на родине почему-то ниже стоимости услуг или произведенного товара у потребителя.

И? Почему так не должно быть?

Древняя Волга безопасней современной но легкой машины - удар большегрузом в борт держит, в отличие от.

Вы в "отличие от" забыли показать. Ну и да, вам дать ссылки на боковой удар по барже с трупами или сами нагуглите? Будете гуглить, заодно узнайте, что крэш-тесты проводятся далеко не только на лобовой удар.

возможно там есть.

Ну значит вы один хранитель тайного знания и говорить не о чем.

Или вы думаете что подтверждать ваши слова должен я?

Данные по Земле в целом я приводил

Данные о чем?

вы их так понимаю проигнорировали

Данных, хоть как-то доказывающих тот тезис, который вы кинулись защищать, вы не приводили. Равно как и данных, оспаривающих мои утверждения.

Если на пальцах, то источником "выбросов" является транспорт(Т), промышленность(П) и сельхоз (С). В случае с США Т вырос за 45 лет в 2,5 раза, С - лениво смотреть, но ЕМНИП около 2 раз, П тоже выросла. А выбросы упали в три раза. Если считаете, что компонент П на самом деле падал - покажите что его падение превысило рост от Т и С. Ну или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем чукча

[Че Бурашка]

Данных, хоть как-то доказывающих тот тезис, который вы кинулись защищать, вы не приводили.

Мировой ВВП растет. Доля приписок там низка - та же приписная рента практически ни где не введена кроме ЕС с США (у нас собирались, но передумали).

Про производство электроэнергии и углекислого газа (уже к насыщению C4-растений подбирается) было выше. Что еще надо?

Хотя если даже реальный ВВП не растет или падает - все только хуже ибо тогда даже текущий уровень в масштабах Земли не держим без роста загрязнений.

И? Почему так не должно быть?

А я не про не должно а про то что разница таки попадает в ВВП и промышленность США, т.е. "фильтр" пока что зовут Ляо или Чанг.

Вы в "отличие от" забыли показать.

Ваш же опыт - мазда после легковушки всмятку.

Ну и да, вам дать ссылки на боковой удар по барже с трупами или сами нагуглите? Будете гуглить, заодно узнайте, что крэш-тесты проводятся далеко не только на лобовой удар.

Великая сила маркетинга заставляет вполне образованных людей забывать про второй закон Ньютона. Ускорение которое вы приобретете при ударе обратно пропорционально массе пепелаца и ни какие подушки со сминаемыми конструкциями это не исправят.

Впрочем, приличные люди (вы видимо то-же) предпочитают рамные внедорожники которые совсем не легкие.

крэш-тесты проводятся далеко не только на лобовой удар.

Тесты проводятся. А потребителю показывают лобовой, особенно когда сравнивают с броневиком 60х.

Ну значит вы один хранитель тайного знания и говорить не о чем.

Вы просто опровергните наличие приписок или докажите почему они обоснованы и я признаю что официальные данные по ВВП США и ЕС для чего-то годятся. А пока вам указали на наличие жульничества в расчете ВВП США, а вы лезете в бутылку вместо того чтобы его опровергнуть или отказаться от использования данных по "ВВП" США.

Данные о чем?

Производство электроэнергии, концентрация углекислого газа (поскольку он пока что хватается растениями, с собственно выбросами еще печальней) и теперь еще ВВП. Все три растут.

Равно как и данных, оспаривающих мои утверждения.

Я уже приводил ссылки на факт надувания ВВП США и ЕС. Опровергайте или не ссылайтесь на дутый ВВП.

Что не удивительно, тезис то сам по себе явно бредовый, с ростом доходов относительная ценность чистой воды и воздуха быстро растет.

Кстати, с точки зрения экономики бред. Там ценность определяется соотношением спроса к предложению, но ни как не доходами. Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

Что еще надо?

?? А кто спорил с тем, что мирвой ВВП растет? Но как это доказывает что-либо?

указали на наличие жульничества в расчете ВВП США,

Какого жульничества? Есть методология подсчета. Вы ее считаете неправильной - пересчитывайте если хотите, как считаете правильно. С обоснованием. Впрочем, могу сказать что если убрать названное вами, то примерно -5% от ВВП. Тоесть рост за указанный период был не в 3.3 раза, а в 3.2

Производство электроэнергии, концентрация углекислого газа (поскольку он пока что хватается растениями, с собственно выбросами еще печальней) и теперь еще ВВП. Все три растут.

Вы считаете электроэнергию загрязнением? И хотелось бы послушать про промышленность в Микулинское межледниковье.

а вы лезете в бутылку вместо того чтобы его опровергнуть или отказаться от использования данных по "ВВП" США.

Я предложил вам альтернативный способ.

Если на пальцах, то источником "выбросов" является транспорт(Т), промышленность(П) и сельхоз (С). В случае с США Т вырос за 45 лет в 2,5 раза, С - лениво смотреть, но ЕМНИП около 2 раз, П тоже выросла. А выбросы упали в три раза. Если считаете, что компонент П на самом деле падал - покажите что его падение превысило рост от Т и С. Ну или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

Если все ясно и очевидно, то это не составит вам труда.

[Че Бурашка]

?? А кто спорил с тем, что мирвой ВВП растет? Но как это доказывает что-либо?

И мировые выбросы растут. Доказывает что повышать ВВП без повышения загрязнений пока таки не умеют.

Какого жульничества?

Например те самые НИОКР. Деньги на них потраченные достаются ученым и приборостроителям, после чего законно попадают в ВВП ибо те и другие живут обычно в США. Но американские статистики учитывают именно расходы на НИОКР и следовательно считают одни и те же доллары два раза. Если это не жульничество, то Мавроди - узник совести.

Есть методология подсчета.

В разных странах разная, в одной и той же стране меняется с течением времени. Дальше продолжать?

Вы ее считаете неправильной - пересчитывайте если хотите, как считаете правильно.

Вы от ответа не уходите. Названные мной факты мухлежа не существуют или они не мухлеж? Заниматься бесплатно поиском по публикациям и тем более расчетами я не обязан - уже привык делать это за деньги, правда по другой теме.

Впрочем, могу сказать что если убрать названное вами, то примерно -5% от ВВП.

Вообще-то только НИОКРовский триллион - 5,9 % от ВВП. Ну и с тем что принадлежащие американцам заводы в офшорах таки вносят вклад в ВВП США вы таки согласились.

Тоесть рост за указанный период был не в 3.3 раза, а в 3.2

Рост ВВП за 45 лет - демагогия ибо структурная перестройка экономики и технологии причем неоднократная. За год у них аж полтора процента.

Вы считаете электроэнергию загрязнением?

Я знаю что большая часть той электроэнерги производится сжиганием ископаемого топлива.

Я предложил вам альтернативный способ.

В нижеперечисленном объективный критерий оценки есть только у транспорта и отчасти сельхоза - конечный продукт однороден. А их вклад в загрязнение крайне мал. Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

Кстати, с точки зрения экономики бред. Там ценность определяется соотношением спроса к предложению, но ни как не доходами

"Ценность — в экономике — используется как синоним понятия «потребительная стоимость», то есть значимость, полезность предмета для потребителя."

Говоря по простому - "туземцы, живущие в трогательном единении с природой" - без излишних размышлений перебьют стадо, дабы сожрать одну животинку или подожгут лес ради развлекухи (австралийские аборигены этим баловались). Народы в странах с энергией любви - так расточительно поступать уже не будет, но вот бросать трупаки в речку и заливать их промышленными отходами - запросто, так как лучше жить в дерьме, чем потратить лишнюю рупию на чистоту, а не хлеб (в Европе 19ого века считали точно так же). А вот с повышением уровня благостояния желание потратится на чистую землю-воду-воздух - в среднем растет.

Например в случае с трупами - если не кидать их в реку, из которой забирают питьевую воду, то надо потратится на похороны. А если охота дышать чистым воздухом в городе - то надо потратится на парки, катализаторы для авто, запретить свинцовые присадки для бензина итд. Что стоит денег.

И мировые выбросы растут

Вы забыли это доказать. Тем более речь была о странах

статистики учитывают именно расходы на НИОКР и следовательно считают одни и те же доллары два раза

Не совсем. ВВП можно считать по производству или по потреблению

Вы от ответа не уходите.

От ответа уходите вы.

Ну и с тем что принадлежащие американцам заводы в офшорах таки вносят вклад в ВВП США вы таки согласились.

Где я согласился? Заводы непосредственно в ВВП -не вносят. Кстати, узнайте сколько собственно заводов в Китае принадлежит США.

Рост ВВП за 45 лет - демагогия ибо структурная перестройка экономики и технологии причем неоднократная

Ну и что?

За год у них аж полтора процента.

Полтора процента за 45 лет дадут двухкратный рост. В реале в среднем было около 2,5%

Я знаю что большая часть той электроэнерги производится сжиганием ископаемого топлива.

Молодец. Но где данные о загрязнении?

конечный продукт однороден

Внезапно, крупнейшая отрасль промышленности США - это химпром.

у транспорта и отчасти сельхоза - конечный продукт однороден. А их вклад в загрязнение крайне мал.

Да вы что? Это просто эпохальное открытие. А с чего вы пришли к такому странному выводу? Безмолвная весна в сизой дымке настроила на размышления?

В нижеперечисленном объективный критерий

Так я вам предложил и другой способ:

Если смотреть на интервал в год-два то почему-то высокий рост ВВП означает и рост загрязнения.

Ну или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

А в ответ только болтология. Где подтверждения ваших слов?

Изменено 9 Mar 2015 пользователем чукча

[vashu1]

Какой тезис неопровержимо доказывает данный факт?

Древняя Волга безопасней современной но легкой машины - удар большегрузом в борт держит, в отличие от.

Великая сила маркетинга заставляет вполне образованных людей забывать про второй закон Ньютона. Ускорение которое вы приобретете при ударе обратно пропорционально массе пепелаца и ни какие подушки со сминаемыми конструкциями это не исправят.

Впрочем, приличные люди (вы видимо то-же) предпочитают рамные внедорожники которые совсем не легкие.

Лол. Можно подробности про чугунную раму как идеал автомобильной безопасности?

Если у вас легковушка сталкивается без деформации с 10ти тонным большегрузом или кирпичной стеной, то ускорение 600 кг и 1,5 тонной машины будет различаться минимально. Арифметика.

Есть желание ответить за базар? Вперед - приведите реальное сравнение сравнимой по массе и цене в человекоднях машины и их безопасности. И распишите физику разрывания Волгой большегрузов на куски. Святой дух коммунизма и чугунная рама защитят вас в сто раз лучше всех этих зон деформаций и подушек безопасности!

Про ВВП даже не комментирую - мифическое сознание во всей красе.

[Че Бурашка]

Вы забыли это доказать.

График концентрации СО2 в теме есть.

Тем более речь была о странах

Речь была о Биосфере. На страны пытаетесь перевести вы ибо так можно заявить об экологических технологиях игнорируя рост загрязнений.

Не совсем. ВВП можно считать по производству или по потреблению

Даже если считать по производству - 86 % товаров и услуг производится в США и получаем двойной учет.

Где я согласился?

Я даже вашу цитату привел где не согласились.

Ну и что?

И все. Цифра получена с нарушением методологии, практического смысла вне демагогии не имеет. Собственно прирос за такой период используется именно для доказательства "жить стало лучше, жить стало веселей" (или наоборот, если автор - республиканец или другой консерватор), либо "да все нормально с экологией".

Полтора процента за 45 лет дадут двухкратный рост.

Полтора процента за 45 лет дадут цифру которой можно успокаивать хомячков. Или за сколько я при попадании в 1985 смогу купить себе смартфон?

Молодец. Но где данные о загрязнении?

Ну вот например:

Видно что даже в благополучных США народу от последствий загрязнения мрет всего вдвое меньше, чем в Китае. Еще вот

Видно что высокое загрязнение в местах с высоким ВВП на душу таки бывает.

Ну и годовой график для СО2 был, но вы же его за полютант не считаете в отличие от всяких экологов или там подводников.

Внезапно, крупнейшая отрасль промышленности США - это химпром.

И че? В штуках продукции промышленность ни кто не считает, а для увеличения стоимости произведенного достаточно производить более дорогую продукцию.

Да вы что? Это просто эпохальное открытие. А с чего вы пришли к такому странному выводу? Безмолвная весна в сизой дымке настроила на размышления?

Как сейчас помню в нашем миллионнике ТЭС сжигают 10 миллионов тонн угля в год. Причем угля богатого на серу. Автомобили в этом как-то не замечены.

Так я вам предложил и другой способ:

Я вам предложил способ проще - считать по миру в целом. Но видимо вам цифры так видеть мешают.

А в ответ только болтология.

Болтология у вас, пока вы не ответите на мой вопрос о мухлеже при расчете ВВП.

Где подтверждения ваших слов?

Вы пока вставили график с сайта заинтересованной организации и про одну отдельно взятую страну и надуваете щеки. Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Лол. Можно подробности про чугунную раму как идеал автомобильной безопасности?

Вы про чугунную сказали у вас и надо спросить. Я лично знаю что автомобили делают таки из стали.

Если у вас легковушка сталкивается без деформации с 10ти тонным большегрузом или кирпичной стеной, то ускорение 600 кг и 1,5 тонной машины будет различаться минимально.

В случае с МАЗом оно будет различаться в 1.5/0.6 = 2.5 раз. Это теперь минимально называется?

Есть желание ответить за базар? Вперед - приведите реальное сравнение сравнимой по массе и цене в человекоднях машины и их безопасности.

Если хотите именно отвечать за базар проведите такой же эксперимент на себе только заменив баржу на тойоту снаряженной массой 600 кг и оставив тот же МАЗ.

Святой дух коммунизма и чугунная рама защитят вас в сто раз лучше всех этих зон деформаций и подушек безопасности!

Меня таки защитили толстый стальной кузов, масса и ремень. Вперед и с песней доказывать что высокие технологии поглощения инерции спасут в аналогичной ситуации.

Про ВВП даже не комментирую - мифическое сознание во всей красе.

Проще говоря сказать про ВВП вам нечего. было бы чего - вставили ссылку, доказывающую что его считают по методе Кузнеца, а не как сейчас: с гедоническим индексом, приписной рентой и прочим шаманством. Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

Ну и годовой график для СО2 был, но вы же его за полютант не считаете

Нет, не считаю. Но допустим что таки-да - СО2 это главная и единственная проблема?

График концентрации СО2 в теме есть.

Посмотрите данные за Микулинское межледниковье

Даже если считать по потреблению - 86 % товаров и услуг производится в США и получаем двойной учет.

С чего бы? Ознакомьтесь с тем, что собственно считается.

Где я согласился?

Я даже вашу цитату привел где не согласились.

Ну и я о том же

И все. Цифра получена с нарушением методологии, практического смысла вне демагогии не имеет.

Либо вы уже получили свою нобелевку, либо вы немного загибаете.

Видно что

Красная линия на графике - вы уверенны что она подтверждает ваш тезис?

В штуках продукции промышленность ни кто не считае

В тоннах/кубометрах бензина/удобрений/пластсмассы? Да вы прикалываетесь.

Как сейчас помню в нашем миллионнике ТЭС сжигают 10 миллионов тонн угля в год

Ага. А кое-где, если позволяют средства, такие ТЭС того-с. Заменяютс

считать по миру в целом.

Что это даст? Богатство распределенно по миру не одинаково. Но, как бы то ни было, вы и не привели данных по миру. Вы даже не указали, что вы понимаете под "загрязнением".

вы не ответите на мой вопрос о мухлеже при расчете ВВП.

Какой вопрос? Вы же не знаете что такое ВВП и как его считают. Ну уменьшите официальные цифры на 5%, если хотите. Хотите - на 10% или 15%. И как это подтверждает ваши слова?

[чукча]

В случае с МАЗом оно будет различаться в 1.5/0.6 = 2.5 раз.

Опаньки... Это же материал, ЕМНИП, 8ого класса... Импульс там, сохранение...

Изменено 9 Mar 2015 пользователем чукча

[vashu1]

Если у вас легковушка сталкивается без деформации с 10ти тонным большегрузом или кирпичной стеной, то ускорение 600 кг и 1,5 тонной машины будет различаться минимально.

В случае с МАЗом оно будет различаться в 1.5/0.6 = 2.5 раз. Это теперь минимально называется?

*Позевывая*

МАЗ-6422 - 9 тонн. Допустим груза нет и маз стоит, я добрый.

Волга, 1,5 т - 100 кмч - при столкновении без деформации получаем скорость падает до 15-17 кмч.

Кредитопомойка 600 кг, - скорость падает до 7 км ч.

Итого у волги скорость меняется на 85 кмч, у крпм -на 93. Ускорение различающееся в 2-2.5 раз Вы как получили? Все таки по ЕГЭ сейчас стали лучше учить чем при Союзе - даже импульсы не объясняли.

Святой дух коммунизма и чугунная рама защитят вас в сто раз лучше всех этих зон деформаций и подушек безопасности!

Меня таки защитили толстый стальной кузов, масса и ремень. Вперед и с песней доказывать что высокие технологии поглощения инерции спасут в аналогичной ситуации.

Когда сталкивается Волга и иномарка вдвое легче, зоны деформации иномарки работают на обоих участников столкновения. Но волга за счет вдвое большей массы забирает на себя вдвое меньше ускорения.

Но когда сталкиваются две волги, эффект массы преимущества не дает, а отсутствие зоны деформации увеличивает ускорение, превращая капитана баржи и его семейство в фарш. Good riddance.

Если все будут ездить на тяжелых машинах без зон деформаций то аварии будут кошмаром. Баржеводы убивают других участников движения своим чугуном, а потом еще поливают грязью современные системы безопасности.