Новая Эпоха Колонизации

[Че Бурашка]

Нет, не считаю.

Т.е. вы один идете в ногу? Ни чего что сейчас концентрация всего в 5 раз ниже той, при которой человек начинает задыхаться?

Но допустим что таки-да - СО2 это главная и единственная проблема?

Оксиды азота и сары по времени пока не нашел - по СО2 просто знаю где искать ибо одно время с данными по нему работал.

Посмотрите данные за Микулинское межледниковье

С точностью плюс-минус лапоть за давностью лет и я про парниковый эффект даже слова не сказал - СО2 и сам по себе может сделать жизнь крайне занятной.

С чего бы?

С того что матчасть? ВВП и импорт США, луркаются в фактбуке.

Ну и я о том же

Согласились. Прямо так и сказали "часть произведенного на китайском заводе Эппла идет в ВВП США".

Либо вы уже получили свою нобелевку, либо вы немного загибаете.

С чего вдруг? Публикация во всего-то Нейчуре с критикой ВВП таки была и не моя.

Красная линия на графике - вы уверенны что она подтверждает ваш тезис?

Красная линия на графике к объективной реальности имеет весьма далекое отношение в отличие от точек. Это в лучшем попытка интерполировать точки взятой с потолка кривой, причем видно что кривая эксперимент описывает хреново.

В тоннах/кубометрах бензина/удобрений/пластсмассы?

Промышленность вообще, а не отдельные отрасли. Хотя пожалуй не прав - любители складывать килограммы с километрами в реальности присутствуют, увы.

А кое-где, если позволяют средства, такие ТЭС того-с. Заменяютс

На газовые ТЭС у которых скоро природный газ закончится, а сланцевый добывается совсем не экологично. Ветряки пока даже в Китае (лидере по внедрению) растут медленней прироста производства.

Что это даст?

Корректные выводы.

Богатство распределенно по миру не одинаково.

И чего? Планете пофиг на богатство и она у нас одна.

Но, как бы то ни было, вы и не привели данных по миру.

Привел.

Вы даже не указали, что вы понимаете под "загрязнением".

В гугле забанили? Углекислый газ, кстати, загрязнителем считают даже по вашей ссылке.

Опаньки... Это же материал, ЕМНИП, 8ого класса... Импульс там, сохранение...

Вы таки можете решить задачу "8 класса" или только "опаньки" писать? Убивает или калечит не импульс а ускорение (перегрузка) при его передаче.

МАЗ-6422 - 9 тонн. Допустим груза нет и маз стоит, я добрый.

Т.е. вы заменили условие задачи в которой МАЗ двигался.

Волга, 1,5 т - 100 кмч

Боком на 100 км/ч? А любимое современными автопроизводителями лобовое столкновение на 100+ ситуация во многом исскусственная.

Волга, 1,5 т - 100 кмч - при столкновении без деформации получаем скорость падает до 15-17 кмч. Кредитопомойка 600 кг, - скорость падает до 7 км ч.

Волга не деформируется, деформацию жестянки рассчитываете в уме и наконец закон сохранения импульса с вас плачет кровавыми слезами.

Итого

Итого вами выше написан бред.

Но когда сталкиваются две волги, эффект массы преимущества не дает, а отсутствие зоны деформации увеличивает ускорение, превращая капитана баржи и его семейство в фарш. Good riddance.

Ну и почему же я тогда тут вам пишу-то после 10тонника? Да потому что вы физику в школе плохо учили либо ваш мозг съеден маркетингом автопроизводителей.

Когда машина (любая) сталкивается с препятствием - в своей системе отсчета она получает импульс определяющийся относительной скоростью соударения и массой препятстствия. Импульс передается за некоторое время, определяемое сминаемостью да. Вот только при боковом таране сминаться особо не чему - боковой габарит определяется шириной ложадиной задницы. И ускорение будет определяться именно массой, причем по линейному закону - чем больше, тем лучше. Подушки безопасности позволяют компенсировать некоторое падение массы косплея противоперегрузочный костюм, но если кто-то вдруг сваяет автомобиль из композитов весом в 100 кг пустой и 200 с водителем - они уже не помогут.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[Че Бурашка]

Еще раз о ВВП. Данные и интегральные показатели как и осетрина - не имеют второй свежести. Т.е. они получены либо корректно либо нет. Я привел факты о том что ряд стран в одностороннем порядке изменяет методику расчета ВВП, что само по себе дурно пахнет и перечислил что именно туда внесли и почему я лично считаю эти изменения мухлежом. С удовольствием выслушаю опровержения предъявленных мною фактов о модификациях или аргументированное доказательства их правомочности. До тех пор сами ешьте свою осетрину второй свежести. И делать в одиночку бесплатно работу которую делает коллектив за деньги - расчет ВВП я тем более не обязан.

[чукча]

Т.е. они получены либо корректно либо нет.

Они всегда неправильны(или, если угодно, неточны). Первого случая в чистом виде не бывает в природе. Для вас это новость?

почему я лично считаю э

Ваше право. И еще раз:

Ну уменьшите официальные цифры на 5%, если хотите. Хотите - на 10% или 15%. И как это подтверждает ваши слова?

С того что матчасть?

Откуда двойной учет?

. Прямо так и сказали "часть произведенного на китайском заводе Эппла идет в ВВП США".

Это необязательно должен быть завод Эппла. Будь это сарайчик дядюшки Ляо - ничего не изменится.

Оксиды азота и сары по времени пока не нашел -

Привел.

Взаимоисключающие параграфы.

загрязнителем считают даже

СО2 или СО?

И чего?

Того. Свой тезис вы не доказали(для этого надо сделать (2)), мой не опровергли(для этого надо сделать (1). Расплылись мыслью по древу и лозунги выкрикиваете

Если на пальцах, то источником "выбросов" является транспорт(Т), промышленность(П) и сельхоз (С). В случае с США Т вырос за 45 лет в 2,5 раза, С - лениво смотреть, но ЕМНИП около 2 раз, П тоже выросла. А выбросы упали в три раза.

(1) Если считаете, что компонент П на самом деле падал - покажите что его падение превысило рост от Т и С.

(2) Ну или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

Изменено 9 Mar 2015 пользователем чукча

[vashu1]

МАЗ-6422 - 9 тонн. Допустим груза нет и маз стоит, я добрый.

Т.е. вы заменили условие задачи в которой МАЗ двигался.

Волга, 1,5 т - 100 кмч

Боком на 100 км/ч? А любимое современными автопроизводителями лобовое столкновение на 100+ ситуация во многом исскусственная.

Волга, 1,5 т - 100 кмч - при столкновении без деформации получаем скорость падает до 15-17 кмч. Кредитопомойка 600 кг, - скорость падает до 7 км ч.

Волга не деформируется, деформацию жестянки рассчитываете в уме и наконец закон сохранения импульса с вас плачет кровавыми слезами.

Воинствующая безграмотность.

Масса МАЗа настолько больше и волги и иномарки что после столкновения получившийся комок движется со скоростью МАЗа плюс минус погрешность. Ускорение = скорость легковушки до столкновения - скорость маза после = практически равна в обоих случаях. Только у легковушки это изменение будет длиться дольше и ускорение получится меньше.

Нет? Ваши числа а не болтовню, плиз.

Но когда сталкиваются две волги, эффект массы преимущества не дает, а отсутствие зоны деформации увеличивает ускорение, превращая капитана баржи и его семейство в фарш. Good riddance.

Ну и почему же я тогда тут вам пишу-то после 10тонника? Да потому что вы физику в школе плохо учили либо ваш мозг съеден маркетингом автопроизводителей.

Когда машина (любая) сталкивается с препятствием - в своей системе отсчета она получает импульс определяющийся относительной скоростью соударения и массой препятстствия. Импульс передается за некоторое время, определяемое сминаемостью да. Вот только при боковом таране сминаться особо не чему - боковой габарит определяется шириной ложадиной задницы. И ускорение будет определяться именно массой, причем по линейному закону - чем больше, тем лучше. Подушки безопасности позволяют компенсировать некоторое падение массы косплея противоперегрузочный костюм, но если кто-то вдруг сваяет автомобиль из композитов весом в 100 кг пустой и 200 с водителем - они уже не помогут.

Про то что перегрузки с отсутствие деформации при столкновении с грузовиком будут практически одинаковы я уже расписал, на уровне доступном даже для вас.

Автомобиль большей массы более безопасен, спору нет. Но увеличение массы не увеличивает безопасность ВСЕХ участников дд. Только того чья скорость больше. Хвастаться тем что при столкновении с маленькой маздой ускорение было меньше - это подлость. Проклятый консьюмеристский капитализм делает легкие автомобили? А сколько советский москвич весит не напомните?

Автомобилист едущий на тяжелой машине перетягивает одеяло безопасности на себя(да еще и подленько хвастается этим). Машины с зонами деформации увеличивают общую безопасность движения(в том числе и для тех кто ездит на устаревших машинах).

[vashu1]

Ну и почему же я тогда тут вам пишу-то после 10тонника? Да потому что вы физику в школе плохо учили либо ваш мозг съеден маркетингом автопроизводителей.

Простой вопрос для оценки неадекватности:

где столкновение будет мягче, при столкновении двух иномарок или двух волг?

Что при столкновении волги и маленькой иномарки будет мягче для волги мы уже знаем, но вы же не будете хвастаться эгоизмом?

[Че Бурашка]

Они всегда неправильны(или, если угодно, неточны). Первого случая в чистом виде не бывает в природе. Для вас это новость?

То что экономика наука естественная а не социогуманитарная действительно новость. В ней приборных погрешностей нет, вообще-то.

И еще раз: Просмотр сообщениячукча сказал: Ну уменьшите официальные цифры на 5%, если хотите. Хотите - на 10% или 15%. И как это подтверждает ваши слова?

Сами ешьте осетрину второй свежести. И судя по тому что я лично видел, накрутка там больше 5 % - одни НИОКР дают почти 6.

Откуда двойной учет?

Выделили деньги на НИОКР. Записали в ВВП. Выделенные деньги получили ученые и производители приборов с реактивами, потратили - опять пишем в ВВП. А если вдруг США проводит НИОКР за рубежом - расходы вообще должны вычитаться ибо импорт услуг явный.

Это необязательно должен быть завод Эппла. Будь это сарайчик дядюшки Ляо - ничего не изменится.

Еще раз, заводы принадлежащие американским компаниям за пределами США - объяективная реальность данная нам в ощущениях. Пишется хоть что-то из их продукции в ВВП и промышленность США? Совсем недавно вы утверждали что да.

Взаимоисключающие параграфы.

СО2 все кроме вас таки считают полютантом, его я привел. А на вашей картинке кроме СО2 другие "6 основных загрязнителей" даже не названы.

СО2 или СО?

И то и другое. Вы уже собственную картинку забыли, где кстати эмиссия СО2 в США растет?

Свой тезис вы не доказали(для этого надо сделать (2)), мой не опровергли(для этого надо сделать (1).

Для опровержения вашего тезиса мне достаточно доказать что циферки по ВВП тухлые, что я и сделал. Махать эмиссией одной отдельно-взятой страны при наличии международной торговли и выноса производство - вообще моветон.

Расплылись мыслью по древу и лозунги выкрикиваете

Вы уже докажите что я про ВВП не прав или засчитываем вам слив.

Воинствующая безграмотность.

Т.е. по сути вам сказать не чего.

Масса МАЗа настолько больше и волги и иномарки что после столкновения получившийся комок движется со скоростью МАЗа плюс минус погрешность.

Вот только в реальности перед столкновением обычно тормозят так что комка не будет.

Нет? Ваши числа а не болтовню, плиз.

Второй закон ньютона говорит нам что при равной силе удара (определяемой тем, что таранило) скорение обратно пропорционально массе и для 1,5 тонн будет в 2,5 раз ниже чем для 0,6. Из какого пальца были высосаны ваши цыфры с несминаемой (советские ученые открыли нейтрониум?) Волгой и сминаемой жестянкой?

Про то что перегрузки с отсутствие деформации при столкновении с грузовиком будут практически одинаковы я уже расписал, на уровне доступном даже для вас.

Вы "расписали" высосанные из пальца цифры не имеющие отношения к посталвенной задаче (боковой удар). Значительная деформация салона при таране в борт не допустима ибо ведет к деформации пассажиров, ускорение будет зависет от силы удара и массы объекта.

Автомобиль большей массы более безопасен, спору нет.

Да неужели!? Тогда к чему вообще спорите? Наш с чукчей "автомобилеспор" начался с моего утверждения "снижать массу автомобиля ниже определеного предела нельзя по соображениям безопасности".

Но увеличение массы не увеличивает безопасность ВСЕХ участников дд

Пичаль, люди смертны.

Только того чья скорость больше.

Скорость вообще-то относительна.

Проклятый консьюмеристский капитализм делает легкие автомобили?

Он делает всякие автомобили. 600й мерин например 2,18 тонн снаряженной против 1,5 у советской баржи.

А сколько советский москвич весит не напомните?

408й - 900 кг. Вот только при чем тут "Москвичь" который по количеству с американскими "крокодилами" 60х (с которых слизана концепция баржи) и рядом не валялся? Изменено 9 Mar 2015 пользователем Че Бурашка

[чукча]

В ней приборных погрешностей нет, вообще-то.

??Что вы имеете ввиду под "приборными"?

Выделили деньги на НИОКР. Записали в ВВП. Выделенные деньги получили ученые и производители приборов с реактивами, потратили - опять пишем в ВВП.

Ага, тоесть с методикой подсчета ВВП вы не знакомы. От слова вообще.

И судя по тому что я лично видел, накрутка там больше 5 %

Ну, против мнения такого признанного иксперта и авторитета не попрешь. Раз вы лично видели и на глаз оценили, то пусть больше 5%. Пусть 10% или даже 15% И?

Пишется хоть что-то из их продукции в ВВП и промышленность США? Совсем недавно вы утверждали что да.

Ну не поняли так не поняли. Бывает.

мне достаточно доказать что циферки по ВВП тухлые, что я и сделал.

С одной стороны этого недостаточно, а с другой вы этого не сделали. Надо:

источником "выбросов" является транспорт(Т), промышленность(П) и сельхоз (С). В случае с США Т вырос за 45 лет в 2,5 раза, С - лениво смотреть, но ЕМНИП около 2 раз, П тоже выросла. А выбросы упали в три раза. Если считаете, что компонент П на самом деле падал - покажите что его падение превысило рост от Т и С.

Вы уже докажите что я про ВВП не прав

Вы слышали звон, но не поняли где он. Чтобы критиковать методику расчета, надо как минимум понимать что, как, зачем считаем. И почему считаем именно так, какие у метода есть достоинства и недостатки.

другие "6 основных загрязнителей" даже не названы.

Названны по ссылке, на первой же странице.

carbon monoxide (CO), ozone (O3), lead (Pb), nitrogen dioxide (NO2), particulate matter (PM), and sulfur dioxide (SO2).

А вот СО2 на качество воздуха не влияет.

. Махать эмиссией одной отдельно-взятой страны

Возьмите другую

у или возьмите любую другую страну, с подушевым ВВП выше $20К, и продемонстрируйте справедливость тезиса с цифрами.

не имеющие отношения к посталвенной задаче (боковой удар).

МАЗ (10 тонн) на скорости 40 км/ч (по вектору Y) врезается в борт машины А (массой 2 тонны) или Б(массой 0.5 тонны). Скорость легковой машины 60 км/ч по вектору Х. Тогда по вектору Y скорость обеих машин будет в первом случае 40*10/(10+2)=33 км/ч, во втором - 40*10/(10+0.5)=38 км/ч.

[vashu1]

Нет? Ваши числа а не болтовню, плиз.

Второй закон ньютона говорит нам что при равной силе удара (определяемой тем, что таранило) скорение обратно пропорционально массе и для 1,5 тонн будет в 2,5 раз ниже чем для 0,6.

Возьмите камешек в один грамм и в десять грамм и киньте. Скорость будет одинакова, хотя казалось бы сила одна а массы разные. Потому что их масса намного меньше кулака. С большегрузом и легковушкой аналогично.

И по ВВП прислушайтесь к чукче, покопайте где он подскажет.