Мир неавтономного транспорта

29 posts in this topic

Posted

Есть мнение, что космические корабли будут летать как каравеллы Колумба - испытывая потребность в береге разве что для отдыха экипажа, да для пополнения съестных припасов и пресной воды.

Есть мнение, что массовый транспорт будет простым, дешевым, мобильным и автономным, как современные автомобили - лишь периодически забредая на заправки и раз в много лет посещая станцию техобслуживания.

Эти мнения, однако, такие, что хрен оспоришь... Но я таки на них попрыгаю.

С одной стороны - да, свобода, автономность...

С другой - маленький технический нюанс. Нюанс, спрятавшийся в разнице между запасом топлива с собой и внешней энергией.

Фактически, у любого транспорта всегда были три возможности, тсзть, за чей счёт ехать.

Вариант первый - всё свое несу на себе. Человек, всякие животные, вроде лошадей и верблюдов, и всё ими таскаемое, чудеса техники от паровозов до самолётов... Ясно видны преимущества - чудо-девайсы могут уползти туда, где нет (ещё) нифига, и вернутся обратно. Это обычно называют автономностью и независимостью.

Недостатки заключаются в деталях нюанса - топливо, чтобы двигаться и тащить, нужно тащить в себе или с собой. Порой - вместо груза. А запасов, как известно, бывает очень мало и просто мало, но больше не унести.

В пределе это хорошо видно на ракетах "земля"-"космос". Полезного груза там единицы процентов, и на поднятие % ПГ c 2 до 3 уходят годы времени и охрененное количество прочего. Да и вообще для возможности взлететь нужно очень много всего, например, уронить почти всё взлетевшее обратно на землю.

Вариант второй - манна небесная. Ну, или это сладкое слово халява.

Берем и используем берущуюся хз откуда энергию напрямую.

Примеры всем известны - ветер, солнечный свет... И, пожалуй, всё. Здесь главная проблема заключается в том, что таких "даров" много не бывает никогда, да ещё и периодически не бывает совсем. Тучка там на Солнце набежала, штиль напал - всё, никуда не можем. А если и есть - то можем не так уж и хорошо. Предел по ветру - несколько десятков км/ч, предел по Солнцу - 1394 Ватта на м2 и хоть тресни, не больше.

Зато свобода(тм), автономность и всё такое просто неимоверные.

Третий вариант - энергию получаем в одном месте, колеса крутим совсем в другом. Разделяем тсзть.

Примеры жизненны - практически все современные железные дороги, от метро до маглевов, и троллейбусы.

Профит очевиден - запасы с собой не тащим, только двигатель.

Минус, обычно, тоже - от живительного энергопровода не отойти. Отойдешь - больше не поедешь. Впрочем, для железных дорог минус не критичен - жд-транспорт и так привязан круче некуда. А троллейбусная проблема породила в результате дуобусы - троллейбусы с резервным двигателем.

Но вот об автономности и свободе(тм) - приходится в любом случае забыть. Причина проста - самым надежным и эффективным средством передачи энергии оказался только тяжелый материальный электропровод. Беспроводная передача энергии в достаточных количествах оказалась неудачной штукой.

Поэтому и самолёты продолжают таскать в себе запас топлива, и ракеты, и космические корабли...

И массовый наземный транспорт тоже.

И что характерно, каждый транспорт порождает свои образы и свои ценности.

Изменчивый и неподконтрольный ветер породил, например, понятие "ветренность", а уж сколько породили морские опасности времен парусных кораблей... Любой моряк расскажет, от катавшегося на лодочке пацана до капитана испанского галеона.

А вот автономный транспорт - сначала на своих двоих, потом на тяговых животных, потом на бензиновых двигателях (паровые оказались не настолько удобны в малых размерностях) - породил "единоличных хозяев", фермеров, и в итоге дорос до выведения "хозяев личного авто".

Что блин характерно, рельсовый транспорт так и остался всего лишь транспортом. Он просто есть, просто работает, просто возит, просто опаздывает... и нифига с ним не происходит.

Ну, конешно, нашлись маньяки и здесь, придумавшие много способов его экстремального применения - но и только.

А теперь возьмем, напряжемся, и представим... мир без автономного транспорта.

В пределе.

Ну, наземный транспорт по ровным дорогам - это понятно, поезда-трамваи-метро и всё такое. По неровным - ну, провода провесить и пусть катаются троллейбусы и дуобусы. Провода, в конце концов, при передаче энергии теряют никак не больше 10% (или с КПД в 90%).

Водный и воздушный транспорт - тут уже засада. Проводом до самолёта не дотянуться.

Хотя... Есть такие чудеса техники, как экранопланы. Летают на малой высоте со скоростью как самолёт - и таки до них можно и дотянуться проводом. Ящитаю, отличная замена рейсовым самолётам и тому подобному.

А если вдруг что, то двухрежимный вариант - как у дуобусов - тоже можно оставить на всякий "вдруг".

Есть, правда, ещё нюанс - по воде ЛЭП не проложишь... Да и на высоте летать порой надо.

Всё-таки придется обращаться к беспроводной передаче электроэнергии... Лазеры там, радиоволны, атмосфера - и тут хотелось бы услышать чужие идеи.

А вообще суть в том, как отразится на ценностях и образах в обществе тот факт, что где бы и как бы ты ни был - ты жостко привязан к нему энергоповодком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В западных футуркнигах, изданных в 197ых после 73его такой и описывался.

С фото с полигонов, - мутантов горных подъёмников с кабинками, заделавшихся на равнине обычным пассажирским транспортом.

В РеИ дальше реализовался почти точно из тех гор где работала фирма "Интамин" - РеИ московский монорельс

Бедный мир, даже самому справедливому варианту приходится тратить ОФИГЕННЫЕ (капсой) деньги на поддержание всех этих троллеев. Включая модные для такого в 197ых бесконтактные ВЧ.

Для трактора на которых чуть не ещё ВУльянов успел повыделять деньги.

Была в "Технике-М" статья про какое-то "образцовое электрохозяйство" коммунистическое подо М-вой в ту пору.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот автономный транспорт - сначала на своих двоих, потом на тяговых животных, потом на бензиновых двигателях (паровые оказались не настолько удобны в малых размерностях) - породил "единоличных хозяев", фермеров, и в итоге дорос до выведения "хозяев личного авто".

Тут есть вопрос - что было первично, и кто кого породил.

Всё-таки придется обращаться к беспроводной передаче электроэнергии... Лазеры там, радиоволны, атмосфера - и тут хотелось бы услышать чужие идеи.

Те же яйца...

Чем электромобиль на "сотовом спутниковом питании" будет отличен в плане автономности от обычного авто?

А вообще суть в том, как отразится на ценностях и образах в обществе тот факт, что где бы и как бы ты ни был - ты жостко привязан к нему энергоповодком.

Посмотрите на современное общество и роль в нём интернета. Очень близкая аналогия...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бедный мир, даже самому справедливому варианту приходится тратить ОФИГЕННЫЕ (капсой) деньги на поддержание всех этих троллеев. Включая модные для такого в 197ых бесконтактные ВЧ.

Ну с точки зрения голой экономики - передача энергии на большие расстояния умеренно выгодна (ибо потери). В ситуации использования контактных сетей (не говоря уже про какие-то беспроводные попытки) по идее она будет больше, чем в тех же ЛЭП. Если расстояния очень большие, а транспортный поток не очень плотный - потери могут оказаться совсем непристойными. Настолько, что выгоднее будет таскать аккумуляторы и делать сеть зарядных станций.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как такое возможно, что нет автономного транспорта? Даже лошедей? Что мешает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Lestarh писал

Посмотрите на современное общество и роль в нём интернета. Очень близкая аналогия...

..Развился так, когда протоколы (и в харде и в "математике") позволили передавать всё это через очень маломощное радио или чуть не по телефонной "лапше" (IDSL).

Когда с одним из "новых" вменяемых участников ФАИ (но непоявляющимся теперь) коллегой Marlagram'ом прикидывали АИ аналог i-нета как мутанта "Минителя"- на техуровне 1980ого пропихнуть хотя б 9600бод по "телевизорному" каблу, получался вобщем аналог местного subj'а

[Ценник - для академиков и миллионеров]

передача энергии на большие расстояния умеренно выгодна (ибо потери).

Совершенно точно, коллега!

Даже электефикацию равнинных жд в РеИ совке насчитали "выгодной"- из отставания в жд технике вообще, и в тепловозах - в частности.

не говоря уже про какие-то беспроводные попытки

Ой, коллега! Во 2ой половине 197ых американе ОГРОМНЫЕ (в доле в бедной вобщем отрасли) деньги в эти ВЧ что б питать свои "кары" вложили. Репортажи с полигонов где под дорогой мили этих передатчиков.

А как "полезно"-то для здоровья!

Почти так же как Пи-Си-Пи из гептилУ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как такое возможно, что нет автономного транспорта? Даже лошедей? Что мешает?

Ну, например, как вспомнил коллега Гучков - мир без природной нефти. А синтетическую делать дороже, чем прокладывать ЛЭП и гонять линейный транспорт.Коняшки же далеко не самый эффективный транспорт - ест еду, таскает мало и небыстро, отходы исключительно плотные и неприятные.... То есть я хочу сказать, что в персиковом приближении - мир. в котором все остальные транспорты недостаточно эффективны.А другие варианты как-то и не придумываются. Ну, если оставаться на Земле ;)

Бедный мир, даже самому справедливому варианту приходится тратить ОФИГЕННЫЕ (капсой) деньги на поддержание всех этих троллеев.

Зато не надо тратить ТОННЫ(капсом;)) денег на топлива, которые бы горели во всех этих машинах и самолётах, и починку экологии после всего этого.А энергию вырабатывать... Ну, солнце, вода, ветер, атом, орбитальные СЭС и всякие ТЯЭС нам в помощь.

Тут есть вопрос - что было первично, и кто кого породил.

В этом месте я истолковал тот факт как мне удобно ;)

Чем электромобиль на "сотовом спутниковом питании" будет отличен в плане автономности от обычного авто?

Ну, например, тем, что соту могут по команде отключить.И фсё.

Посмотрите на современное общество и роль в нём интернета. Очень близкая аналогия...

Я туплю :( Можно прямым текстом?

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посмотрите на современное общество и роль в нём интернета. Очень близкая аналогия...

Я туплю :( Можно прямым текстом?

Самый простой вариант, отключите Яндекс-пробки, а потом попробуйте прокатиться по Москве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

chameleon писал

Зато не надо тратить ТОННЫ(капсом ;)) денег на топлива,

Ну, солнце, вода, ветер, атом, орбитальные СЭС и всякие ТЯЭС нам в помощь.

Ну сугубо, вдвойне это дороже!

Как ни ненавистно социалистическому сознанию строившему равнинные пупер-ГЭС понятие ЦЕНА КРЕДИТА, сначала (при при ЛЮБОМ в этой сигнатуре метрики, "строе"- сначала) огромные ресурсы идут в такие бредовые проекты, и только потом эл-"бесплатное" (бесплатное, пока не взлетит турбина; "амортизацию" ведь тоже жЫды придумали бездуховные).

И это только во первых:

Во вторых, даже если так, то использовать энергию что бы синтезировать из воздуха и воды метанол (а уж если источник углерода,- вместо углекислоты воздуха - какой планктон, то - синтин; подавно) эффективнее всех возможных "троллеев"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А синтетическую делать дороже, чем прокладывать ЛЭП и гонять линейный транспорт.

Боюсь, что тогда нужен мир и без угля...

Короче терраморфированная планета без углеродных и углевородных ископаемых.

То есть я хочу сказать, что в персиковом приближении - мир. в котором все остальные транспорты недостаточно эффективны.

Ну это надо очень сильно извернуться :)

ато не надо тратить ТОННЫ(капсом) денег на топлива, которые бы горели во всех этих машинах и самолётах, и починку экологии после всего этого.А энергию вырабатывать... Ну, солнце, вода, ветер, атом, орбитальные СЭС и всякие ТЯЭС нам в помощь.

Проблема в том, что ради проводной передачи на ТЭС придётся сжигать ЕЩЁ БОЛЬШИЕ ТОННЫ (капсом) топлива (можно топить и сразу деньгами).

Вам нужен по сути мир без топлива. Где энергию можно получать только на стационарных источниках типа ГЭС, солнечных* и атомных.

При этом этой энергии значительно больше, чем можно подобными мерами получить в земных условиях (ибо на одних ГЭС жить себе могут позволить разве норвежцы).

Ну, например, тем, что соту могут по команде отключить.И фсё.

Так и бензоколонки могут по команде закрыть. И почти всё :)

Можно прямым текстом?

Да там прямее некуда.

Современный городской человек замкнут на интернет более чем полностью. Отключите - и работа большинства учреждений и контор остановится, люди потеряют привычные им источники информации, социальные связи, способы передачи информации и методы проведени досуга.

Мы сейчас совершенно неавтономны - ибо чрезмерно зависим от сотовой сети и интернета.

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Lestarh писал

Боюсь, что тогда нужен мир и без угля...

И всё равно не выйдет.

В моём любимом "глобально-планетном про..жекте" планктона с искусственного апвеллинга и электричества с разницы температур в глубине (с того же искусственного апвеллинга) вполне хватит делать "синтин"

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В моём любимом "глобально-планетном про..жекте" планктона с искусственного апвеллинга и электричества с разницы температур в глубине (с того же искусственного апвеллинга) вполне хватит делать "синтин"

Да по большому счёту можно и на спирту ездить. А уж это добро гнать легко из чего угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Lestarh писал

Да по большому счёту можно и на спирту ездить.

Так я и написал что так делать, если нет вообще ничего кроме воды воздуха и эл.энергии

А уж это добро гнать легко из чего угодно.

Если считать эффективность - всё сложнее, но по любому, если углерод доступен в виде отличном от CO2 в воздухе, даже сильно более "примитивном" чем хоть сколь эффективно идущий на самогонку, гидратацией этого наделаем топлива лучшего чем нефтяное (и принципиально эффективнее спирта)

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Короче терраморфированная планета без углеродных и углевородных ископаемых.

Ну да, не на Земле это получается довольно легко ;)

...А вообще и на Земле можно легкодоступный уголь повыкапывать начисто.

Проблема в том, что ради проводной передачи на ТЭС придётся сжигать ЕЩЁ БОЛЬШИЕ ТОННЫ (капсом) топлива (можно топить и сразу деньгами).

Вот кстати не факт.

КПД электродвигателя - встречалась средняя цифра 80%.

КПД передачи для не самых высоковольтных линий(но всё-таки киловольты) - 90%.

КПД ДВС - встречались оценки от 7 до 50%. До 25% - это автомобильные многорежимные. 25-50% - это ДВС в одном оптимальном режиме, например, на электростанциях.

Т.е. даже если жечь бензин на ТЭС, то из запасенных в топливе 100 Ватт, передавая энергию по проводам, электробус полезно задействует

100*0,5*0,8*0,9=36 Ватт

А вот машина, если ей залить горючку в бак, больше 25% от 100=25 Ватт не использует...

Клево, правда? %)

Осталось только выяснить, в каком случае эти 11% станут решающими, да.

Вам нужен по сути мир без топлива. Где энергию можно получать только на стационарных источниках типа ГЭС, солнечных* и атомных.При этом этой энергии значительно больше, чем можно подобными мерами получить в земных условиях

ТЯЭС же ;)

Да там прямее некуда.Современный городской человек замкнут на интернет более чем полностью. Отключите - и работа большинства учреждений и контор остановится, люди потеряют привычные им источники информации, социальные связи, способы передачи информации и методы проведени досуга.Мы сейчас совершенно неавтономны - ибо чрезмерно зависим от сотовой сети и интернета.

Понятно :) Благодарю за разъяснение.

вполне хватит делать "синтин"

Это вы не об этом процессе? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B0

Если считать эффективность - всё сложнее, но по любому

Т.е. получается по-вашему, без автономного транспорта в любом случае не обойтись. И способов, как с этим справится, у вас есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

chameleon писал

КПД передачи для не самых высоковольтных линий(но всё-таки киловольты) - 90%.

Коллега, вы считаете только технический КПД, без эксплуатационных расходов. На "железке" (уж сколь "зависимой" системе) при том что КПД дизеля около 35% (эт очень круто) и на треть, раза в полтора хуже чем у ТЭС даже на той же нефти, электрефикация на равнине не выгодна.

Это вы не об этом процессе?

Это - дедушка того о чём я. И при том - из достаточно неудобного сырья только. Дофиг электричества, и есть вода!?! Значит есть водород электролизный, который в Германии того времени был мягко говоря не так доступен.

Т.е. получается по-вашему, без автономного транспорта в любом случае не обойтись.

Есть случаи когда обойтись, но это невыгодно (негородская железка, в "мире без нефти" ездит на газе; как в любом прочем .."..разумных .." в отличии от РеИ), есть - где не обойтись (авиация, флот, ракеты (а я ..фил..))

И способов, как с этим справится, у вас есть.

Да есть. И не вижу социальных смыслов НЕ "справляться". Если (как мне желается) искать технологический метод "спасти 6ые" (с ракетами), то думается,- с так называемыми "цифровыми технологиями"- сначала - развить их несколько быстрее РеИ, а потом резко довольно затормозить

На уровне примерно четвертьвековой (уже да; БЛИН) давности в 2015ом РеИ; на уровне 1990ого затормозить, но он - раньше 1990ого РеИ.

Возможности к такому сложноватому финту - ищутся..

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллега, вы считаете только технический КПД, без эксплуатационных расходов.

Заметьте, коллега, я не посчитал эксплуатацию ни для тех, ни для тех. Классический сферическо-вакуумный случай. И электротранспорт имеет 11% приоритета, не говоря уже о всеядности - в смысле, электричество сойдет от любых ЭС.

А то ведь и автодороги нужно поддерживать, и бензин на бензовозах развозить...

Вспомнил к слову о замечательной АИ.

http://samlib.ru/p/polo_m/beznefti.shtml

Ещё на эту тему хорошо писал Крастгруп

http://crustgroup.livejournal.com/

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

chameleon писал

Заметьте, коллега, я не посчитал эксплуатацию ни для тех, ни для тех. Классический сферическо-вакуумный случай.

Коллега, НЕ &amp;quot;вакуумный&amp;quot;! Люди считали и платили. Жд США за снятие электрефикации установленной ими (за что тоже платили) во времена паровозов.</p>

Вспомнил к слову о замечательной АИ.
</p>

Не очень замечательной-то &amp;quot;Технолого-цивилизационной альтернативы&amp;quot; нет Обвинять &amp;quot;углеводороды проклятые&amp;quot; - один из распространённых мифов (имхо) Сильно более дело (имхо) в специфике в РеИ так называемых &amp;quot;цифровых технологий&amp;quot; и вот в этом http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/35835-%D0%B8%D0%B7-lj-%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-foto-history-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5- %D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE/page__st__80</p>

А протоэлой Ай-Pig - такой весь из себя зелёненький с гаджетом; и ещё хочет электромобиль с, Б_Я - ЛИТИЕВЫМ аккумом http://www.bbc.co.uk..._place_on_earth Кстати вот что, а не бочка золото или киловатт сейчас - ДЕНЬГИ И мниться, в ЦК КПК это понимают. Без &amp;quot;контактиков&amp;quot; в гаджетах, без катализаторов (втч для синтеза лекарств), без легирующих добавок,. ЗАКАЗЫВАЛИ &amp;quot;СТИМПАНК&amp;quot;!?! зелененький такой, каким были около 1880ого Лондон и Темза?

</p>

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и подведем таки вывод.

есть - где не обойтись

То есть перевести мир исключительно на неавтономные ТС не получится в любом случае... Ну, кроме единого терраполиса на всю планету целиком.А суть такова:

Да там прямее некуда.Современный городской человек замкнут на интернет более чем полностью. Отключите - и работа большинства учреждений и контор остановится, люди потеряют привычные им источники информации, социальные связи, способы передачи информации и методы проведени досуга.Мы сейчас совершенно неавтономны - ибо чрезмерно зависим от сотовой сети и интернета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Люди считали и платили.

За бензин они тоже как бы платили.Ну да, редкоземы редки и дороги.

И нужны. Но... Оффтоп же)

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, ещё суб-вариант темы.

А как насчет космического неавтономного транспорта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, ещё суб-вариант темы.

А как насчет космического неавтономного транспорта?

Есть проекты ракет с лазерными реактивными двигателями. На земле установлены мощные лазеры, которые подогревают рабочее тело в камере подогрева, установленной на ракете. Дальше понятно.

В теории, также можно подогревать и простой воздух в варианте ТРД самолета.

А еще был "Гравилет Цесаревич". Тоже работал за счет спутниковой системы гравитационных излучателей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как насчет космического неавтономного транспорта?

Глухо.

В смысле непонятности как сие вообще можно реализовать. Ну кроме разного рода тирьямпампаций. С ними же проще простого - всё, что летает по разного рода червоточинам и прочим непонятным пространственным дырам, дуплам и дефектам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, а почему Вы так зациклены именно на энергетической неавтономности? А дорожная?

Строго говоря автомобиль умеренно автономен - ибо вне дороги пройдёт не везде и не каждый. В этом плане полноценно автономным можно считать разве воздушный транспорт (и то - вне системы воздушных коридоров) и морской.

Автомобильный достаточно сильно привязан к дорожной сети. Железнодорожный - тем более. Речной - ничуть не меньше. А ведь есть ещё трубопроводы (которые тоже вполне себе транспорт), лифты, эскалаторы и проекты разного рода "конвеерного транспорта".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хотя... Есть такие чудеса техники, как экранопланы. Летают на малой высоте со скоростью как самолёт - и таки до них можно и дотянуться проводом. Ящитаю, отличная замена рейсовым самолётам и тому подобному. А если вдруг что, то двухрежимный вариант - как у дуобусов - тоже можно оставить на всякий "вдруг".

Максимум 200 км/ч, для реактивного самолёта, даже лёгкого - ниже взлётной, в крайнем случае посадочная. А для экраноплана - предел устойчивости крыла. Причём, провод уже сгорит. Экраноплан - не замена самолёту, а самостоятельный транспорт, решающий задачу "лететь по морю". Может конкурировать по скорости разве что совсем уж с малой авиацией, да и то не всей. И по вместимости/грузоподъёмности - с кораблём. Не слишком большим, даже каспийский монстр покажется малышом рядом с https://ru.wikipedia.org/wiki/Knock_Nevis с дедвейтом в полмегатонны. Задачу "плыть по небу" решает дирижабль.

Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Проблема частного поезда не в проводах, есть и тепловозы. И не в пути как таковом, водный транспорт точно также привязан к рекам. Проблема поезда в том, что он бесполезен вне системы, включающей в себя искусственный путь и стрелочников, которые должны знать, куда именно переводить стрелки для каждого состава, а значит и заранее знать, куда он едет. А из-за пути эта система занимает всю полосу от точки отправления до точки назначения. Авиация - это сами самолёты, аэродромы, соответствующие вокзалам, и диспетчерские. Всё. А трассы то в систему не входят. А это позволяет летать и над ничейной, и даже над чужой территорией. Ну ка сколько железных дорог может быть на одной территории? При этом сеть железной дороги заведомо проигрывает асфальту в возможности подойти к каждому подъезду, так что по оперативности на малых расстояниях она проигрывает и автомобилям, и даже венецианским гондолам. А на больших расстояниях у неё дефицит скорости в сочетании с необходимостью минимум двух пересадок, то есть в сравнении с авиацией плюс один недостаток, а в сравнении с автомобилями плюс два недостатка. Единственное её преимущество - это дешевизна массовых перевозок. Ну ка кому частнику нужны массовые только своих грузов? Правильно, шахте, или заводу. Внутри их собственных территорий. Ну так там не зависимые от РЖД и его аналогов железные дороги вполне как раз и водятся. С частными поездами на них. Ну ещё может если завод постоянно работает с одним и тем же добывающим предприятием и наоборот, то ещё может быть востребована выделенная для этих целей дорога между ними. Но даже со всеми недостатками поездов существовал личный поезд сталина и есть частные вагоны у некоторых артистов. Если нет массовости, то даже личный гибрид легкового электромобиля с троллейбусом перспективней поезда, или даже мотодрезины, там хоть не надо оповещать о маршруте стрелочника на каждом перекрёстке.

Edited by taras-proger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now