Продолжение Крымской войны

[Тома]

?Германия и Австро-Венгрия оказались реально в блокаде, как блокировать Россию и главное - от чего?  В Российской Империи того времени было всё, что нужно для её собственного развития. Собственно, СССР почти 70 лет жил в подобной частично добровольной "блокаде". 

?Ну, про СССР Вы сами вспомнили. Жил он, жил - и чего? Правильно - помер. Что и требовалось противнику. (Только не надо про 70 лет - как нефть гнали на экспорт, а зерно и сахар ввозили кораблями - я все 60-е-70-е из окна наблюдал... Реально что-то типа блокады, и отнюдь не добровольной, если не считать доброй волю тов. Рейгана - это всего несколько лет в начале 80-х. Хватило. )

Ну а РИ "того времени", видимо, не знала, что у неё было всё что нужно и зачем-то целый век с гаком рвалась к Проливам. 

В общем,

Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог... 

Источник: http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/evgenij-onegin/onegin_1.htm

 

[Феникс007]

не очень хорошо знаю период, но если ориентироваться на Рос.империю - та точно, сначала рухнула, а потом проиграла. Но рухнула не изза какой-либо блокады.

?Вы таки узнайте тот период чуть получше. А потом пишите категорические заявления, из-за чего она рухнула, забывая ставить "ИМХО".

Начните с влияния на РИ перекрытия Проливов - да, и заодно про Галлиполийский десант почитайте, тут же как раз годовщина. Нафига там союзники кучу народа положили, пытаясь разблокировать путь в ту самую Россию, которая никакой блокады как бы не замечала. 

Ну что Балтика тоже была перекрыта, это вообще мелочи жизни.

 

P.S. Вспоминая, что обсужаем мы подвопрос о континентальных державах, вынужден напомнить пример совсем уж близкий и азбучный. СССР какой державой был? Ото ж. Континентальней некуда. И прекрасно себе рухнул без оккупации даже 1 кв. м своей континентальнейшей территории.

?Извините, а что такое ИМХО?

[Тома]

?Извините, а что такое ИМХО?

 

Вольный перевод английского IMHO - In My Humble Opinion. Высоколитературный перевод - "по моему скромному мнению". Перевод на разговорный русский - Имею Мнение Хрен Оспоришь.

По смыслу аналогичен русскому "мне кажется" или "есть мнение" (но быстрее набирается и проще распознаётся): позволяет собеседнику отличить, настаиваете вы на своём тезисе безапелляционно, как на 100% доказанном фактами, и будете его защищать насмерть, или всего лишь высказываете предположение, мнение там, где фактов для определённости маловато.   Одна и та же фраза без "имхи" вызывет ср@ч, с имхой - всего лишь более-менее эмоциональный обмен имхами.

[Феникс007]

?Извините, а что такое ИМХО?

 

Вольный перевод английского IMHO - In My Humble Opinion. Высоколитературный перевод - "по моему скромному мнению". Перевод на разговорный русский - Имею Мнение Хрен Оспоришь.

По смыслу аналогичен русскому "мне кажется" или "есть мнение" (но быстрее набирается и проще распознаётся): позволяет собеседнику отличить, настаиваете вы на своём тезисе безапелляционно, как на 100% доказанном фактами, и будете его защищать насмерть, или всего лишь высказываете предположение, мнение там, где фактов для определённости маловато.   Одна и та же фраза без "имхи" вызывет ср@ч, с имхой - всего лишь более-менее эмоциональный обмен имхами.

?Спасибо

[Neznaika1975]

не очень хорошо знаю период, но если ориентироваться на Рос.империю - та точно, сначала рухнула, а потом проиграла. Но рухнула не изза какой-либо блокады.

?Вы таки узнайте тот период чуть получше. А потом пишите категорические заявления, из-за чего она рухнула, забывая ставить "ИМХО".

Начните с влияния на РИ перекрытия Проливов - да, и заодно про Галлиполийский десант почитайте, тут же как раз годовщина. Нафига там союзники кучу народа положили, пытаясь разблокировать путь в ту самую Россию, которая никакой блокады как бы не замечала. 

Ну что Балтика тоже была перекрыта, это вообще мелочи жизни.

 

P.S. Вспоминая, что обсужаем мы подвопрос о континентальных державах, вынужден напомнить пример совсем уж близкий и азбучный. СССР какой державой был? Ото ж. Континентальней некуда. И прекрасно себе рухнул без оккупации даже 1 кв. м своей континентальнейшей территории.

?спасибо, надо будет почитать чего-нибудь.

[rico]

?Германия и Австро-Венгрия оказались реально в блокаде, как блокировать Россию и главное - от чего?  В Российской Империи того времени было всё, что нужно для её собственного развития. Собственно, СССР почти 70 лет жил в подобной частично добровольной "блокаде". 

?Ну, про СССР Вы сами вспомнили. Жил он, жил - и чего? Правильно - помер. Что и требовалось противнику. (Только не надо про 70 лет - как нефть гнали на экспорт, а зерно и сахар ввозили кораблями - я все 60-е-70-е из окна наблюдал... Реально что-то типа блокады, и отнюдь не добровольной, если не считать доброй волю тов. Рейгана - это всего несколько лет в начале 80-х. Хватило. )

Ну а РИ "того времени", видимо, не знала, что у неё было всё что нужно и зачем-то целый век с гаком рвалась к Проливам. 

В общем,

Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог... 

Источник: http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/evgenij-onegin/onegin_1.htm

 

?Так судьба СССР как раз подтверждает мои доводы - сам распался. Будь политическая воля, до сих пор бы коптил. Только эту альтернативу тут обсуждать не будем

К Проливам рвались вполне закономерно - экспорт через них самый удобный после появления Крыма в составе РИ.  Но это не значит, что перекрытие проливов приведет к уничтожению России.

[rico]

 

Начните с влияния на РИ перекрытия Проливов - да, и заодно про Галлиполийский десант почитайте, тут же как раз годовщина. Нафига там союзники кучу народа положили, пытаясь разблокировать путь в ту самую Россию, которая никакой блокады как бы не замечала. 

Ну что Балтика тоже была перекрыта, это вообще мелочи жизни.

 

P.S. Вспоминая, что обсужаем мы подвопрос о континентальных державах, вынужден напомнить пример совсем уж близкий и азбучный. СССР какой державой был? Ото ж. Континентальней некуда. И прекрасно себе рухнул без оккупации даже 1 кв. м своей континентальнейшей территории.

?Вообще то Россия была на стороне выигрывающей войну коалиции. И будь у власти кто-то более властный, чем Николай2, вполне себе дождалась бы победы.  Экономика перешла на военные рельсы, "снарядный голод" был в целом преодолён, еды хватало.  И только развал политического руководства привел к тому, что Россия, испытав все тяготы войны, не получила ничего полезного от участия в ней. 

[Тома]

Вообще то Россия была на стороне выигрывающей войну коалиции.

Вообще-то Вы соскакиваете с темы. Блокада влияла на эту континентальную Россию или нет? 

Так судьба СССР как раз подтверждает мои доводы - сам распался.

Вы уже забыли чего доказываете, видимо.  Ваш тезис был, что континентальную державу без ОККУПАЦИИ не развалить. 

Но если вы согласны, что николаевская Россия "сама распадётся" - так о чём спор? Этот вариант ещё в начале темы назван.

Изменено 28 Apr 2015 пользователем Баловная Голь

[rico]

Вообще то Россия была на стороне выигрывающей войну коалиции.

Вообще-то Вы соскакиваете с темы. Блокада влияла на эту континентальную Россию или нет? 

Так судьба СССР как раз подтверждает мои доводы - сам распался.

Вы уже забыли чего доказываете, видимо.  Ваш тезис был, что континентальную державу без ОККУПАЦИИ не развалить. 

Но если вы согласны, что николаевская Россия "сама распадётся" - так о чём спор? Этот вариант ещё в начале темы назван.

?Сама развалилась и развалилась из-за блокады - это разные вещи. Что, собственно, я и поясняю. Влияние запрета поставок Западом современных технологий в СССР на его жизнь было незначительным, а вот невозможность обеспечить население тнп  - наоборот. Но дело было не в блокаде. 

Так же и РИ - если бы царь был круче, то просто ты задавил в зародыше всякие революционные поползновения. Впрочем, он бы до них и не довел. Отсутствие полноценной связи с Антантой мешало РИ, но не это стало причиной развала Российской Империи. 

[Граф Цеппелин]

Форты крепкие. 

Орудиям Ланкастера по барабану...

Ну и полевая+крепостная артиллерия в городе это 100% п...ц канорнеркам ии плавбат-м.

А теперь поймите, что ни полевая ни крепостная артиллерия в городе совершенно не помешает флоту методично разрушить сам город. Ибо город - площадная мишень, и корабли смогут спокойно бомбардировать его далеко из-за предела дальности бессмысленных батарей, которые вы натыкаете на берегу.

[чукча]

Ну взяли Кронштадт. А дальше?

?А дальше в Зимнем становится несколько неуютно.

[Lestarh]

 

Будь политическая воля, до сих пор бы коптил. 

Тут есть препаршивейший вопрос. Если у бабушки есть - возможно ли её всё ещё именовать её бабушкой или таки нужно говорить уже о дедушке?

Изменено 28 Apr 2015 пользователем Lestarh

[Neznaika1975]

 

Будь политическая воля, до сих пор бы коптил. 

Тут есть препаршивейший вопрос. Если у бабушки есть - возможно ли её всё ещё именовать её бабушкой или таки нужно говорить уже о дедушке?

?"аполитично рассуждаете" (с)

в соответствии с последними веяниями в этом случае надо говорить о трансгендере

[Тома]

?Сама развалилась и развалилась из-за блокады - это разные вещи.

Ну да. Пациент не задохнулся, а сам не захотел дышать сквозь подушку.

Влияние запрета поставок Западом современных технологий в СССР на его жизнь было незначительным, а вот невозможность обеспечить население тнп  - наоборот. Но дело было не в блокаде. 

Ну да. Влияние на здоровье того, что в столовую не пускали, было незначительным, а вот невозможность пожрать - наоборот. И причем тут пармезан современных технологий? Банально тнп типа хлеба и мяса купить было не на что. Но дело было не в блокаде, а в обрушении цен на нефть. Не лысый, а бритый. Не в лоб, а по лбу.

Извините за самоцитату, но:

Вообще-то Вы соскакиваете с темы.

Изменено 28 Apr 2015 пользователем Баловная Голь

[rico]

?Сама развалилась и развалилась из-за блокады - это разные вещи.

Ну да. Пациент не задохнулся, а сам не захотел дышать сквозь подушку.

Влияние запрета поставок Западом современных технологий в СССР на его жизнь было незначительным, а вот невозможность обеспечить население тнп  - наоборот. Но дело было не в блокаде. 

Ну да. Влияние на здоровье того, что в столовую не пускали, было незначительным, а вот невозможность пожрать - наоборот. И причем тут пармезан современных технологий? Банально тнп типа хлеба и мяса купить было не на что. Но дело было не в блокаде, а в обрушении цен на нефть. Не лысый, а бритый. Не в лоб, а по лбу.

Извините за самоцитату, но:

Вообще-то Вы соскакиваете с темы.

?Еще раз, раздельно и отчетливо - СССР мог бы существовать еще сколь угодно долго при любых ценах на нефть при наличии политической воли у власть придержащих.  Не факт, что та страна нам бы понравилась, но никакой Запад и никакая блокада не принудили бы СССР самоуничтожится.  Для примера можно посмотреть на КНДР. 

Ровно также и обсуждаемая в теме продолжение Крымской войны никаким образом не заставила бы РИ дезинтегрироваться. Без оккупации уничтожить такую империю не получилось бы. Вот поэтому я и уверен, что продолжая войну, Россия имела шанс её не проиграть. Не думаю, что союзники посмели бы отдать Крым Турции или еще что-нибудь. 

[Lestarh]

Нет "власть придержащих". Есть "власти предержащие".

 В Евангелии (Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 13, ст. 1—5)говорится о повиновении властям: «Всяка душа властем предержащим да повинуется. Несть бо власть ащене от Бога». 
В переводе на русский язык «предержащий» означает «главный», «верховный», «высший» (отдревнеславянского глагола «пръдрьжати», который означает «править, возглавлять»). Соответственно само это словосочетание как «верховная власть» и должно произноситься именно как «власти (а не «власть»)предержащие». 

Ну это так - в рамках борьбы за всеобщую эрудицию...

[Тома]

?Еще раз, раздельно и отчетливо

Увы, заклинание Ваше не действует, даже при идеальной дикции. Сколько ни повторяй. Может, всё же в его содержании что-то не так? Типа там аргументов ингридиентов каких добавить?

Для примера можно посмотреть на КНДР. 

КНДР - континентальная держава?

Для разнообразия повторю 3-й раз (что тоже некотрого рода тест):

Вообще-то Вы соскакиваете с темы.

==============

Нет "власть придержащих".

Ну, это где как. У нас сейчас точно нет. А в других странах, говорят, водятся. Ну, эти - которые власть придерживают. За штаны. Чтобы не слишком резво властвовала 

 

Изменено 29 Apr 2015 пользователем Баловная Голь

[Феникс007]

Вообще то Россия была на стороне выигрывающей войну коалиции.

Вообще-то Вы соскакиваете с темы. Блокада влияла на эту континентальную Россию или нет? 

Так судьба СССР как раз подтверждает мои доводы - сам распался.

Вы уже забыли чего доказываете, видимо.  Ваш тезис был, что континентальную державу без ОККУПАЦИИ не развалить. 

Но если вы согласны, что николаевская Россия "сама распадётся" - так о чём спор? Этот вариант ещё в начале темы назван.

?Сама развалилась и развалилась из-за блокады - это разные вещи. Что, собственно, я и поясняю. Влияние запрета поставок Западом современных технологий в СССР на его жизнь было незначительным, а вот невозможность обеспечить население тнп  - наоборот. Но дело было не в блокаде. 

Так же и РИ - если бы царь был круче, то просто ты задавил в зародыше всякие революционные поползновения. Впрочем, он бы до них и не довел. Отсутствие полноценной связи с Антантой мешало РИ, но не это стало причиной развала Российской Империи. 

?Согласен

С Уважением

[Феникс007]

Ну взяли Кронштадт. А дальше?

?А дальше в Зимнем становится несколько неуютно.

?А почему бы не перенести столицу в Москву?

С Уважением

[Феникс007]

?Сама развалилась и развалилась из-за блокады - это разные вещи.

Ну да. Пациент не задохнулся, а сам не захотел дышать сквозь подушку.

Влияние запрета поставок Западом современных технологий в СССР на его жизнь было незначительным, а вот невозможность обеспечить население тнп  - наоборот. Но дело было не в блокаде. 

Ну да. Влияние на здоровье того, что в столовую не пускали, было незначительным, а вот невозможность пожрать - наоборот. И причем тут пармезан современных технологий? Банально тнп типа хлеба и мяса купить было не на что. Но дело было не в блокаде, а в обрушении цен на нефть. Не лысый, а бритый. Не в лоб, а по лбу.

Извините за самоцитату, но:

Вообще-то Вы соскакиваете с темы.

?Еще раз, раздельно и отчетливо - СССР мог бы существовать еще сколь угодно долго при любых ценах на нефть при наличии политической воли у власть придержащих.  Не факт, что та страна нам бы понравилась, но никакой Запад и никакая блокада не принудили бы СССР самоуничтожится.  Для примера можно посмотреть на КНДР. 

Ровно также и обсуждаемая в теме продолжение Крымской войны никаким образом не заставила бы РИ дезинтегрироваться. Без оккупации уничтожить такую империю не получилось бы. Вот поэтому я и уверен, что продолжая войну, Россия имела шанс её не проиграть. Не думаю, что союзники посмели бы отдать Крым Турции или еще что-нибудь. 

?Но и оккупация тоже весьма затруднительно. Возможна оккупация нескольких ключевых территорий - Крым Питер с окрестностями, еще что-нить. И тут все действительно зависит от силы воли руководства

С Уважением

[Феникс007]

По блокаде. Как на Ваш взгляд изменилась бы экономическая ситуация. Возможно ли, чтобы купцы, сидевшие на экспорте-импорте, переориентировались на внутренний рынок. Чтобы купцы, промышленник, помещики (чем черт не шутит), начали вкладываться в собственную промышленность.

Возможно ли было увеличить товарооборот с САСШ (читал где-то, что во время КВ американские корабли приходили в Питер), возможно ли было купить у них что-то стоящее - станки, промоборудование и т.д.

Представим ситуацию, что корабль САСШ, везущий что-то в Россию, перехватывается англичанами. Какая реакция САСШ. Насколько в этом случае возможно обострение отношений САСШ и Англии?

С Уважением

[Наполускр]

Ну взяли Кронштадт. А дальше?

?А дальше в Зимнем становится несколько неуютно.

И че?