Принц Рудольф становится императором Австро-Венгрии

[Гость]

У меня складывается впечатление, что есть некая господствующая точка зрения и если я не буду ее придерживаться, то меня не будут воспринимать всерьез. Я правильно понял?

[sanitareugen]

Что касается кронпринца Рудольфа, то он тоже был очень нравственным, прогрессивным и умным.

По первому пункту - сифилитик. Собираясь к романтической возлюбленной, проводит ночь с дорогой проституткой.

По второму - ну, объявляли его, в контраст папе Францу-Иозефу, либералом. Был ли действительно, или это мечтания - "вот придёт новый император, будет послабление", или вовсе задним числом придумали - неясно, осуществить он реально ничего не смог.

По третьему:

- исследование мозга погибшего указывает на его патологические изменения, напрямую связанные с неустойчивой психикой.

Хотя да, был любитель-орнитолог, под влиянием Брема, не только шнапс пьянствовал.

[Гость]

Фактических доказательств нет, но есть принцип "кому выгодно". Вильгельму 2 была выгодна смерть Рудольфа, потому что Рудольф всегда ненавидел милитаристскую Германскую Империю и был противником ее союза с Австро-Венгрией. И вообще хотел мира в Европе.

[Гость]

Да, тут я согласен. Но его отец Франц-Иосиф был гораздо хуже него и был человеком необразованным.

68 лет правил Австро-Венгрией и привел страну к краху и распаду империи.

[sanitareugen]

У меня складывается впечатление, что есть некая господствующая точка зрения и если я не буду ее придерживаться, то меня не будут воспринимать всерьез. Я правильно понял?

Нет. Неправильно.

Правильно так: есть некая общепринятая точка зрения. Которая не есть святой ни в каком смысле. Её можно опровергать, её можно осмеивать. Но если Вы берётесь опровергать, то будьте готовы представить основательные доказательства. При этом тут будут люди, которые эту эпоху знают. И, скорее всего, лучше Вас. И когда Вы выскажете своё "Имею Мнение - Хрен Оспоришь", Вам возразят основательно, но не весьма учтиво. А максимум почтительности к Вашей точке зрения это "Любопытно. Пруфы есть?". Вот когда Вы выложите примеры политических действий кронпринца, его публикации на антивоенную тему или против Германии, его самостоятельные акции - Вас выслушают со вниманием. Осмеивать проще. Но тут тоже будут проблемы - с Вас потребуют, чтобы пусть неосновательно, но прилично написано, остроумно и хорошим языком. Но, во всяком случае, если Вы представите неплохой рассказ в жанре утопии про трёх неутопнувших принцев, его хотя бы прочтут. А если просто лозунги кидаете - побить не побьют, но фекалиями кидаться будут.

Да, и влияние объективных факторов - это не Маркс придумал. А безвестный питекантроп, который осознал, что желания покушать мамонтятины недостаточно, надо, чтобы мамонт где-то водился.

[Вандал]

Да, я верю в Хаос, это мое право!

Это контрпродуктивная позиция. Потому что если Вы верите в Хаос, то с Вашей позиции истории вообще не существует. Просто хаотическим образом сложился мир, в котором есть все мы, и в любой момент этот мир может распасться. Никакой истории не было, вся наша память - ложная, создана случайной флуктуацией Хаоса. Так что вообще непонятно, что Вы делаете на форуме. Шли бы Вы получать удовольствие в другом месте, пока этот мир не распался.

А высказывать я его имею полное право!

Не на этом форуме. И уж всяко не в чужой теме. Почитайте правила: там есть такое нарушение, как несоответствие уровню форума. Вот у Вас оно и есть (хотя это модераторы решают, но и самомодерация не помешает).

[Гость]

Этот форум посвящен альтернативной истории, причем здесь мои взгляды? Я могу просто создавать темы про альтернативные миры, что я и буду делать. Ну не существует истории - и что? Она так важна на этом форуме? Суть моей позиции в том, что исторического прогресса и закономерности нет. А если Вы считаете что есть, то это позиция Гегеля, которую проповедовать в наше время просто смешно! Не надо смешивать мировоззрение и просто фантазии на тему "что-было бы, если бы".

[Magnum]

Так вот она какая, легендарная переписка Энгельса с Каутским... 

 

[prostak_1982]

Суть моей позиции в том, что исторического прогресса и закономерности нет.

А тогда и моделировать нечего. Вам об этом уже написали выше.

Смысл "чистой" АИ состоит в том, что вносятся некоторые правдоподобные изменения, составляющие некоторую развилку. Потом, в идеале, ведется наблюдение за ЕСТЕСТВЕННЫМ развитием событий. А такое развитие возможно только при наличии некоторых закономерностей существования человечества, которые имеются вне зависимости от отдельных личностей.

А иначе это обычная толкиеновская фэнтэзи, где автор что хочет, то и делает. Но тогда нужен талант Профессора, чтобы создать более-менее непротиворечивый мир.

 

А плохо сейчас преподают философию, если фамилия Гегель стала ругательством.

Кстати, уже второй раз на этой недели при мне утверждают, что диалектика неправильна.

Изменено 22 Jun 2016 пользователем prostak_1982

[Solowhoff]

Да не согласен я. С обоими. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...

[sanitareugen]

Так вот она какая, легендарная переписка Энгельса с Каутским... 

Берите выше - Гоголя с Гегелем!

[Гость]

Я понял Вашу позицию. А Гегеля критикую потому, что являюсь сторонником взгляда на историю А.Шопенгауэра.

[Вандал]

Вильгельму 2 была выгодна смерть Рудольфа, потому что Рудольф всегда ненавидел милитаристскую Германскую Империю и был противником ее союза с Австро-Венгрией.

Пруфы отношения Рудольфа к Германии от Вас будут?

[LokaLoki]

Я не троллю и веду дискуссию корректно.

Не совсем корректно.

В теме корректно говорить про развилку, конкретно в этой - про императора Рудольфа. Для "поговорить" есть другие разделы, Club Smoke Room, например. Говорить не по развилке - это как бы оффтоп, который не приветствуется в этом разделе, но обсудить проблемы "что есть АИ" и "как можно спрогнозировать последствия, если они не прогнозируемы, ибо миром правит Хаос" можно в клубном разделе.

[sanitareugen]

являюсь сторонником взгляда на историю А.Шопенгауэра.

А что тогда, собственно, Вы здесь делаете? Насколько я помню, для Шопенгауэра история не наука вообще, там нет причин для событий, она занимается лишь собиранием имён и дат. Но тогда если просто история вправе существовать хотя бы на правах коллекционирования марок, то альтистории не может быть в принципе. Смена личности правителя не может быть причиной исторических изменений, просто потому, что причин для исторических изменений нет и не может быть.

 

[Жак Генрих Брамс]

Значит если посмотреть на вопрос с реализмом: Рудольф если выживет продолжит бухать, портить малолетних девчонок и мб ещё и наркоту долбить, будет постепенно стареть, толстеть и расстраивать отца, других детей кроме дочери у него уже не будет, политикой интересоваться не будет потому как бухать и вести беспорядочную половую жизнь ему более по приколу, а значит и террористов интересовать не будет, первая мировая начнется по другому поводу но Австрии от Германии никуда не деться