планируем для Дарта Вейдера захват Земли

[Че Бурашка]

Точно

Ну вот вам РККА отаке:

арийцы залегли

Видел еще фотку где красноармейцы в окопе набиты натурально как вуки на вашем скрине, но не нашел увы.

Ну вообще в ЗВ тактика генеральных сражений. "Скажи ка Джа-джа, ведь не даром" и проч такое

Во-первых это стратегия, во-вторых и что с того? Генеральные сражения не обязательно признак отсталости техники или тупизма командиров.

Можно, конечно, сказать что "это просто детский фильм, а вот в 1156-м томе новеллизации сиквела к приквелу к квадриквелу литнегр, имени которого никто не помнит, описал все совсем по другому"

А можно сказать что мы не знаем всех ТТХ их массового оружия и СИБ, что действительно так и есть. В фильмах, если что, показано действие либо давно устаревшего кинетического оружия (броня которая будет хорошо держать пули и хреново - стрелы вполне реальна), либо штучных лучеметов тамошних VIP-ов. Если эффективность огня по штурмовику или дроиду на уровне КОТОРа - "наполеоновская" тактика вполне оправдана.

но вообще-то ЗВ _состоят_ из архаики, примитивизма и психотерапевтических болванчиков целиком

Добро пожаловать в реальный мир где сделанные роботами по нанометровой технологии камни напаивают на платы китайцы с лупами, а правительства ядерных держав начинают вторую холодную войну из-за страны в которой полезных ресурсов чуть более чем нихрена.

Изменено 21 May 2015 пользователем Че Бурашка

[Eshma]

 

?Спасибо мы поняли.

На этом оффтоп можете прекратить.

?

О, да тут все серьезно как первый поцелуй Чубаки с R2D2. Я не сильно помешал завоеванию?

 

 

Точно

Ну вот вам РККА отаке:

 

арийцы залегли

 

Видел еще фотку где красноармейцы в окопе набиты натурально как вуки на вашем скрине, но не нашел увы.

 

Коллега, я уважаю вашу волю сражаться до последнего бум бум-а, но вы же видите что низачот.  Да и вообще тут выше народные массы требуют не отвлекать от важной задачи.  Да пребудет с вами Джа Джа. 

 

 

[Че Бурашка]

Коллега, я уважаю вашу волю сражаться до последнего бум бум-а, но вы же видите что низачот.

Не вижу. Вижу что плотности построения пихотов в кине в целом идентичны документальным фото даже с ВМВ. Если же посмотреть видео из Ливии, Ирако-Леванта и Неназываемой - найдется куча примеров с точки зрения обувателя безумных.

Да и вообще тут выше народные массы требуют не отвлекать от важной задачи.

Вы тут заявляли что зохватчикам ни чего не светит из-за отсутствия Максима. Просто расскажите как вы будете из него сбивать СИД-истребитель.

[Eshma]

 

Не вижу. Вижу что плотности построения пихотов в кине в целом идентичны документальным фото даже с ВМВ. Если же посмотреть видео из Ливии, Ирако-Леванта и Неназываемой - найдется куча примеров с точки зрения обувателя безумных.

Э? Вот на тех трех фото, да? Идентичные.

Первое фото - 11 человек в кадре. Второе - 8 человек (оба постановочные, скорее всего). Третье - ~20, группа на отдыхе.

 

Вы тут заявляли что зохватчикам ни чего не светит из-за отсутствия Максима. Просто расскажите как вы будете из него сбивать СИД-истребитель.

?

Не. Я заявлял совсем другое, а Максим так, деталь. И вообще, все вопросы к эвокам.

 

 

[Valhallan Guardsman]

действие либо давно устаревшего кинетического оружия (броня которая будет хорошо держать пули и хреново - стрелы вполне реальна)

Ну тут надо понимать два фактора:

1) В "Легендах" (экс-РВ) есть утверждение, что "затачивание" брони под противостояние бластерному оружию (т.е. плазмометам де факто) и широкое распространение бластеров имело тот эффект, что против огнестрельного (и иного кинетического) оружия броня зачастую практически не защищала.

2) Распил, откат и заводской брак в конкретной партии бронекостюмов штурмовиков никто не отменял.  

[asdetr]

> Мировым лидерам кстати терять то по любому особо не чего

Строго наоборот. "Мировые лидеры" как раз максимально заинтересованы в безболезненном встраивании в "галактическую вертикаль власти". А вот от разных отморозков можно ожидать "раскачивания капсулы", но при определенных раскладах бить их будут в первую очередь сами земляне.

[alexflim]

> Мировым лидерам кстати терять то по любому особо не чего

Строго наоборот. "Мировые лидеры" как раз максимально заинтересованы в безболезненном встраивании в "галактическую вертикаль власти". А вот от разных отморозков можно ожидать "раскачивания капсулы", но при определенных раскладах бить их будут в первую очередь сами земляне.

?Лично лидеры имеют мало шансов встроится (разве что прям вообще в коллабрационизм ударятся) и в лбюом случае из лидеров станут исполнителями пусть и весьма высокопоставленными. Так что глупостей от них ожидать можно пмсм

А вот элиты в целом те да имеют все шансы вполне себе успешно встроится и жить может даже лучше чем раньше

[Лука]

1) Венатор это не охотник а ловчий

Что за "Ловчий"? - То  как ни пытался найти все на "Venator-class Star Destroyer"  ссылки идут.

3) В SAGA там считают на одну сторону стрелять может максимум (при самом удачном расположении противника) 4 батареи

Причем тут батареи? 

1)Батареей может быть весьма разное количество стволов.

2)У обсуждаемого выше" Венатора", скорострелки в батарей не объединены.

И да, если возможно, хотел бы оную информацию сам прочитать - вдруг я не прав. Так что не отказался бы от ссылки или хотя бы наводки где это можно найти.

2) Состав вооружения Венатора описан в многочисленных источниках и "мощнейшим" его можно назвать только сравнивая с другими ИЗР просто потому что ИЗР вообще point-defence не несли в принципе. Если же сравнивать с другими кораблями то Венатор выглядит в лучшем случае средненько

Конечно, если только брать только  ИЗР  - то да не несли, а если ещё и с другими кораблями линейки " Star Destroyer", как это и было в приводимом тексте, то внезапно(!), оказывается что таки есть... Взять хоть "Dominator-class Star Destroyer" (20 скорострельных лазерных пушек) или же "Gladiator-class Star Destroyer" (2 батареи скорострельных пушек)...

И конечно же на фоне других кораблей он смотрится бледновато! Взять хотя бы такую патентованную "мухобойку" как "Улан" - "Lancer-class Frigate" со своими 20-ю пушками против 52-х у "Венатора" отлично показывает ничтожность  вооружения последнего...

Для сравнения у Субжигатора -5 батарей у Crona-class transport теже 4 батареи

А теперь приведите количество пушек в батареях и их мощность в сравнении с такими у "Венатора". А то голословно можно много что утверждать.

Полётная палуба то одна, вот только в неё всё крыло в 420 машин и близко не помешается- большая часть хранится в ангарах откуда их надо будет поднимать лифтами

Не поделитесь источником откуда такие знания появились? - А  то я в сомнениях что 60% более чем километрового "Венатора" неспособны их  вместить...

У них сенсоры на другое заточены. Искать пассивные (без реактора на борту. не маневрирующие, не имеющие защитных полей) у них получается с трудом

Как же он бедные астероиды те же видят?! ведь на них не ректора, ни защитных полей... Про манёвренность я уж молчу...

Вот от куда такие откровения появляться?! Вообще даже сейчас, системы обнаружения способны засечь инертный объект, а вы утверждаете что представители цивилизации у же десятки тысяч лет спосбные строить звездолеты в этом плане уступают нам?! - Про то что летящие ракеты  НЕ ЯВЛЯЮТСЯ объектом инертным упоминать надо?

Да и вообще  - если ваши утверждения ответствуют истине, непонятно как тогда удавалось бороться с КНСовскими "Стервятниками" кои, на минутку, не несли щитов и летали на химических (твердотопливных) движках?! - По ващим словам они получаются обнаруживаемые были...

А при старте поинт дефенс с орбиты тупо не достанет- атмосферу не пробьёт

Источник пожалуйста где это прописывается.

Вот чем чем а стационарной ПРО ДДГ не отметилось

Т.е. то что такие системы регулярно упоминаються в каноничных источниках и всплывают в играх для вас - (с)"не отметилось"?!

Щит это можно если он есть- а если его нет?

Вы серьёзно это? - "Давайте в рост, плотной толпой пойдем на дот - конечно всех нас спокойно расстреляет пулемётчик, но если он спит мы сможем дойти и захватить его!" На помнить как в случае сомнения присутствия чего либо у противника действуют при планировании своих действий вменяемые люди?

Насчёт идиоты не идиоты- с точки зрения планирования операции нельзя рассчитывать на "ну противник же не идиот" а вдруг идиот?

Не ты все же смеётесь... 

Ещё раз смотрим ситуацию.  - Что может противник земные лидеры не знают, то ко то что технологически он их на порядок превосходит, силы что может он может использовать тоже неизвестны, но даже те что есть здесь и сейчас спокойно могут раздавить их как слепых котят - Вы предполагаете что в таких условиях хоть сколько нибудь вменяемые люди пойдут на откровенно самоубийственный шаг, который не имеет хоть сколько нибудь известных шансов на успех и в любом случае ухудшающих их положение?!

И да, откровенные идиоты во власть не пролезут. - Банально "сожрут" по пути конкуренты.

Мировым лидерам кстати терять то по любому особо не чего

Кроме "всего лишь"  власти, собственности и жизни (своей, родных...) - право это ведь действительно всего ничего...

[alexflim]

1) Венатор это не охотник а ловчий

Что за "Ловчий"? - То  как ни пытался найти все на "Venator-class Star Destroyer"  ссылки идут.

Ловчий это корректный перевод слова Venator

3) В SAGA там считают на одну сторону стрелять может максимум (при самом удачном расположении противника) 4 батареи

Причем тут батареи?

1)Батареей может быть весьма разное количество стволов.

2)У обсуждаемого выше" Венатора", скорострелки в батарей не объединены.

И да, если возможно, хотел бы оную информацию сам прочитать - вдруг я не прав. Так что не отказался бы от ссылки или хотя бы наводки где это можно найти.

при том что это типичный для SW способ организации огня

Может но в SAGA указано скольео именно стволов в батареях Венатора

С чего вы взяли что не объединены?

Starships ot the Galaxy SAGA стр 148

 

 

2) Состав вооружения Венатора описан в многочисленных источниках и "мощнейшим" его можно назвать только сравнивая с другими ИЗР просто потому что ИЗР вообще point-defence не несли в принципе. Если же сравнивать с другими кораблями то Венатор выглядит в лучшем случае средненько

Конечно, если только брать только  ИЗР  - то да не несли, а если ещё и с другими кораблями линейки " Star Destroyer", как это и было в приводимом тексте, то внезапно(!), оказывается что таки есть... Взять хоть "Dominator-class Star Destroyer" (20 скорострельных лазерных пушек) или же "Gladiator-class Star Destroyer" (2 батареи скорострельных пушек)...

Вы простите Dominator class откуда вообще взяли? Был ИЗР Доминатор - вот только он в девичестве Interdictor class - крейсер вобщето

Как и Гладиатор класс - это вообще из настольного варгейма - впрочем ок целых 2 батареи -даже на фоне небулона ниочем

 

В описываемый период из нормальных ИЗР были Venator Victory Victory II Imperial Imperial II

Венатор тут единственный кто вообще хоть какойто поинт дефенс имеет но это не повод называть 4 батареи "мощнейшим"

И конечно же на фоне других кораблей он смотрится бледновато! Взять хотя бы такую патентованную "мухобойку" как "Улан" - "Lancer-class Frigate" со своими 20-ю пушками против 52-х у "Венатора" отлично показывает ничтожность  вооружения последнего...

Для сравнения у Субжигатора -5 батарей у Crona-class transport теже 4 батареи

А теперь приведите количество пушек в батареях и их мощность в сравнении с такими у "Венатора". А то голословно можно много что утверждать.

Привожу Субжигатор 5 стволов на батарею (Clone Wars SAGA стр 211) Corona class 4 ствола

Полётная палуба то одна, вот только в неё всё крыло в 420 машин и близко не помешается- большая часть хранится в ангарах откуда их надо будет поднимать лифтами

Не поделитесь источником откуда такие знания появились? - А  то я в сомнениях что 60% более чем километрового "Венатора" неспособны их  вместить...

Да не вопрос http://i.imgur.com/zY3r8m6.jpg разместите на ней 420 машин

А ещё можете погуглить картинки с ангарами венатора- там видно что в тех ангарах что на полётной палубе - есть лифты на нижний уровень

 

У них сенсоры на другое заточены. Искать пассивные (без реактора на борту. не маневрирующие, не имеющие защитных полей) у них получается с трудом

Как же он бедные астероиды те же видят?! ведь на них не ректора, ни защитных полей... Про манёвренность я уж молчу...

Плохо видят - переодически врезаются в них астероиды

 

Вот от куда такие откровения появляться?! Вообще даже сейчас, системы обнаружения способны засечь инертный объект, а вы утверждаете что представители цивилизации у же десятки тысяч лет спосбные строить звездолеты в этом плане уступают нам?! - Про то что летящие ракеты  НЕ ЯВЛЯЮТСЯ объектом инертным упоминать надо?

Из книги pirates and Privaters где подробно описано кого легко а кого сложно искать

Являются двигатель отрабатывает только на разгоне - потом они летят баллистически , поэтому их называют баллистическими

Да и вообще  - если ваши утверждения ответствуют истине, непонятно как тогда удавалось бороться с КНСовскими "Стервятниками" кои, на минутку, не несли щитов и летали на химических (твердотопливных) движках?! - По ващим словам они получаются обнаруживаемые были...

С трудом они были обнаруживаемые примерно на 25% сложнее обнаруживаемые чем X-wing

Другой вопрос что Вультура это совсем не стелс истребитель и имеет не скрытый выхлоп , активное оружие и постоянно орущий передачик удалённого процессора

 

А при старте поинт дефенс с орбиты тупо не достанет- атмосферу не пробьёт

Источник пожалуйста где это прописывается.

SAGA core rule book раздел vehicle combat

 

Вот чем чем а стационарной ПРО ДДГ не отметилось

Т.е. то что такие системы регулярно упоминаються в каноничных источниках и всплывают в играх для вас - (с)"не отметилось"?!

ПРО? где?

Щит это можно если он есть- а если его нет?

Вы серьёзно это? - "Давайте в рост, плотной толпой пойдем на дот - конечно всех нас спокойно расстреляет пулемётчик, но если он спит мы сможем дойти и захватить его!" На помнить как в случае сомнения присутствия чего либо у противника действуют при планировании своих действий вменяемые люди?

Вы себе размер и цену планетарного щита представляете хотябы близко?

Вполне нормально если его нет с собой

Насчёт идиоты не идиоты- с точки зрения планирования операции нельзя рассчитывать на "ну противник же не идиот" а вдруг идиот?

Не ты все же смеётесь...

Ещё раз смотрим ситуацию.  - Что может противник земные лидеры не знают, то ко то что технологически он их на порядок превосходит, силы что может он может использовать тоже неизвестны, но даже те что есть здесь и сейчас спокойно могут раздавить их как слепых котят - Вы предполагаете что в таких условиях хоть сколько нибудь вменяемые люди пойдут на откровенно самоубийственный шаг, который не имеет хоть сколько нибудь известных шансов на успех и в любом случае ухудшающих их положение?!

И да, откровенные идиоты во власть не пролезут. - Банально "сожрут" по пути конкуренты.

Вы это северной корее расскажите или там ИГИЛ

А как поведут себя америнкацы привыкшие к мысли что они первые парни на селе - я вот тоже не поручусь

Мировым лидерам кстати терять то по любому особо не чего

Кроме "всего лишь"  власти, собственности и жизни (своей, родных...) - право это ведь действительно всего ничего...

?Власть они в любом случае теряют - так что терять им особо нечего , в истории многие лидеры при выборе  жизнь, семья vs власть  выбирали власть.

[asdetr]

>Лично лидеры имеют мало шансов встроится (разве что прям вообще в коллабрационизм ударятся) и в лбюом случае из лидеров станут исполнителями пусть и весьма высокопоставленными. Так что глупостей от них ожидать можно пмсм

А вот элиты в целом те да имеют все шансы вполне себе успешно встроится и жить может даже лучше чем раньше

 

Не уверен, что вполне понимаю Вашу терминологию. Вы о которых "лично лидерах" говорите?

[alexflim]

Лично президент Барак Обама например или там Путин 

[Лука]

Ловчий это корректный перевод слова Venator

И в каком месте? - Везде куда ни глянь везде корректным переводом пишут - "охотник".

при том что это типичный для SW способ организации огня

Вот  ничего против этого я не говорил - вопрос тут был напомню "Причем тут батареи?" - наличием которых вы некто пытался обосновать свои слова - " Из которых в одном направлении могут стрелять емнип 16  "скорострельные" это выстрел гдето раз в 3 секунды" (напомню речь была о применении наличных 52 лазерных пушек)... Вопрос поворотить?

Может но в SAGA указано скольео именно стволов в батареях Венатора

С чего вы взяли что не объединены?

Starships ot the Galaxy SAGA стр 148

1)Я нигде не утверждал что не объединены.

2)По SAGA у "Венатора" - "4 point-defense laser cannon batteries" всего. Понятно что если их 4 то большее количество и не сможет вести огонь - ни слова о том что из 52 стволов в любом направлении не может вести огонь более 16, и уж тем более там нет "это выстрел где то раз в 3 секунды"...

Вы простите Dominator class откуда вообще взяли? Был ИЗР Доминатор - вот только он в девичестве Interdictor class - крейсер вобщето

Ну во-первых не надо юлить - вам захотелось опровергнуть мои слова и последовало заявление что кроме как на оном "Венаторе" нет - я примером опроверг.

Во-вторых "Dominator-class Star Destroyer", он же в некоторых других источниках "Interdictor-class Star Destroyer" ещё раз - все равно Star Destroyer откуда взялся крейсер?

Да и по виду

Как и Гладиатор класс - это вообще из настольного варгейма - впрочем ок целых 2 батареи -даже на фоне небулона ниочем

Угу, смотрим "Nebulon-B escort frigate" - 12 лазерных пушек на фоне 2 батарей... - где там ни о чем? Особенно на фоне такого (с)"в лучшем случае средненького" "Венатора" с его 52 лазерными пушками...

Откуда глади атор впрос даже недесятый - он есть? Да - в том же Комплите присутствовал - и на этом дальше можно не продолжать.

В описываемый период из нормальных ИЗР были Venator Victory Victory II Imperial Imperial II

Венатор тут единственный кто вообще хоть какойто поинт дефенс имеет но это не повод называть 4 батареи "мощнейшим"

(с)"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу..."

1)ИЗР - это "Звездный Разрушитель типа Император", "Victory-I/II Class Star Destroyer" - это "Звездный Разрушитель тип Победа" - тобиш ПЗР.

2)Какой такой описываемый период если статья, откуда было взято сравнение, писалась про всю линейку "Star Destroyer"? - Вплоть до "Пеллаеона".

Далее опять указывать  на уже разоблаченный фейк с " единственный кто вообще хоть какойто поинт дефенс" пока оппонент неможе прочитать что САМ писал парой строк выше (бедный "Гладиатор" про него столь быстро забыли) вряд ли  имеет смысл...

Привожу Субжигатор 5 стволов на батарею (Clone Wars SAGA стр 211) Corona class 4 ствола

А почему только часть запрошенных данных? Где характеристики? У "Венатора" батарея выдает: Atk +13, Dmg 4d10x2 сколько там у оппонентов?

Да не вопрос http://i.imgur.com/zY3r8m6.jpg разместите на ней 420 машин

А ещё можете погуглить картинки с ангарами венатора- там видно что в тех ангарах что на полётной палубе - есть лифты на нижний уровень

Кому то было похоже лень самому глянуть на изображение - там отлично видно что в ангар не то что 420, можно и все 800 запихать - да тогда фиг обслужиш но место есть.

По лифтам же - похоже ктото за был как выходила авиагруппа в случае когда была угроза получить торпеды, пару залпов с капшипа или же рядом вились вражеские бомберы - "Основным считался запуск авиагруппы через створки  ангара, открывавшихся по всей его длине. С одной стороны это позволяло, за короткое время выпустить в космос всю авиагруппу, но с другой делало ангар очень уязвимым для пушек вражеских кораблей, торпед и бомб бомбардировщиков. Если запуск производился во время боя, под огнем противника, иногда целесообразнее было использовать выход на «брюхе» авианосца. Такой запуск МЛА (малых летательных аппаратов) требовал больше времени, но зато корабль не рисковал получить шквал торпед в уязвимый ангар."

Плохо видят - переодически врезаются в них астероиды

Периодически - значит статистически с заметным постоянством. Не поделитесь источниками данной статистики?

Из книги pirates and Privaters где подробно описано кого легко а кого сложно искать

Посмотрел, что то не нашел подтверждений вашим словам - не являться же ими  сентенции на тему "какие сейчас сенсоры хорошие - даже со спец аппаратурой фиг обманешь". М.б. я просто пропустил страничку подскажите.

Являются двигатель отрабатывает только на разгоне - потом они летят баллистически , поэтому их называют баллистическими

Алилуя вдруг(!) впомнилось что оказываються на МБР есть двигатели которые, вот это неожиданность, на некоторых отрезках орбиты работают! - А когда не работаю ракета идёт по траектории которая спокойно высчитывается даже без супер продвинутых сенсоров. - Но даже их не надо ведь даже обычным радаром они засекаются  и во время полета с выключенными двигателями - вы серьёзно считаете что сенсоры ДДГ сильно уступают им?

И да, сколько они там лететь будут минут 20-30?

С трудом они были обнаруживаемые примерно на 25% сложнее обнаруживаемые чем X-wing

Другой вопрос что Вультура это совсем не стелс истребитель и имеет не скрытый выхлоп , активное оружие и постоянно орущий передачик удалённого процессора

Т.е. вы по факту признаёте свою неправоту.

Также хотелось бы узнать как рассчитывали эти самые 25%...

SAGA core rule book раздел vehicle combat

И там ничего такого не...

ПРО? где?

А как по вашему далжны называться установки ПВО способные перехватывать протонные торпеды?

Про то что МБР сильно уступают даже не протонным торпедам, а типовых истребителям по ТТХ вспоминать нужно?

Вы себе размер и цену планетарного щита представляете хотябы близко?

Вполне нормально если его нет с собой

Юлим? Откуда вы Планетарный шит взяли? - Я об оном и словом не обмолвился...

Если понимаете шаткость своих тезисов не надо пытаться их "укрепить" путем передергивания - может стоит пересмотреть свои тезисы? Хотя бы частично...

Вы это северной корее расскажите или там ИГИЛ

А как поведут себя америнкацы привыкшие к мысли что они первые парни на селе - я вот тоже не поручусь

И где хоть отдалённо похожее на то что вы так отважно защищаете вытворяли КНДР и ИГ? Взять  хоть корейцев, что то я не припомню что бы они ядерными бомбами Японию закидывали в надежде что у США нет Ядерного оружия...

США могут повести себя по разному - но вряд ли впадут в такую наркоманию. Если Обама в описных условиях предложит нечто подобное его с полным правом в дурдом упекут.

Власть они в любом случае теряют - так что терять им особо нечего , в истории многие лидеры при выборе  жизнь, семья vs власть  выбирали власть.

Почему в любом случае? - Прилетевшие сразу с порога огорашивают мировых лидеров таким спичем: Дескать мы сразу издаём закон зап решающий вам занимать хоть сколько нибудь заметные посты где либо, так же запрещающий вам улетать с планеты и будем строго следить за соблюдением оного закона?

Далее идёт какая то шизофрения - с одной стороны идёт заявления что "Власть они в любом случае теряют" - т.е. выбора "семья vs власть" уже нет, притом что уже изначально что даже если такой выбор есть" власть" выбирают не все. - Так в чем же высший смысл проведения столь защищаемого вами Удара?

[alexflim]

Ловчий это корректный перевод слова Venator

И в каком месте? - Везде куда ни глянь везде корректным переводом пишут - "охотник".

В латыни.

 

1)Я нигде не утверждал что не объединены.

2)По SAGA у "Венатора" - "4 point-defense laser cannon batteries" всего. Понятно что если их 4 то большее количество и не сможет вести огонь - ни слова о том что из 52 стволов в любом направлении не может вести огонь более 16, и уж тем более там нет "это выстрел где то раз в 3 секунды"...

Не всего А могут стрелять в одном направлении-  очём написано во вступлении раздела vehicles

 

Вы простите Dominator class откуда вообще взяли? Был ИЗР Доминатор - вот только он в девичестве Interdictor class - крейсер вобщето

Ну во-первых не надо юлить - вам захотелось опровергнуть мои слова и последовало заявление что кроме как на оном "Венаторе" нет - я примером опроверг.

Во-вторых "Dominator-class Star Destroyer", он же в некоторых других источниках "Interdictor-class Star Destroyer" ещё раз - все равно Star Destroyer откуда взялся крейсер?

Потому что он сделан на основе Vindicator -class cruiser ?

Да и по виду

Как и Гладиатор класс - это вообще из настольного варгейма - впрочем ок целых 2 батареи -даже на фоне небулона ниочем

Угу, смотрим "Nebulon-B escort frigate" - 12 лазерных пушек на фоне 2 батарей... - где там ни о чем? Особенно на фоне такого (с)"в лучшем случае средненького" "Венатора" с его 52 лазерными пушками...

Гладиатор -12 пушек Небулон 12 пушек- это и есть ниочём 

 

Откуда глади атор впрос даже недесятый - он есть? Да - в том же Комплите присутствовал - и на этом дальше можно не продолжать.

В описываемый период из нормальных ИЗР были Venator Victory Victory II Imperial Imperial II

Венатор тут единственный кто вообще хоть какойто поинт дефенс имеет но это не повод называть 4 батареи "мощнейшим"

(с)"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу..."

1)ИЗР - это "Звездный Разрушитель типа Император", "Victory-I/II Class Star Destroyer" - это "Звездный Разрушитель тип Победа" - тобиш ПЗР.

ИЗР это Имперский Звездный Разрушитель 

Так что лучше не ковыряйтесь в носу

2)Какой такой описываемый период если статья, откуда было взято сравнение, писалась про всю линейку "Star Destroyer"? - Вплоть до "Пеллаеона".

Далее опять указывать  на уже разоблаченный фейк с " единственный кто вообще хоть какойто поинт дефенс" пока оппонент неможе прочитать что САМ писал парой строк выше (бедный "Гладиатор" про него столь быстро забыли) вряд ли  имеет смысл...

Единственный из массовых ИЗР который нёс поинт Дефенс это Венатор 

в чём проблема?

Привожу Субжигатор 5 стволов на батарею (Clone Wars SAGA стр 211) Corona class 4 ствола

А почему только часть запрошенных данных? Где характеристики? У "Венатора" батарея выдает: Atk +13, Dmg 4d10x2 сколько там у оппонентов?

Да грубо говоря столько же 

Да не вопрос http://i.imgur.com/zY3r8m6.jpg разместите на ней 420 машин

А ещё можете погуглить картинки с ангарами венатора- там видно что в тех ангарах что на полётной палубе - есть лифты на нижний уровень

Кому то было похоже лень самому глянуть на изображение - там отлично видно что в ангар не то что 420, можно и все 800 запихать - да тогда фиг обслужиш но место есть.

По лифтам же - похоже ктото за был как выходила авиагруппа в случае когда была угроза получить торпеды, пару залпов с капшипа или же рядом вились вражеские бомберы - "Основным считался запуск авиагруппы через створки  ангара, открывавшихся по всей его длине. С одной стороны это позволяло, за короткое время выпустить в космос всю авиагруппу, но с другой делало ангар очень уязвимым для пушек вражеских кораблей, торпед и бомб бомбардировщиков. Если запуск производился во время боя, под огнем противника, иногда целесообразнее было использовать выход на «брюхе» авианосца. Такой запуск МЛА (малых летательных аппаратов) требовал больше времени, но зато корабль не рисковал получить шквал торпед в уязвимый ангар."

Да вообще нет в клон варс масса кадров из ангаров венаторов там не то что бы разгуляешься

Если что главная полётная палуба всего 500м длинной и грубо 50 метров шириной - ну никак вы там 420 машин не поставите

Плохо видят - переодически врезаются в них астероиды

Периодически - значит статистически с заметным постоянством. Не поделитесь источниками данной статистики?

Поделюсь - сцена входа ИЗР в астероидное поле из оригинальной трилогии

 

Из книги pirates and Privaters где подробно описано кого легко а кого сложно искать

Посмотрел, что то не нашел подтверждений вашим словам - не являться же ими  сентенции на тему "какие сейчас сенсоры хорошие - даже со спец аппаратурой фиг обманешь". М.б. я просто пропустил страничку подскажите.

Емнип в разделе tradecraft там где  про засады в джамп зонах.

Являются двигатель отрабатывает только на разгоне - потом они летят баллистически , поэтому их называют баллистическими

Алилуя вдруг(!) впомнилось что оказываються на МБР есть двигатели которые, вот это неожиданность, на некоторых отрезках орбиты работают! - А когда не работаю ракета идёт по траектории которая спокойно высчитывается даже без супер продвинутых сенсоров. - Но даже их не надо ведь даже обычным радаром они засекаются  и во время полета с выключенными двигателями - вы серьёзно считаете что сенсоры ДДГ сильно уступают им?

И да, сколько они там лететь будут минут 20-30?

Двигатели работают только на разгонном участке (в атмосфере преимущественно) и потом уже на финальной коррекции перед разделением

Лететь будут да около 25 минут , про спокойно высчитывается это актуально конечно но не сильно. Потому что вместе с каждой боеголовкой будет рядом лететь 200-300 ложных целей - таких же пассивных как боеголовка.

В общем лично я сильно сомневаюсь в способности селектировать и сбить массовый залп венатором

Вот сомневаюсь я.

С трудом они были обнаруживаемые примерно на 25% сложнее обнаруживаемые чем X-wing

Другой вопрос что Вультура это совсем не стелс истребитель и имеет не скрытый выхлоп , активное оружие и постоянно орущий передачик удалённого процессора

Т.е. вы по факту признаёте свою неправоту.

Также хотелось бы узнать как рассчитывали эти самые 25%...

В смысле ? Посмотрите клон варс (сериал) там вультуры преимущественно визуально обнаруживают

Про то как были высчитаны 25% это можно к ревайзед d20 обратится - глава vehicles раздел сенсорс и соотвественно сложности обнаружения для объектов в зависимости от размера

SAGA core rule book раздел vehicle combat

И там ничего такого не...

Там есть дальности оружия в атмосфере.

ПРО? где?

А как по вашему далжны называться установки ПВО способные перехватывать протонные торпеды?

Например ? Я что то не помню каноничных сбитий в атмосфере протонных торпед

 

Про то что МБР сильно уступают даже не протонным торпедам, а типовых истребителям по ТТХ вспоминать нужно?

Вы себе размер и цену планетарного щита представляете хотябы близко?

Вполне нормально если его нет с собой

Юлим? Откуда вы Планетарный шит взяли? - Я об оном и словом не обмолвился...

Если понимаете шаткость своих тезисов не надо пытаться их "укрепить" путем передергивания - может стоит пересмотреть свои тезисы? Хотя бы частично...

А чем ещё вы собрались континент защищать?

Речь напомню про атаку захваченной местности

 

Вы это северной корее расскажите или там ИГИЛ

А как поведут себя америнкацы привыкшие к мысли что они первые парни на селе - я вот тоже не поручусь

И где хоть отдалённо похожее на то что вы так отважно защищаете вытворяли КНДР и ИГ? Взять  хоть корейцев, что то я не припомню что бы они ядерными бомбами Японию закидывали в надежде что у США нет Ядерного оружия...

США могут повести себя по разному - но вряд ли впадут в такую наркоманию. Если Обама в описных условиях предложит нечто подобное его с полным правом в дурдом упекут.

Или не упекут . Могут решить что такая демонстрация решительности и силы (в духе все сохнем но не сдадимся) заставит чужаков пойти на переговоры

тем более что стрелять не по своим.

А если с подлодок лупить - так вообще ещё долго выяснять будут кто именно влупил

 

Власть они в любом случае теряют - так что терять им особо нечего , в истории многие лидеры при выборе  жизнь, семья vs власть  выбирали власть.

Почему в любом случае? - Прилетевшие сразу с порога огорашивают мировых лидеров таким спичем: Дескать мы сразу издаём закон зап решающий вам занимать хоть сколько нибудь заметные посты где либо, так же запрещающий вам улетать с планеты и будем строго следить за соблюдением оного закона?

Ммм да? Кто их президентами то оставит? Пришельцы вообще почти весь земной гос аппарат постепенно разгонят тк он не нужен и вреден.

 

Далее идёт какая то шизофрения - с одной стороны идёт заявления что "Власть они в любом случае теряют" - т.е. выбора "семья vs власть" уже нет, притом что уже изначально что даже если такой выбор есть" власть" выбирают не все. - Так в чем же высший смысл проведения столь защищаемого вами Удара?

?Потому что они сохранят власть - будут главой сети сопротивления например , правительством в изгнании 

Удар я не защищаю а говорю что такой риск как получение этого самого Удара вторженцам конечно же стоит рассматривать и иметь план по его предотвращению не полагаясь целиком на благоразумие лидеров ядерных держав

[Цытатэр]

 

1.Да не вопрос http://i.imgur.com/zY3r8m6.jpg разместите на ней 420 машин

 

2.Вы это северной корее расскажите или там ИГИЛ

А как поведут себя америнкацы привыкшие к мысли что они первые парни на селе - я вот тоже не поручусь

Мировым лидерам кстати терять то по любому особо не чего

Кроме "всего лишь"  власти, собственности и жизни (своей, родных...) - право это ведь действительно всего ничего...

?Власть они в любом случае теряют - так что терять им особо нечего , в истории многие лидеры при выборе  жизнь, семья vs власть  выбирали власть.

?1. Опа... Да... Ошибся, я, ошибся... Я то думал, что венатор это кораблик по проще... Рву волосы на своей голове и ползу, вериги одевши, в сторону своей любимой SW- библиотеки. ЭТОТ корабль может победить Землю ВООБЩЕ по канонам ДДГ. То есть будет высаживать десанты при поддержке АТ - АТ где ему вздумается, и при этом побеждать.

2. Политика планеты Земля это, вообще, сложная штука.

Ну, вот, например, завтра, будут сбиты все искусственные спутники Земли. При этом, обсерватории Земли зафиксируют энергетические вспышки на орбите Марса, при том, что самого Марса там нет. Что за этим последует? 

Мобилизация. Все страны планеты Земля мобилизуются. Расчёты ракетных комплексов стратегического назначения перейдут на повышенный режим, в область красной тревоги, пилоты стратегической авиации займут места согласно боевого расписания. Все нацелятся... на всех. США - на Россию, Китай и, на всякий случай, Бразилию. Россия - на США, Европу, Китай, Ближний восток и, на всякий случай, Бразилию. Европа нацелится на очередное "Евровидинье". Китай - на очередной большой скачёк. Ближний восток - на очередной гешефт. Бразилия - на взятие очередного титула чемпионов мира по футболу!

После окончания психоза на Земле (что то около недели, максимум двух) будет принято решение о демобилизации. Все перестану нацеливаться.

Через месяц после этого город Бразилиа превратится в лавовое озеро. Потом Лос Анженес, Лас Вегас, Вашингтон, Нйю Йорк, Мадрид, Париж, Лондон, Берлин, Рим, Варшава, Санкт-Петербург, Москва, Киев, Екатеринбург, Новосибирск, Хабаровск, Владивосток, Токио, Осака.

Спустя ещё неделю после этого силами венатора будет оккупирована Австралия (Австралию просто оккупировать: там народу мало и проживают компактно).

А, вот теперь, коллега alexfim, к Вам есть вопрос:"Откуда возьмутся сотни МБР одновременно запущенных по Австралии?". 

P.S. Даже если убрать упреждающий удар венатора с орбиты Луны  по самым освещённым точкам планеты Земля, то согласованный удар МБР всех стран мира по Австралии это абсурд. Для начала Англия не позволит марать территорию своего доминиона, потом, США три раза подумают:" а зачем бить по Австралии?". Россия посчитает, что всё это элементы плана Маршала и не поддастся на провокации. Да, господи, кому интересна какая то Австралия, тут, вон, на оккупированных Израилем территориях кошка сама не смогла спустится с дерева! Пришлось вызывать...

[alexflim]

Я как бе не сомневаюсь в способности Венатора - устроить маленький локальный экстерминатус- справится, лишьбы тибанна газа в трюмах хватило.

И ничего ему за это не будет.

Но.

Цель как бе взять землян тёпленькими не превращая в лавовые озёра крупные города, да и вообще никакие города в лавовые озёра не превращая, и не менее важно помешать землянам самим от параноии чёнить в лавовое озеро превратить

 

[Цытатэр]

Я как бе не сомневаюсь в способности Венатора - устроить маленький локальный экстерминатус- справится, лишьбы тибанна газа в трюмах хватило.

И ничего ему за это не будет.

Но.

Цель как бе взять землян тёпленькими не превращая в лавовые озёра крупные города, да и вообще никакие города в лавовые озёра не превращая, и не менее важно помешать землянам самим от параноии чёнить в лавовое озеро превратить

 

?После захвата Австралии эта цель достигается назначением капитана венатора главой совета безопасности ООН с правом решающего голоса (как капитан венатора решит, так и сделают остальные страны - члены совета безопасности ООН). 

Кстати, коллега alexfilm, Вы так и не объяснили откуда возьмутся СОТНИ МБР, которые будет вынужден ОДНОВРЕМЕННО сбивать венатор.

[alexflim]

Ну например с 5 Ohio 

Ок тогда начните с первого шага

Как конкретно вы будете захыватывать австралию

[Цытатэр]

Ну например с 5 Ohio 

Ок тогда начните с первого шага

Как конкретно вы будете захыватывать австралию

?Это что?

 

Начать с первого шага не сложно: коллега alexfilm, Вы так и не объяснили откуда возьмутся СОТНИ МБР, которые будет вынужден ОДНОВРЕМЕННО сбивать венатор. 

А захватывать Австралию буду не я. Захватывать Австралию будет командующий вот этими силами:

1 Venator 

3 Tapani Assault Frigate

10 Marauder corvette

12 Carrack cruiser

16 Tapani Carrier 

16 Corellian Gunship

Это всё тащит на себе

2400 Три дроид файтеров

1600 Вултур дроид вайтеров

500 ARC-170

56 Десантных шаттлов на 36 десантников или 50 тонн груза каждый

и 300 Аэрокосмических истребителей собственного производства по крутости эквивалентных примерно A-wing

1250 - высоко професиональных десантников - из которых примерно 400 "рыцари" (в смысле снабжены силовыми доспехами с защитными полями) остальные в шторм трупер арморах щеголяют

3000 B2 Super Battle Droid

1250 Droideka

336 AGT (дроид танк)

22000  B1M баттл дроид ( то же что и просто 00M-b1 но с нормальным программированием уровня "конца войны")

ещё есть 

5000 полицейских в Риот доспехах с необходимой экипировкой для разогна демонстрантов и подобного , для них и бластеры всякие есть но по подготовке это именно полицейские

25000 Административных дроидов 

И примерно 3-4 тысячи административного персонала (который по замыслу лордов должен стать костяком оккупационой администрации)

 

Задайте, коллега alexfilm, вопрс :"Как конкретно вы будете захыватывать Австралию?" командующему ЭТОГО подразделения. 

[alexflim]

Вы название темы читали? 

Речь о конкретных планах

Впрочем вашу позицию я уже примерно понял

Спасибо.

[Цытатэр]

Вы название темы читали? 

Речь о конкретных планах

Впрочем вашу позицию я уже примерно понял

Спасибо.

?Читал. И привёл конкретные планы захвата Земли приведённым, Вами alexfilm, нарядом сил. И привёл единственный алгоритм, по моему мнению, спасения цивилизации земли.

Впрочем вашу позицию я уже примерно понял

Спасибо.

[alexflim]

"Захыватываю Австралию"

Это Не конкретный план для захвата с 20 млн населением и несколькими городами миллионниками

[Цытатэр]

"Захыватываю Австралию"

Это Не конкретный план для захвата с 20 млн населением и несколькими городами миллионниками

?Нда... То есть, Вы коллега? alexflim верите в то, что одиночный венатор может превратить десяток городов земли в лавовые озёра, и при этом, требуете от какого то цытатэра конкретный план для действий следующей группировки:

1 Venator 

3 Tapani Assault Frigate

10 Marauder corvette

12 Carrack cruiser

16 Tapani Carrier 

16 Corellian Gunship

Это всё тащит на себе

2400 Три дроид файтеров

1600 Вултур дроид вайтеров

500 ARC-170

56 Десантных шаттлов на 36 десантников или 50 тонн груза каждый

и 300 Аэрокосмических истребителей собственного производства по крутости эквивалентных примерно A-wing

1250 - высоко професиональных десантников - из которых примерно 400 "рыцари" (в смысле снабжены силовыми доспехами с защитными полями) остальные в шторм трупер арморах щеголяют

3000 B2 Super Battle Droid

1250 Droideka

336 AGT (дроид танк)

22000  B1M баттл дроид ( то же что и просто 00M-b1 но с нормальным программированием уровня "конца войны")

ещё есть 

5000 полицейских в Риот доспехах с необходимой экипировкой для разогна демонстрантов и подобного , для них и бластеры всякие есть но по подготовке это именно полицейские

25000 Административных дроидов 

И примерно 3-4 тысячи административного персонала (который по замыслу лордов должен стать костяком оккупационой администрации)

 

по захвату какой то там Австралии?

Если мне, цытатэру, дадут под руку такие силы, то я просто отдам приказ:" С минимально возможными потерями обеспечте моё безопасное присутствие в любой точке континента Австралия".

 

И, коллега alexflim, Вы так и не ответили на вопрос:" Откуда возьмутся СОТНИ межконинтальных баллистических ракет, которые будет вынужден сбивать венатор над Австралией ОДНОВРЕМЕННО?".

 

[Че Бурашка]

Первое фото - 11 человек в кадре. Второе - 8 человек

Всем кроме вас очевидно что ширина кадра бывает разная. Расстояние между людьми в шагах и тушках видно - не велико.

оба постановочные, скорее всего

1) Так постановочное или скорее всего?

2) Сюрприз-сюрприз ЗВ не документальный фильм.

Третье - ~20, группа на отдыхе.

Не на отдыхе - люди в шлемах, лежа на животе и с винтовками у плеча не отдыхают.

Я заявлял совсем другое

 Да ну?

У нас есть пулемет Максим. У них Максима нет.

В ДДГ явно недооценивают автоматическое оружие, штурмовики с дроидами под плотным обстрелом - это будет жалкое зрелище.

Чуть выше

Но, согласитесь, гипотеза что обитатели ДДГ являются по земным меркам умственно отсталыми - единственное что способно сделать картину франшизы логичной. Останется вопрос, откуда у них техника, но тут как раз объяснений может быть много =)

Помнится китайцы с японцами европейцев то-же тупыми варварами считали. Результат напомнить?

И вообще, все вопросы к эвокам.

Тем самым которые уверено сливали битву с аж целой ротой президентского полка пока командос ребелов не подоспели?

вообще-то ЗВ _состоят_ из архаики, примитивизма и психотерапевтических болванчиков целиком. Без неповторимого градуса идиотизма это был не особо запомнившийся фильм с неплохими спецэффектами типа "запретной планеты" или всяких флешгордонов.

По архаике и примитивизму они и рядом не валялись с Дюной, Барсумом, Гамильтоном и своими же ранними концепт-артами (штурмовики со щитами и лайтсейберами).

Вообще даже сейчас, системы обнаружения способны засечь инертный объект

Очень плохо способны - Челябинский метеорит гарантирует.

а вы утверждаете что представители цивилизации у же десятки тысяч лет спосбные строить звездолеты в этом плане уступают нам?!

Вполне возможно что не превосходят или превосходят не существенно - тр@х@ть ежей они там то-же не умеют. Но сбивать маневрирующий корабль ДДГ нам все равно не чем, да и с не маневрирующим вопрос ибо щиты.

Изменено 23 May 2015 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

Какой разумный захват если захватывают ДДГэсты? А если не они то это другая тема. Если ДДГэсты, то сразу после приземления у ООН или Белого Дома их вяжет охрана и затем пользуясь их шатлом захватывает Венатор и остальные корабли. Про сильные наземные силы вообще смешно - даже лидеры Торговой Федерации жмотились на хорошей охране, а тут тем более, да и верхушка личные щиты не носит, а на этом их и возьмут.

Перехват вообще пестня - если объект движется относительно корабля 1200км/ч или быстрее, то система управления огнем потеряет его, а попасть вручную сможет лишь джедай, а их нема. При 2500км/ч не поможет и джедай.

Разумный вариант: прилететь, объяснить ситуацию, помочь и тем заслужить себе почетную пенсию.

Умный вариант: уничтожить человечество.

Дурной вариант: завоевать человечество.

[Че Бурашка]

Если ДДГэсты, то сразу после приземления у ООН или Белого Дома их вяжет охрана и затем пользуясь их шатлом захватывает Венатор и остальные корабли.

Уважаемый поцреот, если даже не рассматривать техническую реализуемость повязывания, как там у охраны Белого Дома с галактик бейсиком и управлением хотя-бы нашими КЛА?

Перехват вообще пестня - если объект движется относительно корабля 1200км/ч или быстрее, то система управления огнем потеряет его

1) Ссылку.

2) Перехват - это для цивилизованных людей, а от дикарей с химическими ракетами им достаточно просто маневрировать.