Пневматические пушки стреляющие ракетами на черном порохе

[инженер-исследователь]

    Было время, когда ракеты на чёрном порохе, считались весьма перспективным видом оружия, также было время, когда перспективным оружием считались пневматические пушки, но бездымный порох, положил конец этим перспективам- пневматические пушки оказались забыты вообще,а ракеты до второй половины 1930-ых годов.

   У меня появилась мысль о том, что союз пневматической пушки и пороховой ракеты, смог бы продлить век обоих видов оружия. Ракету на чёрном порохе, опасно запускать из обычной пушки-пороховой заряд не переживёт этого, а пневматическая пушка, запустит такую ракету без повреждений порохового заряда, с другой стороны пороховой заряд, начав гореть, доразгонит ракету и увеличит дальность стрельбы.

   Какое мнение имеют участники форума о таком союзе видов оружия в XIX веке-ракеты типа ракет Конгрива, запускаемые из пневматических пушек, типа динамитной пушки?!!?

[maxab]

Ну, сейчас есть активно-реактивные снаряды. А вот даст ли подобный симбиоз с черными порохами положительный результат - несколько сомнительно. Будет очень большой разброс по дальности...

[Crusader]

 Ну, ИМХО если есть ракета то пневматика уже на роли пятой ноги у собаки получается.

[Граф Цеппелин]

А зачем?

У пневматических пушек была своя определенная ниша - метание снарядов с динамитом (который на тот момент был единственным известным взрывчатым веществом, более мощным, чем порох). С ракетами они пересекались как-то слабо.

Ракету на чёрном порохе, опасно запускать из обычной пушки-пороховой заряд не переживёт этого

? Это еще почему? Черный порох вполне себе взрывоустойчив. Чем, по-вашему, шрапнель и гранаты начиняли?

[prostak_1982]

Тут возникает еще интересный вопрос стабильности горения запальной трубки, которая будет поджигать пороховую шашку после вылета из пушки. Тогдашние методики этого вроде бы толком обеспечить не могли. А использование механических запалов с часовым механизмом в тогдашние времена дороговато и сложновато.

[Граф Цеппелин]

Самое главное - стабилизация ракеты в полете на момент вылета из дула. Скорость невелика, т.е. ракета будет не слишком-то стабильна. Точность... при тогдашних технологиях, я полагаю, не гарантирует даже попадание в сторону света...

Тут возникает еще интересный вопрос стабильности горения запальной трубки, которая будет поджигать пороховую шашку после вылета из пушки. Тогдашние методики этого вроде бы толком обеспечить не могли. А использование механических запалов с часовым механизмом в тогдашние времена дороговато и сложновато.

Электрозапал? Контактная площадка на стабилизаторе ракеты, и соединительный рельс на дуле пушки - под током?

[prostak_1982]

Сложновато и есть подозрение, что ненадежно.

Если это калиберный снаряд, то стабилизаторы будут меньше основного тела снаряда, а значит нужны какие-то быстродействующие устройства для подведения контакта к стабилизатору.

А если надкалиберный снаряд, как старые мины, то мощности пневматики может и не хватить, потери будут великоваты, а в 19-м веке концепция лабиринтных уплотнений вроде бы еще не разработана. Пороховой заряд создавал избыточное количество газов, поэтому старые мины все равно выстреливались.

[Граф Цеппелин]

Если это калиберный снаряд, то стабилизаторы будут меньше основного тела снаряда, а значит нужны какие-то быстродействующие устройства для подведения контакта к стабилизатору.

Снаряд пневматической пушки выглядел так:

[prostak_1982]

Вот. Рядом со срезом ствола ставить подпружиненные контакты, которые должны скользить по самому снаряду, а потом достаточно быстро и надежно касаться стабилизаторов.

Если уж пневмопанкерствовать, при казнозарядном заряжании, то в хвосте снаряда устанавливаем некий вариант терочного запала, привязываем к нему веревочку, другой конец веревочки привязываем изнутри к стволу. Выстрел, снаряд летит, веревочка натягивается, терка срабатывает, зажигается пороховая шашка. Но сами пороховые шашки тогда, вроде бы, не слишком стабильно палились. Если для местного размещения пороха проблемы особой нет, можно еще раз фитилем ткнуть, то в полете это уже недопустимо.

[sanitareugen]

Гармоничное сочетание недостатков. Точность конгривовых ракет и масса пневмопушки.

Порох, кстати, весьма устойчив к удару. Именно поэтому англичане снаряжали бронебойные чёрным порохом до ПМВ включительно.

[инженер-исследователь]

    Зажигание заряда ракеты я предполагал, как здесь и предположили, через тёрочный запал, связанный с пушкой и срабатывающий, когда ракета уже вылетит из ствола. Когда я писал о том,что  ракету на чёрном порохе, опасно запускать из обычной пушки-пороховой заряд не переживёт этого, я не имел ввиду , что пороховой заряд от этого взорвётся,а то, что в пороховой шашке от такого запуска образуются трещины, в которые проникнет фронт горения, что и приведёт к разрушению ракеты в воздухе.

[komo]

Гладкая труба, прообраз миномета, а в ней торчит надствольная ракетная мина\бомба.  Преимущества перед чисто ракетеми, большая доля веса боевой части меньшая разгонного блока, перед чисто пневматической пушкой преимущество большая дальность стрельбы.

[taras-proger]

? Это еще почему? Черный порох вполне себе взрывоустойчив. Чем, по-вашему, шрапнель и гранаты начиняли?

Там разрывной заряд не воспламенялся от метающего. А как отреагирует на огонь порох в двигателе? На открытом месте просто запуском двигателя. А в закрытом канале ствола и под высоким давлением? Затыкать же сопло чем нибудь негорючим нельзя. А при пневмостарте не происходит воспламенение пороха в канале ствола. Вот только как потом всё таки поджечь порох?

Изменено 5 Oct 2015 пользователем taras-proger

[Тунгус]

Вот только как потом всё таки поджечь порох?

Парашютик, тянущий тёрочный запал.