Ответ флоту пришельцев

[Рок]

А что им мешает выйти на сушу в другом регионе?

Природные условия, ограниченность ареала, хищники и т.д.

 

Вы вообще сами посмотрите какая ситуация. Головоногие существуют уже пол миллиарда лет. У них все это время была возможность выйти на сушу.

Не было. Так сложилось.Много факторов. Вчастни плохая переносимость ими пресной воды. Но в другом варианте эволюции,почему бы и не выйти им?

Еще как возможно. Физика везде одна и та же. Конечно цвет глаз/форму челюсти угадать затруднительно, но то что 4 ноги оптимальны понятно и так.

Да причем тут законы физики? В рамках законов физики множество разных вариантов возможно. Множество неизвестных случайных факторов влияет на конечную реализацию. Оптимально будет не то, что Вам хочется подогнать под результат,а то,что сложится эволюционно.

Можно вопрос:  почему у паука восемь глаз, а не два?

 

Унижены более эффективными существами. Где же еще.

А вот и нет. В обоих упомянутых случаях вымирание связано с какими-то катаклизмами или изменением условий среды, а с не конкуренцией.

Но даже принимая Вашу версию можно сказать, что наши условные тераподы, унижены более продвинутыми октопоидами.

Это только гипотеза.

Но наиболее вероятноя Причем в разы вероятнее других.

Навскидку тираннозавр и кенгуру. Бегают/прыгают на двух. Хватательные конечности есть.

Эти слишком тупы для разума. Особенно т-рекс. Столь мощному хищнику разум без надобности.

 

Ну так это явно не случайность. Просто оказались съедены более приспособленными.

Возможно случайность,возможно нет.Пока этот вопрос не прояснен.

Но даже если принять Вашу версию, то можно сказать,что тераподов в нашем условном мире  просто съели октопоиды.

[Serg]

Сейчас по расчетам построить маленькую петлю стоит 10млрд. Даже если они ошиблись на порядок, и строить будут в течение 15 лет, то это всего 6млрд долларов в год. На фоне триллиона, который собрались тратить космос, это меньше процента затрат. А в случае успеха, одна такая петля будет заменять запуск 800 Falcon Heavy в год.

Думаете за 15 лет управятся? Сооружение между прочим размером в 6000 километров. А потом еще пуско-наладочные работы. Какой-нибудь работяга обязательно кувалду забудет в самом ненужном месте, проектанты с запятой напутают, снабженцы сталь не той марки пришлют. При наладке выяснится что трос при смене часовых поясов непредсказуемо меняет длину, верхняя часть сооружения имеет размах колебаний от ветровых нагрузок больше расчетного и т.д. и т. п. 

[Граф Цеппелин]

Думаете за 15 лет управятся? Сооружение между прочим размером в 6000 километров. А потом еще пуско-наладочные работы. Какой-нибудь работяга обязательно кувалду забудет в самом ненужном месте, проектанты с запятой напутают, снабженцы сталь не той марки пришлют. При наладке выяснится что трос при смене часовых поясов непредсказуемо меняет длину, верхняя часть сооружения имеет размах колебаний от ветровых нагрузок больше расчетного и т.д. и т. п.

Как бы сейчас подобное уже можно просчитать и смоделировать заранее...

P.S. Бог с вами, 6000! Всего-то 2000 км!

[Рок]

Вы про пермское вымирание забыли. 96% всей морской фауны вымерло.

Ну справедливости ради  следует все же  заметить, что разные виды трилобитов вымирали в разное время и не все "попали под" Пермское вымирание.

 

У земных головоногих выход на сушу просто нереален. Вы про их конструкцию почек вспомните! Они даже в пресной воде жить-то не могут. То есть у них даже зачатков приспособлений для жизни на суше не появилось. Однако, это совершенно не значит, что такие приспособления НЕ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ПРИНЦИПЕ.

ППКС

[Роман Широков]

У петли только один недостаток, модули может выводить не большие, ну и требует постоянной загрузки. Но в условиях разворачивания космического оружия загрузка будет. Размещать лучше её над Тихим Океаном. Если упадет что бы жертв и разрушений было меньше

 

[Serg]

P.S. Бог с вами, 6000! Всего-то 2000 км!

Да, спасибо за поправку, но хрен редьки не слаще. Оно как бы получается мост из Старого Света в Новый, через Атлантику, да еще на высоте 80 километров. И действительно работы кот наплакал, раз плюнуть, начать и кончить.(за упокой)

Изменено 4 Dec 2015 пользователем Serg

[dim999]

Чтоб получить триллион на космическую оборону, надо что б практически все страны,согласованно, практически полностью отдавали свой военный бюджет на это дело.

Жить захочешь - и не так раскорячешься  (с)

а это значит что снижать стоимость вывода надо минимум на порядок а лучше на два

Если ракетные заводы начнут работать как авиазаводы в ВМВ - какие проблемы?

Коллеги а как стоимость вывода снижать будем? Это очень серьезный вопрос. Я за космический лифт но смогут ли его сделать? Пока это из области фантастики.

Зачем лифт? Поточное производство керосин-кислородныз банок с постоянной загрузкой стартов - стоимость снизит радикально. Без всяких технологических прорывов, просто за счёт оптимальной загрузки мощностей.

[Смольный]

Я тут подумал: это же какова мощность термоядерных зарядов и сколько их должно быть, чтобы двигать 8 км астероиды как минимум несколько (скорее десятков) тысяч лет?

[Граф Цеппелин]

Да, спасибо за поправку, но хрен редьки не слаще. Оно как бы получается мост из Старого Света в Новый, через Атлантику, да еще на высоте 80 километров. И действительно работы кот наплакал, раз плюнуть, начать и кончить.(за упокой)

Ну, я лично не думаю, что такое сооружение можно построить за 25 лет. Разве что при предельной мобилизации (но это уже состояние "пришельцы враждебны, все для фронта, все для Земли!")

Я тут подумал: это же какова мощность термоядерных зарядов и сколько их должно быть, чтобы двигать 8 км астероиды как минимум несколько (скорее десятков) тысяч лет?

Эм... а зачем двигать их десятки тысяч лет? Их нужно двигать только на разгоне/торможении.

Заряды - да примерно мегатонные. Несколько сотен тысяч бомб, да.

[чукча]

но то что 4 ноги оптимальны понятно и так. 

Ну, собственно, по части ног в животном мире полный плюрализм. У муравья или там жука их 6, у паука 8, а у многоножек могут и сотни быть. И они не жалуются. У наземных позвоночных их 4 только по одной причине - потому что у рыб есть только четыре парных плавника(брюшные и грудные). Но у рыб есть еще и не парные плавники, которые в принципе могли бы быть и парными.

[Смольный]

а зачем двигать их десятки тысяч лет? Их нужно двигать только на разгоне/торможении.

Да, точно. 

[Рок]

У наземных позвоночных их 4 только по одной причине - потому что у рыб есть только четыре парных плавника(брюшные и грудные).

Совершенно верно.

[Serg]

Эм... а зачем двигать их десятки тысяч лет? Их нужно двигать только на разгоне/торможении. Заряды - да примерно мегатонные. Несколько сотен тысяч бомб, да.

Зато уничтожить хватит одной таблэтки 150 Мегатонной, которая уже давно разработана(а образец в 50 Мегатонн испытан), как раз под Протоны. Остается только наштамповать этого дела побольше. Вполне реально, даже и не сильно напрягаясь.

[Граф Цеппелин]

Зато уничтожить хватит одной таблэтки 150 Мегатонной, которая уже давно разработана(а образец в 50 Мегатонн испытан), как раз под Протоны. Остается только наштамповать этого дела побольше. Вполне реально, даже и не сильно напрягаясь.

Угу, и попасть. С последним изрядное количество проблем...

[dim999]

Это какой то теологический подход. Вы же биолог и без меня знаете что у эволюции нет и не может быть целеполагания. Типа: "ближайшие 10 000 поколений четырехрукие существа будут энергетически проигрывать более примитивным тетраподам, но потом эта видовая линия апнет разум, и сразу всех унизит".

Умеренно-вредная мутация в относительно небольшой популяции может и закрепиться.

[Роман Широков]

Если ракетные заводы начнут работать как авиазаводы в ВМВ - какие проблемы?

Думаете на РЖД можно снизить цену до несколько десятков баксов за кг?

[Serg]

Угу, и попасть. С последним изрядное количество проблем...

Спасибо дяденьке Ньютону, основную часть работы он за нас уже сделал, остается лишь следовать его учению. Полагаю по паре-тройке тысяч ракет на каждую цель будет достаточно. 

[Роман Широков]

Угу, и попасть. С последним изрядное количество проблем...

???????????? 

[Сонный]

Коллеги я кажется пропустил а сколько кораблей

[Граф Цеппелин]

Спасибо дяденьке Ньютону, основную часть работы он за нас уже сделал, остается лишь следовать его учению. Полагаю по паре-тройке тысяч ракет на каждую цель будет достаточно.

А теперь предполагаем, что цели уклоняются (как умеют) и обороняются...

[Serafim]

А у них ума нету для этого. Они не понимают, что есть другие регионы. Если они не могут туда добраться естественным образом - то они туда не пойдут.

Но ведь выход на сушу это не счастливые билет, который вытянул один раз, и если потерял, то все.
Они будут пробовать много раз в разных местах. На протяжении сотен миллионов лет.

У земных головоногих выход на сушу просто нереален. Вы про их конструкцию почек вспомните! Они даже в пресной воде жить-то не могут. То есть у них даже зачатков приспособлений для жизни на суше не появилось.

У них было пол миллиарда лет. Могли проэволюционировать
Но почему то не сделали этого. Вероятно у подобного были причины.

Однако, это совершенно не значит, что такие приспособления НЕ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ПРИНЦИПЕ.

Конечно могли. Но вот смогли бы они эволюционно унизить других это вопрос)

Вы про пермское вымирание забыли. 96% всей морской фауны вымерло.

Разве все трилобиты вымерли именно тогда? Но даже если и так, заметьте, трилобиты вымерли все, в то время как другие типы выжили и продолжили развитие. И 96% вымерших это звучит много. На практике в оставшиеся 4% могут влезть миллиарды существ. И очень сомнительно, что трилобиты вымерли именно потому что по случайности не попали в этот "ковчег". 

Природные условия, ограниченность ареала, хищники и т.д.

Все эти факторы влияют и на октоподов. То есть если по этим причинам не выходят тетраподы, то и октаподы тоже в пролете. Нужно что то более экзотическое. 

Не было. Так сложилось.Много факторов. Вчастни плохая переносимость ими пресной воды. Но в другом варианте эволюции,почему бы и не выйти им?

Ну так опять таки могли проэволюционировать что бы жить в пресной воде. Или закрепить нейтральную мутацию почек, которая потом позволят выйти на сушу. 

Да причем тут законы физики? В рамках законов физики множество разных вариантов возможно. Множество неизвестных случайных факторов влияет на конечную реализацию.

Просто конкретно в этом случае законы влияют не очевидно, поэтому возникают непонятки. Допустим никому в голову не придет сказать "если бы эволюция сложилась по другому, то крокодилы бы летали, а чайки сидели по болотам и нападали на антилоп". Потому что интуитивно понятно, что если у тебя нет крыльев и ты не дирижабль, то хрен ты куда полетишь. А у крокодилов ни того ни другого как то нет. 
Тоже самое с октопоидами и тетрапоидами. Конечно первые могут выйти на сушу и начать унижать всех окружающих, но для этого им придется настолько изменится, что по большому счету от тетрапоидов они отличаться не будут. А конвергентная эволюция может вообще их сделать похожими на наших млекопитающих. 

Можно вопрос:  почему у паука восемь глаз, а не два?

Прям глаз и прямо восемь? Таких же как у нас?

Но даже принимая Вашу версию можно сказать, что наши условные тераподы, унижены более продвинутыми октопоидами.

Но при прочих равных с этим не согласна физика. 

Но наиболее вероятноя Причем в разы вероятнее других.

А какие могут быть другие кроме "не разумны"?

Эти слишком тупы для разума. Особенно т-рекс. Столь мощному хищнику разум без надобности.

Хваталки есть следовательно должен был идти к разуму семимильными шагами. Это ваша логика. Не моя.

Ну, собственно, по части ног в животном мире полный плюрализм. У муравья или там жука их 6, у паука 8, а у многоножек могут и сотни быть. И они не жалуются. У наземных позвоночных их 4 только по одной причине - потому что у рыб есть только четыре парных плавника(брюшные и грудные).

Все животные, у которых количество ног больше чем 4 имеют экзоскелет. Я думаю этонеспроста. 

Но у рыб есть еще и не парные плавники, которые в принципе могли бы быть и парными.

Но почему то не стали. Думаю на это есть причины.

Умеренно-вредная мутация в относительно небольшой популяции может и закрепиться.

Но это не умеренно вредная мутация. Это полноценных 4 конечности толку от которых долгое время(сотни миллионов лет) будет очень не много.

Оптимально будет не то, что Вам хочется подогнать под результат,а то,что сложится эволюционно.

Мне хочется 12-ти конечных сухопутных реактивных существ на планете, подобной Земле. Но че то как то не получается.

С другой стороны я вас понимаю. Когда я был поменьше, помню, дискавери выпустили псевдодокументальный фильм "Alien World" или как то так. Там рассказывалось про гипотетическую экспедицию в другую систему к обитаемой планете где 3 зонда-дирижабля исследуют местную фауну. И у меня неистово бомбило от того что животные там были очень скучные. Так же имели 4 ноги, так же дрались за самку, кушали друг-друга и так далее. 

Эм... а зачем двигать их десятки тысяч лет? Их нужно двигать только на разгоне/торможении. Заряды - да примерно мегатонные. Несколько сотен тысяч бомб, да.

Вопрос не в том как двигались, а в том какая энергия нужна была что бы разогнать астероиды до 0.05 световой

 

 

 

[Роман Широков]

А теперь предполагаем, что цели уклоняются (как умеют) и обороняются...

А у нас на каждую кузькину мать которая оснащена средствами РЭБ и преодоления ПРО прикручена ЯРД для маневрирования и силы про противника мы с крейсеров подавляем(корабль который вы предлагали)

[dim999]

Вы отрицаете принятую большинством ученых астероидную гипотезу вымирания динозавров?

Большинством астрономов?

[Граф Цеппелин]

Но ведь выход на сушу это не счастливые билет, который вытянул один раз, и если потерял, то все. Они будут пробовать много раз в разных местах. На протяжении сотен миллионов лет.

Будут пробовать и другие, вот в чем вопрос.

У них было пол миллиарда лет. Могли проэволюционировать:) Но почему то не сделали этого. Вероятно у подобного были причины.

В основном потому, что их эволюция исходно шла в сторону приспособления (наилучшего) к водной среде.

Разве все трилобиты вымерли именно тогда? Но даже если и так, заметьте, трилобиты вымерли все, в то время как другие типы выжили и продолжили развитие. И 96% вымерших это звучит много. На практике в оставшиеся 4% могут влезть миллиарды существ. И очень сомнительно, что трилобиты вымерли именно потому что по случайности не попали в этот "ковчег".

96% вымерших ВИДОВ.

Включая 83% всех ВИДОВ насекомых.

Вымерли огромные группы. Фактически, вся эволюция была перевернута с ног на голову - выживали не наиболее приспособленные, а те, кому случайно повезло.

А у нас на каждую кузькину мать которая оснащена средствами РЭБ и преодоления ПРО прикручена ЯРД для маневрирования и силы про противника мы с крейсеров подавляем(корабль который вы предлагали)

С комплексным подходом - согласен.

[Роман Широков]

Коллеги я кажется пропустил а сколько кораблей

Кстати да подерживаю вопрос