Ответ флоту пришельцев

[чукча]

Но почему то не стали. Думаю на это есть причины.

Случайность. Есть куча плавающих животинок, самых разных видов. И все они как-то живут.

Даже если ограничиться рыбами, то есть рыбы без парных плавников вообще, есть палеонтологические находки рыб с парными анальными (а не брюшными и грудными) плавниками.

Все животные, у которых количество ног больше чем 4 имеют экзоскелет. Я думаю этонеспроста. 

Конечно. Это потому, что они членистоногие - а те имеют экзоскелет. Если не заморачиваться с экзотикой, то к жизни на суше приспособились 4 типа животных:
1) Членистоногие - число ног 6+
2) Хордовые - 4 ноги
3) Моллюски - ног нет
4) Кольчатые черви - ног нет

 

Изменено 4 Dec 2015 пользователем чукча

[Serg]

А теперь предполагаем, что цели уклоняются (как умеют) и обороняются...

А ракеты(как научат) атакуют. Поэтому, как учили в армии, нужно создать численный перевес. На полигоне по целям тоже отрабатывали залпами, а не одиночными. Только увидев ту картину оценил газетный штамп "Все цели поражены с первого ЗАЛПА". Что-то да попадет, при соответствующем количестве. 

[Роман Широков]

С комплексным подходом - согласен.

Кстати в ходе развертывания системы обороны, систему люди ускорено освоят. Начнут добычу полезных ископаемых за пределами Земли(Астероиды,Луна). Появятся постоянные поселения как минимум на Луне. 

Я бы еще проект ковчег реализовал бы несколько замаскированных станций скажем на Марсе,Венере,Европе с нескольким десятками колонистов и генным материалом всех Землян и инфой о цивилизации. Что бы в случае гибели Земли они могли начать все сначала 

[Граф Цеппелин]

А ракеты(как научат) атакуют. Поэтому, как учили в армии, нужно создать численный перевес. На полигоне по целям тоже отрабатывали залпами, а не одиночными. Только увидев ту картину оценил газетный штамп "Все цели поражены с первого ЗАЛПА". Что-то да попадет, при соответствующем количестве.

Военная наука также учит, что идея "свармить" противника, пытаясь тупо забросать его количеством однотипных атак - обычно не работает. Против однотипных атак слишком легко выработать единую тактику противодействия. Совершенно же не факт, что пришельцы - даже если они агрессивны - будут подставляться под удары всей толпой. Они вполне могут разделить свой флот - что даст им месяцы на анализ ситуации и выработку средств противодействия атаке на отдельные части флота.

[dim999]

Думаете на РЖД можно снизить цену до несколько десятков баксов за кг?

ЕМНИП сотен, но в общем-то реально. Люминевый пузырь бака в большой серии стоить будет копейки, движки спасаемые многоразовые либо дешевые же на вытеснительном принципе, кислород-водород если не хранить и производить и сжижать в больших количествах тоже недорого.

[чукча]

Военная наука также учит, что идея "свармить" противника, пытаясь тупо забросать его количеством однотипных атак - обычно не работает.

Ээ.... Однако именно это военные и делают - свармят противника однотипными пулями, снарядами и бомбами. Он, болезный, конечно выкручивается, но все таки "единая тактика противодействия" шестиствольному пулемету вырабатывается хуже, чем однозарядной фузеи.

[Serafim]

Будут пробовать и другие, вот в чем вопрос.

Ну пусть пробуют.

В основном потому, что их эволюция исходно шла в сторону приспособления (наилучшего) к водной среде.

Так любая эволюция идет в сторону приспособления к среде. И рыб, и головоногих и кого угодно. Но при этом рыбы смогли параллельно захватить сушу, а октаподы нет.

96% вымерших ВИДОВ. Включая 83% всех ВИДОВ насекомых. Вымерли огромные группы. Фактически, вся эволюция была перевернута с ног на голову - выживали не наиболее приспособленные, а те, кому случайно повезло.

Оставшиеся 4% это все равно тысячи если не десятки тысяч видов. То что в них не попал не один из 5000 или сколько их там было у трилобитов сомнительно. С другой стороны с тем что был великий фактор случайности глупо спорить. 

Случайность. Есть куча плавающих животинок, самых разных видов. И все они как-то живут.

Под водой да, есть самые разные варианты. А вот на  Землю вышли либо четырехногие, либо ребята в экзоскелетах.

есть палеонтологические находки рыб с парными анальными (а не брюшными и грудными) плавниками.

И где они все? Почему на сушу не вышли?

Конечно. Это потому, что они членистоногие - а те имеют экзоскелет. 

Но ведь все ребята что имеют больше 4 ног не больших размеров. И если про насекомых можно сказать, что дело в количестве кислорода в атмосфере, то с ракообразными этот аргумент не пройдет. Почему мы не имеем гигантских травоядных крабов, или крабов которые унижают антилоп, или живут в деревьях. 
Но это ладно. Вот еще какой вопрос: у многих членистоногих конечности крепятся сбоку, и получается широкая и устойчивая база. Как у пауков, например, или крабов. А вот хордовых, у которых конечности расположены широко, а тело между ними висит, я вспомнить не могу. 

Военная наука также учит, что идея "свармить" противника, пытаясь тупо забросать его количеством однотипных атак - обычно не работает. Против однотипных атак слишком легко выработать единую тактику противодействия. Совершенно же не факт, что пришельцы - даже если они агрессивны - будут подставляться под удары всей толпой. Они вполне могут разделить свой флот - что даст им месяцы на анализ ситуации и выработку средств противодействия атаке на отдельные части флота.

Граф, а как алиены смогли разогнать астероиды до 0,05 световой? Это ИМХО очень важный вопрос. 

Изменено 4 Dec 2015 пользователем Serafim

[Граф Цеппелин]

Ээ.... Однако именно это военные и делают - свармят противника однотипными пулями, снарядами и бомбами. Он, болезный, конечно выкручивается, но все таки "единая тактика противодействия" шестиствольному пулемету вырабатывается хуже, чем однозарядной фузеи.

Ну почему же, единая тактика противодействия пулемету - не выходить на линию прямого огня, и спокойно накрыть его из миномета. Или снайпера подтянуть, чтобы снял.

А вот тактику противодействия пулеметчикам, которых поддерживают минометчики и свои снайперы (а также танки, артиллерия авиация и флот) - уже так просто не сгенерируешь.

[Рок]

Прям глаз и прямо восемь?

http://miroft.org.ua/origunalarts/384.html

Но при прочих равных с этим не согласна физика.

Причем тут физика? Нервная система, например, была хуже,вот и съели их.

Конечно первые могут выйти на сушу и начать унижать всех окружающих, но для этого им придется настолько изменится, что по большому счету от тетрапоидов они отличаться не будут.

Будут отличатся и значительно.

А какие могут быть другие кроме "не разумны"?

В смысле?

У них было пол миллиарда лет. Могли проэволюционировать:) Но почему то не сделали этого. Вероятно у подобного были причины.

Не сложилось. А могло и сложится.

Большинством астрономов?

Палеонтологов.

Все эти факторы влияют и на октоподов.

Необязательно. Широкая литораль, к примеру, крайне удобна, для выхода на сушу для октопоидов, но будет препятствовать рыбообразным. И это лишь один из возможных примеров.

Но почему то не стали. Думаю на это есть причины.

 Эволюционная случайность.

С другой стороны я вас понимаю. Когда я был поменьше, помню, дискавери выпустили псевдодокументальный фильм "Alien World" или как то так. Там рассказывалось про гипотетическую экспедицию в другую систему к обитаемой планете где 3 зонда-дирижабля исследуют местную фауну. И у меня неистово бомбило от того что животные там были очень скучные. Так же имели 4 ноги, так же дрались за самку, кушали друг-друга и так далее.

Это вообще к чему?

Вымерли огромные группы. Фактически, вся эволюция была перевернута с ног на голову - выживали не наиболее приспособленные, а те, кому случайно повезло.

Совершенно верно.

Мы и понятия не имеем, как бы выглядели живые существа сейчас, не случись этого тогда.

[Граф Цеппелин]

Граф, а как алиены смогли разогнать астероиды до 0,05 световой? Это ИМХО очень важный вопрос.

Прозаически: атомно-импульсно. Унылыми детонациями сотен тысяч мегатонных зарядов.

Цифры, конечно, значительные, но суммарный мировой ядерный арсенал на пике успешно перевалил за 100000 зарядов... Так что не непосильные.

Оставшиеся 4% это все равно тысячи если не десятки тысяч видов. То что в них не попал не один из 5000 или сколько их там было у трилобитов сомнительно. С другой стороны с тем что был великий фактор случайности глупо спорить.

Коллега, при всем желании - статистика, она в данном случае неумолима. Даже если какие-то отдельные виды трилобитов и уцелели - в кардинально изменившейся экосистеме они могли просто не иметь достаточной приспособляемости, чтобы сохраниться.

[чукча]

И где они все? Почему на сушу не вышли?

Устоялся вариант с 2 парами плавников. Мог с 3 или 4мя. Каких-то существенных преимущест или недостатков они не несут.

А вот на  Землю вышли либо четырехногие, либо ребята в экзоскелетах.

А вот хордовых, у которых конечности расположены широко, а тело между ними весит, я вспомнить не могу. 

Крокодил, варан

Почему мы не имеем гигантских травоядных крабов, или крабов которые унижают антилоп, или живут в деревьях

Древесные крабы есть. А больших размеров ракообразные не могут достичь из-за того, что крупные ракообразные очень тормознутые и при этом вкусные. Даже в воде крупные особи редки. Сухопутные крабы, впрочем, бывают и в несколько килограмм, что конечно не слон, но все таки существенно больше муравья.

 

не выходить на линию прямого огня, и

При этом никто от пулеметов не отказывается и к однозарядным мушкетам возвращаться не спешит.

Изменено 4 Dec 2015 пользователем чукча

[Рок]

Но при этом рыбы смогли параллельно захватить сушу, а октаподы нет.

А на какой-то другой планете случилось ровно наоборот. 

И где они все? Почему на сушу не вышли?

Это теперь вряд ли возможно узнать. Очередной случайный фактор эволюции. Какой именно - х/з.

[Граф Цеппелин]

При этом никто от пулеметов не отказывается и к однозарядным мушкетам возвращаться не спешит.

А я призываю отказываться?

Коллега, мы о разных вещах говорим. Я постулирую, что однообразная тактика насыщения малоперспективна. Я отнюдь не против ее как таковой - я лишь считаю, что она должна комбинироваться с другими, чтобы быть эффективной.

[чукча]

Я постулирую, что однообразная тактика насыщения малоперспективна. Я отнюдь не против ее как таковой - я лишь считаю, что она должна комбинироваться с другими, чтобы быть эффективной.

В принципе она нередко бывает эффективной и сама по себе - например при Омдурмане или даже при отражении атак  ПМВ. Да и во времена мушкетов солдат учили стрелят быстрее, дабы засвормить оппонента одинаковыми атаками (пулями). Скажем так, "свармление" - это основа военых действий. Дополнительные тактики могут дать еще преимущества, но без численности ничего путного не выйдет.

[Рок]

Великое Вымирание было вызвано вулканами, скорее всего, и общим потеплением климата.Это и есть случайный фактор, который кардинально изменил эволюцию.

http://www.membrana.ru/particle/9049

Это просто ОЧЕНЬ крупный фактор, а сколько их было  разных мелких, незаметных факторов,которые тем не менее вмешивались в ход эволюции.

И если считать, что кругом, на любой планете,  эволюция непременно приведет к гуманоидам, что бы на планете не происходило, какое бы стечение случайных факторов не складывалось - это такая фанатичная религия, что все прочие религиозные фанатики нервно курят в сторонке

[Serg]

Ну почему же, единая тактика противодействия пулемету - не выходить на линию прямого огня, и спокойно накрыть его из миномета. Или снайпера подтянуть, чтобы снял. А вот тактику противодействия пулеметчикам, которых поддерживают минометчики и свои снайперы (а также танки, артиллерия авиация и флот) - уже так просто не сгенерируешь.

Как-то всё по детски. Неужели не понимаете, что согласно законов баллистики, обеспечить маневренность большого тела труднее чем маленького. Или чисто поспорить хочется? Ну и играть с тактикой могут обе стороны, или землянам вы это запрещаете? Причем, как заметил, и применение управляемых ракет тоже под запретом.

Изменено 4 Dec 2015 пользователем Serg

[Граф Цеппелин]

Как-то всё по детски. Неужели не понимаете, что согласно законов баллистики, обеспечить маневренность большого тела труднее чем маленького. Или чисто поспорить хочется?

Да нет, жду от вас, наконец, понимания, что Космос - он вообще-то большой...

Казалось бы мы уже разобрались с двадцатью миллиардами снарядов, потребных для поражения цели на смешной по космическим меркам дистанции в 10000 км?

Ну и да, большое тело, маленькое тело... Это зависит от соотношения тяги, массы и удельного импульса, а не от размеров.

Изменено 4 Dec 2015 пользователем Граф Цеппелин

[чукча]

И если считать, что кругом, на любой планете,  эволюция непременно приведет к гуманоидам, что бы на планете не происходило, какое бы стечение случайных факторов не складывалось

Ефремов(и многие другие советские фантасты) такую т.з. отстаивал. Но вообще это, как и любой другой детерменизм, логическое следствие из марксизма - эта религия постулирует по сути безальтернативность развития. Поэтому он характерен для советской фантастики и куда реже встречается в несоветской (там скорее мейнстрим ровно противоположен).
С другой стороны, если мы соглашаемся с этим утверждением, то у него есть и обратная сторона. Если развитие безальтернативно, то это должно распространятся не только на биологическое, но и на социальное развитие. Тоесть общество пришельцев - это наше неизбежное будущее. А если вы твердо уверенны, какая социальная система наилучшая (будь то евросоциализм или дикий капитализм), то такая социальная система должна быть и у пришельцев. В советской фантастике из-за этого, например, царствовала аксиома "в космосе летают только коммунисты".

Изменено 4 Dec 2015 пользователем чукча

[Граф Цеппелин]

Скажем так, "свармление" - это основа военых действий. Дополнительные тактики могут дать еще преимущества, но без численности ничего путного не выйдет.

Ну вот французы попробовали применить тактику "свармления" в виде Jeune Ecole. Почему-то она упорно отказалась работать в реалистичной обстановке.

[чукча]

Ну вот французы попробовали применить тактику "свармления" в виде Jeune Ecole.

Тактика свармления на море - это свармление противника снарядами - скорострельные орудия вместо пушек, перезаряжающихся чуть ли не по полчаса. Или тактика английского парусного флота - упор на скорострельность а не точность. Чем больше ядер тем - лучше. Или массовые торпедные залпы.

Изменено 4 Dec 2015 пользователем чукча

[Serg]

Да нет, жду от вас, наконец, понимания, что Космос - он вообще-то большой...

Казалось бы мы уже разобрались с двадцатью миллиардами снарядов, потребных для поражения цели на смешной по космическим меркам дистанции в 10000 км?

Большой, ну и что? Про много, много неуправляемых болванок отстреливаемых по броску игральных костей, чисто ваша фантазия. Дальше что? Остаются только диверсии против землян с вашей стороны.

[Граф Цеппелин]

Тактика свармления на море - это свармление противника снарядами - скорострельные орудия вместо пушек, перезаряжающихся чуть ли не по полчаса. Или массовые торпедные залпы.

Похоже, мы говорим о разных вещах. Вы говорите о оружии. Я говорю о тактике.

Большой, ну и что? Про много, много неуправляемых болванок отстреливаемых по броску игральных костей, чисто ваша фантазия. Дальше что? Остаются только диверсии против землян с вашей стороны.;)))

Моя? Это ли не вы пытались постулировать, что пушки эффективнее энергетического оружия в Космосе?

Как ни странно, но для обычной артиллерии тоже. При лучшей дальнобойности, компактности, энерговооружению и обслуживанию.

Не ваша?

[Граф Цеппелин]

Ну и да, вот уж чем-чем, но point defense системами - как кинетическими, так и энергетическими - пришельцы вполне могли астероиды утыкать хоть как ежика иголками. С учетом также возможности наличия у них выносных платформ ПРО... в общем, тактика "швырнем много-много ракет а думать вообще не будем" - работает примерно также как и все остальные тактики, основанные на "а думать вообще не будем".

Иначе говоря: абсолютно все сложные проблемы имеют простые, ясные для понимания неправильные решения.

[Сонный]

Граф против какого количества противника прийдётся воевать несколько десятков слишком большой разброс от 30 до 100 или же до 1000

[Zenitchik]

по части ног в животном мире полный плюрализм

Во всех размерных классах сухопутных животных?