Великая Франция в 18 веке

[ясмин джакмич]

а здесь они ее и не теряли ;)))

Это в честь чего? Все получающие должности по наследству полковники вдруг стали умными и талантливыми?

[Читатель]

Это в честь чего? Все получающие должности по наследству полковники вдруг стали умными и талантливыми?

это прекрасно, я считаю. 

такой версии передачи Луизианы Испании мне слышать еще не приходилось 

[ясмин джакмич]

это прекрасно, я считаю. такой версии передачи Луизианы Испании мне слышать еще не приходилось

Коллега, Вы совершенно незаслуженно преувеличиваете без всяких на то оснований возможности толстопузого туберкулезника преобразовать Францию. То что дофин был человеком  интеллекутально более развитым и культурным, не значит что он был в состоянии взять на себя роль инициаторов реформы, нет гарантий что у него было умение управлять и достаточно энергии чтобы довести реформы до конца. Как впрочем и у его детей - один из сыновей за эту бытовую слабость заплатил жизнью, второй мыкался по Европе больше 25 лет, третий... промотал все полимеры потому как впал в маразм и потерял Францию.
Страна в которой чиновники передают свои должности по наследству детям и племянникам, не в состоянии стать великой. Франция была обречена утонуть в революции, чтобы возродиться из ее круговерти как феникс либо погибнуть.
А вы лепите что она за 9-10 лет может пробежать вперед и прокататься на десять уровней? Это может быть в России - ресурсы при должном управлении дадут качественный сдвиг, хотя и неоднозначный, в Англии - они достаточно богаты и у них начинается Промышленный Переворот, в Пруссии - немцы педанты и очень исполнительны, но не во Франции. Франция бедна, не устроена, не имеет ни сил, ни желания, ни средств чтобы занимать полагающееся ей место под Солнцем.

[ясмин джакмич]

Франция может выйти из войны с минимизированным потерями, свести к ничьей, но не разгромить Англию. А Людовик Фердинанд мог бы запросто развязать в стране клерикальную реакцию, если бы имел власть в своих руках

[maxab]

Не тут этого осетра однозначно надо урезать... Канаду нафиг, там слишком мало франкофонов, чтоб бодаться с саксофонами. А вот Индию можно бы и отхапать всю... 

[ясмин джакмич]

Не тут этого осетра однозначно надо урезать... Канаду нафиг, там слишком мало франкофонов, чтоб бодаться с саксофонами. А вот Индию можно бы и отхапать всю.

Канада конечно недонародонаселена и недооценена - такой сельско-перенасленной и хронически недоедающей стране как Франции лишняя зона для выращивания пшеницы и противовес Британским владениям в Северной Америке весьма полезна. Англичане ведь тоже не сразу оценили пользу этого приобретения - они оттяпали Канаду для консолидации своих владений, откуда они промышляли пушниной и удили рыбу
А ведь помимо приличной кромки сельскохозяйственных угодий у Великих Озер в Канаде есть золото.
С Другой стороны, удержание Юго-Западной части и Южной оконечности Индостана стратегическая задача для сдерживания Великобритании. Индия все же субконтинент, и нельзя оставлять его целиком в руках англичан.
 

Изменено 8 Jan 2016 пользователем ясмин джакмич

[Zlыdenь]

Не, если АИ-Семилетняя ведётся с вменяемым флотом и, образно выражаясь, вместо Лагоса и Киберона упорно получаются Чесапик и Уэссан, то подкрепления в Канаду могут успешно доплывать.

[Читатель]

коллеги продолжают доставлять 

Канаду нафиг, там слишком мало франкофонов, чтоб бодаться с саксофонами.

теперь еще и в Канаде перед Семилетней обнаружились англичане в количестве 

Франция может выйти из войны с минимизированным потерями, свести к ничьей, но не разгромить Англию.

вы про какую войну говорите 

толстопузого туберкулезника

да, как все это знакомо... 

 

[Zlыdenь]

теперь еще и в Канаде перед Семилетней обнаружились англичане в количестве

Ну не в Канаде. Ну по соседству. И ччо?

[Читатель]

Не, если АИ-Семилетняя ведётся с вменяемым флотом и, образно выражаясь, вместо Лагоса и Киберона упорно получаются Чесапик и Уэссан, то подкрепления в Канаду могут успешно доплывать.

нормальный король перевез бы подкрепления в Канаду еще до начала войны 

и Луисбург с Квебеком следовало бы получше укрепить заранее. 

Ну не в Канаде. Ну по соседству. И ччо?

а те, что по соседству при ближайшем рассмотрении оказались не англичанами, а совершенно отдельным народом и лучшими друзьями Франции 

 

 

[ясмин джакмич]

вы про какую войну говорите

В отношении старорежимной Франции - Любая война
А вы коллега уж очень увлекаетесь не совсем реалистичным АИ построением. Получается сами шутите и сами смеетесь.

да, как все это знакомо

Сочувствую

[ясмин джакмич]

нормальный король перевез бы подкрепления в Канаду еще до начала войны

Французы сами не ценили Канаду - Вольтер презрительно именовал ее снежной пустыней (приводят вариант холодильник), исходя из практической пользы. Чудо что там были толковые офицеры вроде Монткальма, потому она и удерживалась почти 3 года в Семилетней войне
 

[Читатель]

В отношении старорежимной Франции - Любая война

еще раз объясню вам ситуацию.

разгром Англии в Семилетнюю вам померещился. 

то, что у меня написано в заглавном посте, это сведение войны в ничью как было в предыдущую войну. 

полный разгром Англии в реале случился позже, во время американской войны за независимость.

и тут он совершенно неизбежен 

А вы коллега уж очень увлекаетесь не совсем реалистичным АИ построением. 

а вы коллега не обладаете необходимыми знаниями, чтобы судить о реалистичности АИ построений Читателя.

скромнее надо быть, скромнее 

 

[ясмин джакмич]

то, что у меня написано в заглавном посте, это сведение войны в ничью как было в предыдущую войну.

Выделите это, коллега, пожалуйста, пожирней. Это теряется на фоне последующего развития альтернативы

полный разгром Англии в реале случился позже, во время американской войны за независимость.

Вы не учитываете что в случае сохранения "французской угрозы" американские колонисты будут более консолидированы с метрополией не смотря на всю их "тиранию". Именно отсутствие угрозы безопасности северо-американским колониям вызывало возмущение постоем английских солдат и запретом заселять новоприобретенные земли. Представьте, что Канада и Луизиана по всему бассейну Миссисипи останутся у французов? Американцы взбунтуются? С чего?

а вы коллега не обладаете необходимыми знаниями, чтобы судить о реалистичности АИ построений Читателя. скромнее надо быть, скромнее :)

Я сужу о реалистичности "Недовольные поражением американские колонисты подняли восстание"

[Читатель]

Французы сами не ценили Канаду - Вольтер презрительно именовал ее снежной пустыней

а Вольтера король посадит в Бастилию 

Чудо что там были толковые офицеры вроде Монткальма, потому она и удерживалась почти 3 года в Семилетней войне

французская Канада была эдакой лесной Спартой 

каждый мужчина воин и охотник, белке в глаз попадает из мушкета 

американских колонистов они совершенно не боялись несмотря на почти двадцатикратное численное превосходство последних.

и совершенно справедливо, потому что канадцы били американских колонистов во всех предыдущих войнах при любом соотношении сил.

судьбу войны на континенте решила пятидесятитысячная британская регулярная армия перевезенная из Англии (точнее перевезли половину, а остальное добрали из местных)

ответственность за это безобразие несет французский флот и лично Людовик Пятнадцатый

 

[ясмин джакмич]

Американцы не те люди, которые устроют революцию из-за поражения в войне - Если вообще можно расценивать статус-кво как поражение. А Англичане могут пойти на федерализацию по проекту или варианту проекта Франклина, боясь потерять контроль над Колониями - в АИ у них не будет повода упиваясь сознанием своей победы считать себя сильными и едиными.

Изменено 8 Jan 2016 пользователем ясмин джакмич

[Zlыdenь]

После такой ничьей англичане будут сколачивать коалицию в Европе, наводить порядок на флоте и искать повода к реваншу

[ясмин джакмич]

а Вольтера король посадит в Бастилию

И это вызовет революцию во Франции - им моча в голову может ударить
 

французская Канада была эдакой лесной Спартой каждый мужчина воин и охотник, белке в глаз попадает из мушкета

Но англо-американцев больше, и они могут численностью задавить снайперов как это сделали в Англо-Бурскую войну.

и совершенно справедливо, потому что канадцы били американских колонистов во всех предыдущих войнах при любом соотношении сил. судьбу войны на континенте решила пятидесятитысячная британская регулярная армия перевезенная из Англии (точнее перевезли половину, а остальное добрали из местных)

Американцы не будут винить Королевскую власть в своем порожении, если только тот лично не будет вести войска на Монреаль, и обделавшись, дезертирует с поля боя.
 

ответственность за это безобразие несет французский флот и лично Людовик Пятнадцатый

Так явно перед ними обозначен противник, и они восстанут против метрополии? Пфф... Вам не кажется это странным, коллега? Ненавидеть можно французов, которые убивают их парней-солдат, а не бестолковых офицеров которые посылают их на смерть.
 

После такой ничьей англичане будут сколачивать коалицию в Европе, наводить порядок на флоте и искать повода к реваншу :)

Именно

[Читатель]

Выделите это, коллега, пожалуйста, пожирней. Это теряется на фоне последующего развития альтернативы

пожалуйста, выделяю

 

При способном руководстве нового короля, Франция свела Семилетнюю войну вничью. 

Вы не учитываете что в случае сохранения "французской угрозы" американские колонисты будут более консолидированы с метрополией не смотря на всю их "тиранию". Именно отсутствие угрозы безопасности северо-американским колониям вызывало возмущение постоем английских солдат и запретом заселять новоприобретенные земли. Представьте, что Канада и Луизиана по всему бассейну Миссисипи останутся у французов? Американцы взбунтуются? С чего?

никакой "французской угрозы" разумеется не существовало, это миф. 

французы не давали колонистам расширяться на запад в долину Огайо, вот так будет точнее. Ну и индейские союзники французов время от времени досаждали.

а реальной угрозы не было. не могли французы завоевать Новую Англию и даже в мыслях этого не имели. 

что касается развития американского сепаратизма, он пройдет абсолютно по тому же самому сценарию.

размещение в колониях регулярной британской армии с дополнительным налогобложением колоний на их содержание.

я полагаю их даже поболее будет чем в реале и запланированные новые налоги повыше

поскольку французы тут никуда не делись и к следующей войне надо хорошенько подготовится 

вот значит заставят колонистов содержать двадцать-тридцать тысяч красномундирников на своей территории в мирное время.

потому они и взбунтуются 

 

Изменено 8 Jan 2016 пользователем Читатель

[ясмин джакмич]

французы не давали колонистам расширяться на восток в долину Огайо, вот так будет точнее

Расширение освоения земель жизненно важный вопрос для людей, из которых большая часть фермеры и иммигранты ищущие землю. Так что это можно назвать конкуренцией, но угроза выживания от этого не исчезает

Ну и индейские союзники французов время от времени досаждали.

Индейцы вооруженные французами это действительно опасные соседи, и не стоит относиться к ним снисходительно
 

а реальной угрозы не было. не могли французы завоевать Новую Англию и даже в мыслях этого не имели.

Важна не Новая Англия, а то что между ней, Рупертслендом, Бермудами

что касается развития американского сепаратизма, он пройдет абсолютно по тому же самому сценарию.

Да неужели? С чего Вы так вцепились в этот детерменизм?

размещение в колониях регулярной британской армии с дополнительным налогобложением колоний на их содержание.

И здесь Вы упускаете фактор который не желаете призновать, коллега. Это французские войска в Канаде, которые вы сами же хотите прислать. В РИ войска содержались вопреки, а в АИ причина на поверхности. Американцы видят - почему и для чего - с них взимают налоги и вынуждают обеспечивать постой. Против французов

я полагаю их даже поболее будет чем в реале и запланированные новые налоги повыше

поскольку французы тут никуда не делись и к следующей войне надо хорошенько подготовится вот значит заставят колонистов содержать двадцать-тридцать тысяч красномундирников на своей территории в мирное время. потому они и взбунтуются

Вы мыслите наивно и до безобразия детерминистично, коллега. И губите этим неплохо начатую альтернативу

[Читатель]

После такой ничьей англичане будут сколачивать коалицию в Европе, наводить порядок на флоте и искать повода к реваншу

все равно без шансов, учитывая американский сепаратизм 

И это вызовет революцию во Франции - им моча в голову может ударить

хаха 

 

Англичане могут пойти на федерализацию по проекту или варианту проекта Франклина, боясь потерять контроль над Колониями

не могут 

колонисты хотят у метрополии ключ от квартиры где деньги лежат 

"No taxation without representation!" - этот радикальный лозунг не оставляет никаких шансов на мир. 

американцев слишком много и растут они чрезвычайно быстро. К 1800 году их было больше половины населения Великобритании.

если пустить их в парламент в Лондоне, американская элита очень быстро вытеснит английскую и Англия сама превратится в американскую колонию 

 

[Читатель]

Вы мыслите наивно и до безобразия детерминистично, коллега. И губите этим неплохо начатую альтернативу

вот теперь вы нашли самое уязвимое место

да, единственное, что Читатель не переносит это обвинения в детерминизме 

И здесь Вы упускаете фактор который не желаете призновать, коллега. Это французские войска в Канаде, которые вы сами же хотите прислать. В РИ войска содержались вопреки, а в АИ причина на поверхности. Американцы видят - почему и для чего - с них взимают налоги и вынуждают обеспечивать постой. Против французов

неа, все равно не пройдет. 

американский менталитет такой. 

наверное если бы из ополчения колонистов создавали регулярную армию, возражений было бы поменьше, но на это уже Лондон пойти не может, поскольку это самый верный способ потерять колонии даже без войны 

[Читатель]

Важна не Новая Англия, а то что между ней, Рупертслендом, Бермудами

а Бермудский треугольник тут причем? 

[ясмин джакмич]

все равно без шансов, учитывая американский сепаратизм

коллега, - у вас такие же основания быть уверенным в своей правоте, как у меня в своей. Вы по существу, не привели ни одного убедительного аргумента в защиту незыблемости этого сепаратизма, впрочем, и я не привел достаточных оснований в том, что американцы всерьез боялись - это рассуждение во многом логическое.
Проигрыш заставляет искать пути к укреплению своих шатких позиций, а предлагавшиеся Франклином планы менялись. До 1765 года он рассматривал колонии как часть Британской империи. Затем пришёл к идее федерального устройства, на основе полного равенства всех колоний и метрополии под властью короля. И только потом к федерации 13-ти колоний под номинальным управлением короны и назначаемого ею президента/генерал-губернатора. Американцы могут чувствовать себя в опасности перед французской экспансией, и держаться метрополии с Ее флотом, который не даст французам перебросить войска на континент. У американцев нет флота, чтобы удерживать галлов на комфортном для себя расстоянии

хаха

Смейтесь смейтесь. Это укрепляет здоровье
 

не могут колонисты хотят у метрополии ключ от квартиры где деньги лежат "No taxation without representation!" - этот радикальный лозунг не оставляет никаких шансов на мир. американцев слишком много и растут они чрезвычайно быстро. К 1800 году их было больше половины населения Великобритании. если пустить их в парламент в Лондоне, американская элита очень быстро вытеснит английскую и Англия сама превратится в американскую колонию

Колонисты могут много чего хотеть, но их силы не настолько могучи, чтобы быть самостоятельными. Тем более, если Французы действительно сильны так как Вы их изображаете, то они могут высадиться в Англии в 1759 году, это Вы упустили напрочь, не хорошо.

вот теперь вы нашли самое уязвимое место да, единственное, что Читатель не переносит это обвинения в детерминизме

Увы, коллега, у вас ярко выражены детерменизм и подсуживание французам. Ничья в Семилетней, пожалуй, это выглядит похожим на правду. Но Семилетняя война не просто так названа Черчиллем Первой мировой, потому что охватила весь мир. А потому что Повлияла на ход Истории всего мира. Англия стала разожравшимся гигемоном, американцы не получили от победы положенных им плодов, Франция начала осыпаться, Испания сохранила свои колонии. Ну а Пруссия и Австрия остались "при своем".

неа, все равно не пройдет. американский менталитет такой. наверное если бы из ополчения колонистов создавали регулярную армию, возражений было бы поменьше, но на это уже Лондон пойти не может, поскольку это самый верный способ потерять колонии даже без войны

Одна страна - одна Армия, если нет денег, то англичане могут быть вынуждены брать колонистов на службу в части, расквартированны в Северной Америке. А учитывая поражение в войне, вероятность этого высока - будут реформы, погонят пару дурашлепов-генералов, придется укомплектовывать батальоны.

а Бермудский треугольник тут причем?

Ни Французам, ни Англичанам Канадские земли не нужны с точки зрения их сиюминутной экономической бесполезности. Но это стратегические территории, которые разъединяют владения Англичан в Северной Америке

[Читатель]

И губите этим неплохо начатую альтернативу

лучший способ загубить альтернативу это ввязаться в бесмысленный спор по мелочам.

так что прекращаем и начнем обогащать возникающий на глазах мир. 

Итак, что мы имеем по итогам Семилетней?

освоение Санто-Доминго. Это по моему выглядит как утроение доступных площадей под сахарные плантации с соответствующим ростом доходов. 

значительную часть рабов перевезут с Гаити, остальное наберут в Африке. но проблем с рабочими руками быть не должно и капиталы у французских плантаторов есть (в отличие от бедных испанцев)

освоение Луизианы. опять же плантации, но уже хлопковые. те же плантаторы с Гаити, часть рабов оттуда же, плюс импорт из Африки. Колонисты из самой Франции тоже будут, но в меньшинстве. 

короче говоря, большая Луизиана у нас превращается в прямое продолжение плантаций французской Вест-Индии. 

доходы будут просто немеренные, да. французы в этом всегда знали толк. 

Одно естественное следствие это значительно большие средства на флот у французской казны. Могут даже построить флот побольше и посильнее английского. 

в Канаду думаю сильной иммиграции не будет. но там был высокий естественный прирост населения, если король озаботится какой то колонизационной программой, можно довольно умеренным притоком в несколько сот или тысячу-другую колонистов в год удвоить темпы роста. Чтоб к 1800 г. получить почти полумиллионную Канаду. юг Луизианы как я говорил получается большой копией Гаити, только на материке. для контроля рабов нужно будет завести сильную вооруженную милицию. ставлю на индейских союзников

а на севере и на западе будет много индейцев и метисов. я кстати еще не определился с политическим статусом долины Огайо. возможно по итогам Семилетней она будет объявлена нейтральной индейской территорией, которое потом превратится в индейское федеративное государство (с президентом Текумсе )

кстати, забыл упомянуть Гудзонбайскую компанию. 

Семилетнюю она еще переживет, а американскую войну уже нет. (хотя если открытой войны с Францией не будет, может и выживут)

В любом случае, к 1790 гг. французские трапперы выйдут к Тихому океану (в реале Маккензи из Монреаля сделал это в 1793 г., тут не будет разгрома французской меховой торговли после Семилетней, которая притормозила экспансию, так что вероятно еще раньше. Может в 1780-ые. )

кстати, русско-французской границы на Аляске у нас еще не было! 

еще одно важное последствие.

север Новой Испании прикрыт с запада дружественной французской Луизианой. Никакие американцы сюда не доберутся, а значит Техас, Новая Мексика и Калифорния так и останутся испанскими. Даже расширятся немного на север.