Перспективы дирижаблестроения

[prostak_1982]

Поэтому, проверено опытом использования дирижаблей в ВМВ, они лучше переносят непогоду чем самолеты и даже корабли. При сопровождении конвоев через океаны, как-никак испытывали все тяготы вместе с судами.

Какой конструкции использовались дирижабли?

[sanitareugen]

В основном полужёсткие К-серии. 12 тысяч кубометров. 9-10 человек экипажа, 4 160-кг бомбы.

[prostak_1982]

В основном полужёсткие К-серии. 12 тысяч кубометров. 9-10 человек экипажа, 4 160-кг бомбы.

))) Спасибо, что напомнили. Я хотел коллегу подвести к мысли, чем американские конвойные отличались от Акрона.

[sanitareugen]

http://www.twirpx.com/file/1898455/

[Serg]

Я хотел коллегу подвести к мысли, чем американские конвойные отличались от Акрона.

Поторопились с созданием гигантских дирижаблей в начале века, головокружение от успехов так сказать. В результате частично идиосинкразия на них и из-да этого. Кстати коллега "скромно" умолчал о дирижаблях после К-класса. А они служили аж до начала 60-х годов. Объем до 25 тысяч, двухнедельный(всепогодный) автономный полет, экипаж ~20 человек, полезная нагрузка - радар дальнего действия с 12-метровой антенной.

[prostak_1982]

А они служили аж до начала 60-х годов.

Раз от них отказались, то непросто так. За 50 лет эксплуатации любая идиосинкразия пройдет.

Вон, первые самолеты падали не реже, а чаще дирижаблей, но ведь развивали.

ИМХО, с дирижаблями зашли в конструктивный тупик, который непреодолим даже нынешними средствами. То есть на 5-6% повысить эффективность можно. Но, вложив те же деньги, эффективность вертолетов можно будет повысить на 10-15%. Не думаю, что восстановление производства Ка-22 или В-12 обойдется сильно дороже.

[Serafim]

Коллеги, а можно глупый вопрос?
А подъемная сила дирижабля увеличится если водород/гелий в нем подогреть? 

[prostak_1982]

А подъемная сила дирижабля увеличится если водород/гелий в нем подогреть?

Да. На этом эффекте основаны термодирижабли. Но тогда расходуется топливо на подогрев.

[sanitareugen]

Увеличится, но незначительно. Плотность обратно пропорциональна температуре (в градусах Кельвина). То есть если воздух нагреть на 100 градусов, с 300К до 400К (123Ц), его плотность упадёт на четверть, 22.4 литра будут не 29 граммов, а 22 грамма, подъёмная сила определяется разностью плотности внутри и снаружи, соответственно кубометр подымет не килограмм, как с водородом, а четверть кило. Но если греть аналогично водород, 22.4 литра которого это 2 грамма, от нагрева там станет полтора грамма, и подъёмная сила вместо (29-2) станет (29-1.5), то есть вырастет на 2%.

[Chugayster]

Уже сколько-то лет пытаются спроектировать гидродинамическую ПЛ.

А что это?

 

Про разбившийся уже упомянули.

Если кому интересно, вот видео аварии.

 

https://life.ru/t/новости/894816/opublikovano_vidieo_krushieniia_samogho_bolshogho_dirizhablia_v_mirie

 

Странная какая-то авария, толком не видно из-за чего. А в новостях читал, что причина аварии в задетом столбе, но на видео этого нет.

Изменено 24 Aug 2016 пользователем Chugayster

[prostak_1982]

А что это?

Обычная ПЛ для своего погружения использует гидростатический принцип. То есть в цистерны главного балласта нагнетается вода - лодка тонет. Вода вытесняется воздухом или каким другим газом - лодка всплывает. Как тут уже указывали в обсуждении, в результате весовая отдача лодки получается маленькой, а размеры большими.

Уже много лет работают над ПЛ с отрицательной собственной плавучестью, которые будут держаться на какой-либо глубине за счет некоего гидрокрыла, постоянно находясь в движении, как это делает самолет. Предполагают, что такой аппарат будет более маневренным, меньших размеров и т. д.

[Chugayster]

которые будут держаться на какой-либо глубине за счет некоего гидрокрыла, постоянно находясь в движении, как это делает самолет.

Т. е. такая ПЛ не сможет остановиться? И зачем такое?

 

Предполагают, что такой аппарат будет более маневренным, меньших размеров и т. д

Почему до сих пор не сделают хотя бы мини ПЛ, передвигающуюся по принципу торпеды Шквал, что бы создавалась вокруг оболочка из газа, в которой быстро передвигаться?

[prostak_1982]

Т. е. такая ПЛ не сможет остановиться? И зачем такое?

А зачем нужен самолет? Особенно истребитель. Он тоже не может остановиться.

 

передвигающуюся по принципу торпеды Шквал, что бы создавалась вокруг оболочка из газа, в которой быстро передвигаться?

Видимо, размер генерируемого пузыря имеет ограничения. Читал, что ПЛ оснащают пузырьковыми генераторами, которые создают газовую прослойку, уменьшающую трение. Но на это расходуется какой-либо газ.

А так, об этом еще в "Тайне двух океанов" писали.

Кроме того, пузырьки булькают, а значит шумят. Торпеде все равно. Ее преимущество - скорость, чтобы противник не успел сманеврировать. А вот ПЛ будет "петь".

Изменено 24 Aug 2016 пользователем prostak_1982

[Serafim]

Увеличится, но незначительно. Плотность обратно пропорциональна температуре (в градусах Кельвина). То есть если воздух нагреть на 100 градусов, с 300К до 400К (123Ц), его плотность упадёт на четверть, 22.4 литра будут не 29 граммов, а 22 грамма, подъёмная сила определяется разностью плотности внутри и снаружи, соответственно кубометр подымет не килограмм, как с водородом, а четверть кило. Но если греть аналогично водород, 22.4 литра которого это 2 грамма, от нагрева там станет полтора грамма, и подъёмная сила вместо (29-2) станет (29-1.5), то есть вырастет на 2%.

Спасибо за исчерпывающий ответ.

Да. На этом эффекте основаны термодирижабли. Но тогда расходуется топливо на подогрев.

Да топливо то ладно, нагрев газа можно солнечными батареями запитать. А вот то что подъемная сила растет буквально на проценты, вот это беда. 

[ДмитрийА]

работают над ПЛ с отрицательной собственной плавучестью, которые будут держаться на какой-либо глубине за счет некоего гидрокрыла, постоянно находясь в движении, как это делает самолет.

Остановилась по любой причине - утонула. Как самолет, но он может спланировать на вынужденную посадку, экипаж может повыпрыгивать с парашютами. А смертникам-морякам с такой лодки некуда деваться ... 

[Serg]

Да топливо то ладно, нагрев газа можно солнечными батареями запитать.

Движки более практично. Но опять таки требуются легкие, дешевые и эффективные элементы. По отдельности с этими свойствами уже есть, а вот чтоб три в одном пока еще в мечтаниях.

[prostak_1982]

А смертникам-морякам с такой лодки некуда деваться ... 

 

ПЛ уже давно оснащают спас.капсулой.

[Serg]

Раз от них отказались, то непросто так. За 50 лет эксплуатации любая идиосинкразия пройдет.

Их сменили реактивные самолеты. Так же как они заменили поршневые. Ну вот с электромобилями тоже не айс, а когда-то их было больше чем на ДВС. Мало того, были паровики в количествах превосходящих по характеристикам автомобили.(инженеры-энтузиасты кстати, до сих пор их создают уже на современных материалах) И вся фантастика была забита моделями индивидуального электротранспорта. Ну и где они? Однако к их будущему почему-то относятся не так мрачно как к дирижаблям, хотя на мой взгляд тоже достаточно тупиковая идея.

[prostak_1982]

Их сменили реактивные самолеты. Так же как они заменили поршневые.

 

Ну, поршневые до сих пор летают и не видно тенденции, чтобы от ДВС вообще отказались. 

Однако к их будущему почему-то относятся не так мрачно как к дирижаблям, хотя на мой взгляд тоже достаточно тупиковая идея.

Это смотря кто. Те, кому нравится Тесла и на  дирижабли активно молятся. В надежде, что использование солнечных батарей спасет ситуацию.

[sanitareugen]

Да. На этом эффекте основаны термодирижабли. Но тогда расходуется топливо на подогрев.

Термодирижабли - они на воздухе. Ценой затраты топлива на подогрев и примерно четырёхкратного сокращения удельной подъёмной силы избавляется от пожароопасного водорода и дорогого гелия, кроме того, маневрирование по высоте упрощается (подъёмную силу можно регулировать подачей газа в горелку). Но расход топлива становится уже совсем неприличным (для туризма и т.п. это не страшно, статья расхода не единственная), а вот для регулярного использования...

[чукча]

Те, кому нравится Тесла и на  дирижабли активно молятся

?? Я оцениваю перспективы Теслы (хотя крупнейший производитель электромобилей не она, а Шевроле и Ниссан) весьма высоко. А вот дирижаблей - очень низко. Что я делаю не так?

[Temeluchas]

вся фантастика была забита моделями индивидуального электротранспорта. Ну и где они?

Ну не знаю, в нашей дикой и изолированной от внешнего мира провинции ребята на сигвеях уже никого не удивляют.

[prostak_1982]

Что я делаю не так?

Не нервничайте. Вы редкое исключение. 

[Chugayster]

Вы редкое исключение.

Значит я тоже исключение.

 

Однако к их будущему почему-то относятся не так мрачно как к дирижаблям, хотя на мой взгляд тоже достаточно тупиковая идея.

Электромобили активно продаются.  Дирижабли же нет. В чём тупиковость?

[prostak_1982]

В чём тупиковость?

Заметная часть электричества производится на ТЭЦ. Учитывая, что общее КПД, определяется, как произведение КПД всех последовательно имеющихся элементов, то КПД системы "генерация электричества ТЭЦ - электромобиль" будет не выше, а скорее даже ниже КПД отдельного ДВС при равных потребных мощностях транспортного средства. Значит и топлива придется сжечь не меньше. Причем тут экологичность?

Использование солнечной и ветровой энергии ограничено имеющимися технологиями и ограниченностью мест, где эти типы электричества производить выгодно.

Изменено 25 Aug 2016 пользователем prostak_1982