Долгие лета императору Пётру II Алексеевичу

[monamy]

Как известно, единственный внук Петра I  и сын Царевича Алексея, Петр II Алексеевич  правил всего лишь три года и умер в 15 лет от оспы, а теперь давайте представим, что у него было более крепкое здоровье и он дожил, ну скажем, до 50-55 лет.

Как бы сложилась судьба Российской империи в этом случае?.

Вот, что я предполагаю

1) В России не будет периода дворцовых переворотов

2) Характер у Петра II был очень похож на характер деда. По отзывам иностранных дипломатов, он был весьма своевольным, хитрым и даже временами жестоким: Вспомним, как он разобрался с Меншиковым. Я вот думаю, про живи он подольше может и Долгоруких бы постигла опала.

3) Столица будет опять перенесена в Москву, а значит Петербург в этой АИ будет обычным портовым губернским городом

Интересно также, как при нем  будет развиваться внутренняя  и внешняя политика Российской империи?

Изменено 6 Mar 2016 пользователем monamy

[ясмин джакмич]

до 50-55 лет.

Среднестатестически Романовы-мужчины жили 39 лет.
С учетом линии Гольшейн-Готторп, 46-47

Вот, что я предполагаю 1) В России не будет периода дворцовых переворотов

Этого нельзя исключить, потому что в стране бывшая часть верхушки общества вместе с ошметками Птенцов Петровых пытаются удержать власть. А дворяне хотят смягчения условий своей жизни и имеют к тому силы в гвардейских полках
 

2) Характер у Петра II был очень похож на характер деда. По отзывам иностранных дипломатов, он был весьма своевольным, хитрым и даже временами жестоким: Вспомним, как он разобрался с Меншиковым. Я вот думаю, про живи он подольше может и Долгоруких бы постигла опала.

Это как раз не гарантия того что он направит эти волевые качества в нужное русло. В плане кругозора она был таким же неучем, и в отличие от деда учиться не любил и интереса не питал
 

3) Столица будет опять перенесена в Москву, а значит Петербург в этой АИ будет обычным портовым губернским городом Интересно также, как при нем будет развиваться внутренняя и внешняя политика Российской империи?

Захиреет глючный наш Питер( Не станет тем имперским градом темных сил

 

[ясмин джакмич]

Вот что о виртуальности Петра Второго писал Буровский, человек категоричный и тяжеловатый на язык, но мыслящий вполне альтернативно

ВИРТУАЛЬНОСТЬ ДОЛГОВЕЧНОГО ПЕТРА II

В этой виртуальности Петр II не умирает 28 января 1730 года. Состоялась свадьба с Долгорукой, утвердился в Москве двор, постепенно запустевает Петербург.

В 1732 году Катерина Долгорукая рожает крепкого мальчишку. В 1734–м — второго. Петр Алексеевич доживает до 1780 года, а наследует ему пожилой принц Алексей Петрович, к тому времени отец и дед целого выводка. На престоле уже навсегда — династия, восходящая к Лопухиным.

Могло так быть? Вполне даже могло.

Что хорошо в такой версии истории? Что почти сразу после Петра I кончаются всяческие метания, утверждается законная династия.

В этом варианте российской истории нет анновщины–бироновщины, и уже в 1730–е годы начинается то, что в состоявшейся истории начнет делать Елизавета. Если расцвет наук и искусств начнется на десять лет раньше — это не решит и не изменит судьбу народа и государства. Но вариант Петра II все же лучше и сразу по нескольким параметрам:

1. Не погибло множество людей; не истреблен клан Долгоруких, Наталья Борисовна Долгорукая–Шереметева в свое и мужа удовольствие производит на свет еще нескольких детей.

С большой степенью вероятия Елизавету или выдают замуж за «подходящего» герцога или короля, или они с Алешей Шубиным бросаются в ноги юному императору, и он позволяет тетке выйти замуж за бравого поручика. Тогда у Елизаветы тоже могли быть законные дети, — что полезно и для укрепления династии, и для самой Елизаветы.

Остаются живы те 5 или даже 10 тысяч дворян, которые были уничтожены или сосланы при Анне. Потому есть гораздо больше генетических возможностей для процветания российской культуры: мы ведь не знаем, сколько возможных Шуваловых и Воронцовых, Аргуновых и Ломоносовых попросту не родилось на свет, потому что родителей разлучили молодыми, умерло вместе с казненными матерями или было выкинуто мамами под кнутом или на дыбе. Не говоря о сосланных и выросших «Иванами, родства не помнящими».

2. Общество не развращается страшной Тайной канцелярией, «словом и делом». Дворянское общество образца «император Петр II» мало отличается от дворянского общества образца «императрица Елизавета», но оно здоровее, меньше напугано и куда увереннее в себе. Что хорошо и для культурного развития, между прочим.

3. Страна возвращается на более естественный путь развития. По мере того, как догнивает Петербург, роль русских портов на Балтике начинают играть Ревель–Таллин и Рига.

Здесь есть, говоря откровенно, некоторая печаль, потому что в этом варианте истории не вырастает ничего даже отдаленно похожего на каменное чудо Петербурга. Торчит какое–то время эдакое скопище деревянных, быстро ветшающих и оплывающих халуп, потом все больше забрасывается и сохраняется в лучшем случае, как своего рода культурно–исторический заповедник, царский парк с видом на Финский залив.

Никогда не появится ни Дворцовой площади, ни сопряженной с ней системы площадей, ни стрелки Васильевского, ни взятых в камень набережных. Нет ничего, что мы и привыкли называть Петербургом.

От этой мысли становится очень грустно.

4. Есть вероятие того, что император соглашается на введение конституции. Дворянство хочет этого пути, или, по крайней мере, совершенно его не исключает.

А по какому пути идти — по пути конституции или по пути превращения дворянства в привилегированное сословие — еще ничто не решено.

Вот эту вероятность очень трудно просчитать — трудно представить, что получилось бы, подпиши император в 1735 или в 1740 году Указ о выборных представителях дворянства, образующих своего рода парламент, о выборах на должности на первые 4 класса Табели о рангах и так далее.

Несравненно легче представить себе, что было бы при развитии событий по другому, более знакомому нам сценарию — расширения корпоративных прав дворян, превращения их в привилегированное сословие. Тут все понятно, только в России Петра II процесс идет еще быстрее.

А если все же конституция?

Не буду настаивать ни на одной конкретной дате, но очень похоже, что тогда мы могли бы жить в стране, где человеческие права несравненно сильнее гарантированы, где крепостное право никогда не примет таких страшных форм, а уже к началу XIX века будет отменено.

Вот только как бы в этом случае складывались отношения «русских европейцев» и «туземцев»? Как могут быть туземцы в стране, которая живет даже по самой куцей конституции?! Впрочем, возможен ведь и такой вариант: конституция для дворян, полное бесправие для всех остальных! Пыталась же Польша вырастить диковинный гибрид монархии и республики… Но в которой никто, кроме шляхты, не обладал решительно никакими правами.

Очень трудно попытаться просчитать, что из этого могло получиться.

 

[ясмин джакмич]

Иными словами, Петр II сам не рыб не мясо, ни кафтан ни ряса. Он такая величина, что начать что то высчитывать невозможно. Пустое место, не понятное ожидание

[monamy]

Среднестатестически Романовы-мужчины жили 39 лет. С учетом линии Гольшейн-Готторп, 46-47

Ну Петр I  прожил 51 год

Это как раз не гарантия того что он направит эти волевые качества в нужное русло. В плане кругозора она был таким же неучем, и в отличие от деда учиться не любил и интереса не питал

Ну так его воспитанием никто особенно и не занимался.  К тому же вон Анна Иоанновна  и Елизавета Петровна тоже не особо любили заниматься государственными делами, однако правили до своей смерти.

Иными словами, Петр II сам не рыб не мясо, ни кафтан ни ряса. Он такая величина, что начать что то высчитывать невозможно. Пустое место, не понятное ожидание

Ну я соглашусь с Буровским в том, что его царствование будет проходить спокойнее, без таких  резких поворотов, как у его деда.

[ясмин джакмич]

Ну Петр I прожил 51 год

я ж говорю, в среднем.. Ах черт, я балда - Алексея Петровича не посчитал!

[ясмин джакмич]

Итак, Никита - 65
Филарет 79
Михаил - 49
Алексей - 46

Фёдор 20
Иван 29
Петр 52
Алексей 28
Петр 15
_________
42 на каждого в среднем
 

[ясмин джакмич]

Ну так его воспитанием никто особенно и не занимался.

Вот и плохо! у нас что не царь - неуч, или соплежуй и тайный трансвестит (как та гениальная лысая тетя с банкебардами)

Ну я соглашусь с Буровским в том, что его царствование будет проходить спокойнее, без таких резких поворотов, как у его деда.

С этим не поспоришь, Петр Алексеевич-младший легитимный. И в глазах и по понятиям. Другое дело что подготовка у него скверная, обучение - пфффффф, Так что ждать от него регламентации барщины или присоединения Крыма весьма легковесно. Он может все 42 года пропить, прокутить и проохотиться

[ясмин джакмич]

К тому же вон Анна Иоанновна и Елизавета Петровна тоже не особо любили заниматься государственными делами, однако правили до своей смерти.

Так их для этого и посадили, чтобы они не занимались, а всякие Черкасские подворовывали, Остерманы интриги плели и Лестоки за 200-500 рублей кровь пускали! 200-500 рублей за раз! это эквивалентно 1.2-3 миллиона рублей в 2015-м!

[monamy]

я ж говорю, в среднем.. Ах черт, я балда - Алексея Петровича не посчитал

А зачем умершего от насильственной смерти тоже считать?

[ясмин джакмич]

А зачем умершего от насильственной смерти тоже считать?

Во впервых, Статистика-с, учитываем всех достигших возраста, когда можно детей сделать. Правда.. Тут бы и Алексея Алексеевича можно посчитать.. ну не суть, тут я учел линию от прапрапрапрадеда
Во вторых, Алексей Петрович может насильственно от туберкулеза загнулся, он оказывается тоже был чахоточный.

[Serg]

42 на каждого в среднем

Максимальную и минимальную цифры обычно отбрасывают.

[ясмин джакмич]

Максимальную и минимальную цифры обычно отбрасывают.

Ну и? выйдет еще меньше - оно надо?

[Serg]

Ну и? выйдет еще меньше - оно надо?

Если нужен результат повыше, то лучше считать среднее квадратичное.

Изменено 6 Mar 2016 пользователем Serg

[monamy]

Разберу мнение Буровского

Не погибло множество людей; не истреблен клан Долгоруких, Наталья Борисовна Долгорукая–Шереметева в свое и мужа удовольствие производит на свет еще нескольких детей.

А сохранение Долгоруких во власти это позитива?  Тоже та еще семейка была.

Общество не развращается страшной Тайной канцелярией, «словом и делом». Дворянское общество образца «император Петр II» мало отличается от дворянского общества образца «императрица Елизавета», но оно здоровее, меньше напугано и куда увереннее в себе. Что хорошо и для культурного развития, между прочим

Ну я думаю Тайная канцелярия будет и "слово и дело" тоже будет, но конечно размах репрессий времен Анны  не будет достигнут.

Вот эту вероятность очень трудно просчитать — трудно представить, что получилось бы, подпиши император в 1735 или в 1740 году Указ о выборных представителях дворянства, образующих своего рода парламент, о выборах на должности на первые 4 класса Табели о рангах и так далее. Несравненно легче представить себе, что было бы при развитии событий по другому, более знакомому нам сценарию — расширения корпоративных прав дворян, превращения их в привилегированное сословие. Тут все понятно, только в России Петра II процесс идет еще быстрее. А если все же конституция?

Не конституция это вряд ли. Судя по сохранившимся воспоминаниям из Петра II вполне мог получится такой самодержавный правитель и всякие парламенты и конституции при нем не появится. Да и  в тот период  это было бы скорее негативой для страны.

Пыталась же Польша вырастить диковинный гибрид монархии и республики… Но в которой никто, кроме шляхты, не обладал решительно никакими правами.

Вот именно поэтому конституции и парламент в тот период ни к чему хорошему не приведут.

[ясмин джакмич]

А сохранение Долгоруких во власти это позитива? Тоже та еще семейка была.

видимо, тут тонкий сарказм) Не считал и не считаю этих господ таким уж позитиваторами
 

Ну я думаю Тайная канцелярия будет и "слово и дело" тоже будет, но конечно размах репрессий времен Анны не будет достигнут.

А как без нее без канцелярии? И так одна занюханая шарага в Москве  и Питере, ловит алкашей несущих что попало - даже в Европейских губернских городах нет отделений. Только развивать

Не конституция это вряд ли.

Согласен, это уже загибание шпал.

Судя по сохранившимся воспоминаниям из Петра II вполне мог получится такой самодержавный правитель и всякие парламенты и конституции при нем не появится. Да и в тот период это было бы скорее негативой для страны.

И то верно, самовластный и учитывая умение пить еще и склонный к вспышкам ярости/гнева
Не известно что из этого выйдет. Буровский видимо считает что конституцию навяжет ВТС

Вот именно поэтому конституции и парламент в тот период ни к чему хорошему не приведут.

России не нужен парламент в том виде в котором он существует в Англии и Швеции, потому что наши не умеют так работать, даже так злоупотреблять, нужен Законосовещательный орган и то не постоянный, чтобы дарить дворянам приятное чувство причастности к власти в стране. Например Сенат - наполнить его креатурами и ввести очень опосредованное представительство части сенаторов.. Ну скажем, от выбираемых дворянскими собраниями от губерний по одному. А то у нас Сенат сначала был как Государственный Совет, а потом вообще превратился в Суд. А ведь в других странах это орган как правило законодательный/законосовещательный
 

 

[Сеня]

остаётся понять-почему Павла, Петра и Иоанна тоже убрали. Не считая того что  суровые мужики  реальные правители типа Александра Данилыча   управляли совсем мало. Может потому что крутой властитель никому нафиг не был нужен.Нужна императрица делающая променад и сидящая в Эрмитаже за картами 

Изменено 7 Mar 2016 пользователем Сеня

[prostak_1982]

но конечно размах репрессий времен Анны не будет достигнут.

А, так, для общего развития. А был ли размах? Извините, но как и во многих других ситуациях: "Меня терзают смутные сомнения..."

[литовец]

Петр II - это абсолютно неизвестная величина

[monamy]

А, так, для общего развития. А был ли размах? Извините, но как и во многих других ситуациях: "Меня терзают смутные сомнения..."

Ну то же влияние Бирона преувеличена в разы. Я думаю негативный образ Анны Иоанновны создан в правление Елизаветы Петровны, хотя вот Буровский пишет о 5-10 тысячах репрессированных. Хотя откуда он взял эти цифры?Да и думаю при том же  Петре 1 пострадавших  было в разы больше.

остаётся понять-почему Павла, Петра и Иоанна тоже убрали.

Но те же Петр III  и Анна Леопольдовна во многом сами поспособствовали  успеху заговорщиков.

Петр II - это абсолютно неизвестная величина

Ну не совсем, так известны черты его характера, да и как он разобрался с Меньшиковым, хотя ему тогда всего было 12 лет.

[ясмин джакмич]

Может потому что крутой властитель никому нафиг не был нужен.

Увы(

[ясмин джакмич]

А, так, для общего развития. А был ли размах?

То ли 1000, то ли 10000 человек арестованных в год (то ли 10000 то ли 100000) из них всего порядка 800 ссылалось (8000 за 10 лет)

Изменено 7 Mar 2016 пользователем ясмин джакмич

[ясмин джакмич]

Петр II - это абсолютно неизвестная величина

Именно

[prostak_1982]

10000 человек арестованных в год (100000) из них всего порядка 800 ссылалось (8000 за 10 лет)

Это по каким-то книгам времен Анны Иоановны, или позднее? Лично в вас не сомневаюсь, но источники - слабое место любого исторического исследования.

[ясмин джакмич]

Это по каким-то книгам времен Анны Иоановны, или позднее?

Это конкретно по документалке Стар Медиа, что крутили по Первому Каналу.
https://www.youtube.com/watch?v=l2PApB7zBY8
В книгах данные разнятся,

Изменено 7 Mar 2016 пользователем ясмин джакмич