Мир раннего воцарения Комнинов.

[Georg]

Здесь он сможет захапать Италию раньшt

Сицилию вы имели в виду?

Ну не настолько же он регулярно отвлекался, чтобы "захапать Сицилию" более чем в два раза быстрее?

В РИ последний опорный пункт арабов на острове пал аж в 1090ом; тут он до конца 1070ых по любому провоюет на острове, а в Италии меж тем все решат без него.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Normans'_conquest_of_Sicily.svg/800px-Normans'_conquest_of_Sicily.svg.png

Изменено 29 Mar 2016 пользователем Georg

[magister militum]

Понятно.

 

 

Ох, коллега Georg, погуглил я про этого Кравчука, что про императоров пишет (включая нашего Исаака Комнина), реально ведь поляк оказался ("вот это поворот!") и действительно историк, - окончил истфак краковского "ягеллонского" универа аж еще в 1949 г., там же и работал, "специализировался по истории античности", сейчас ему 93 года... Мдя...так что, гм... ведь на основании чего-то же он про этот своеобразный аскетизм Исаака написал, да еще сравнил его, в этом отношении, со своим доморощеным земляком Болеславом Стыдливым.

Изменено 29 Mar 2016 пользователем magister militum

[wizard]

я не уверен что после двукратного разгрома с вырезанием норманнов наследник Гвискара полезет еще раз в лоб.

а Исаак может именно отдать приказ на резню мирного (хе) норманского населения.

проще на Сицилию податься.

очевидно же что если империя устоит она снова придет и кирдык.

и потом неужели у империи не нацйдется на западе резервного войска тысяч в пять?

на Востоке оно ничего не решит.

[wizard]

и это насчет норманнов потери крепости пали, то же мельфи в руках Византии . начинать все сначала? дурных нема по моему. Сицилия рядом...

и Византия может нанять часть норманнов для войны с Сельджуками и взять заложников от оставшихся иначе трупы по рекам плывут....

[Georg]

Исаак может именно отдать приказ на резню мирного (хе) норманского населения.

Его практически нет. Норманны - это вояки-пришельцы, усевшиеся в крае "сословием господ". Все засядут в крепостях или свалят в Капую и к папе достаточно легко - их относительно немного и мобильны.

А резать местных итальянцев - норманнам ни жарко ни холодно, только ненависть к империи возбуждать. Маниак в РИ устраивал резню - эффект оказался диаметрально противоположным, Апулия была потеряна окончательно.

 

и потом неужели у империи не нацйдется на западе резервного войска тысяч в пять?

Слишком мало.

наследник Гвискара полезет еще раз в лоб.

"Наследник Гвискара" "полезет" непременно, и даже не сам по себе (хотя вернуть обратно сытные апулийские фьефы норманны хотят). В Италии теперь появился новый сильный самостоятельный игрок - папство, освободившееся от германской зависимости. Норманны стали его вассалами, и папству нужно чтобы эти вассалы правили в Южной Италии, составляя военную опору папства. А ромеев - там чтоб не было. Чтобы имея прочный тыл и военную опору, папство могло разобраться с ломбардскими феодалами и Германией, чтобы "клюнийская реформа" прошла в Южной Италии, не превращая ее в прибежище церковной оппозиции.....

 

дурных нема по моему

 

Дохрена, поверьте. Вот пример - как Григорий VII в РИ приструнил Гвискара, когда тот забыл что он вассал:

 

"В начале 1074 г. папские посланники отправились из Рима на север к Беатрисе Тосканской и ее дочери Матильде, к мужу Матильды Годфри Горбатому Лотарингскому, к Аццо, маркизу Эсте, Вильгельму, герцогу Бургундии, графам Раймонду Тулузскому и Амадею Савойскому. Папа ясно выразил свои намерения и разъяснил, в каком порядке он собирается их исполнять. Он всячески подчеркивал, что собирает такую большую армию не для того, чтобы проливать христианскую кровь; он надеется, что само существование подобного войска устранит его врагов.

Судя по всему, адресаты этого послания откликнулись быстро. В марте папа смог объявить, что его армия соберется в июне около Витербо и оттуда выступит в поход против герцога Апулии и его сторонников – которых он на всякий случай отлучил от церкви. По мере того как все больше войск собиралось в условленном месте, настроение папы улучшалось, и в начале июня он настолько преисполнился уверенности, что решил дать своему вассалу еще один шанс. Повелительно, как всегда, он предложил Роберту встретиться в Беневенто для последнего разговора."

 

А ведь в данной АИ такая армия - тосканцы, лотарингцы, бургундцы, провансальцы, савойцы - поднятая папским словом, обрушится на византийскую Италию, если норманнов не хватит.

 

Насчет норманнов самих по себе вы конечно правы - большая шайка бандитов, при больших неудачах может легко растеряться и прекратить попытки. Но теперь у них есть Крестный Святой Отец. Который и ободрит, и поддержит - не только морально, но и материально, и подкрепления найдет... И союзников на западе против него нет - в Германии бардак и несовершеннолетний Генрих IV, а регент, архиепископ Анно Кельнский - соглашатель, идущий на поводу у Рима.

 

Именно потому я и полагаю Италию потерянной....

 

Изменено 29 Mar 2016 пользователем Georg

[Волдик]

Исаак Комнин был искренне и глубоко верующим христианином со склонностью к аскетизму. Когда его жена, дочь болгарского царя Катерина, подарила ему двоих детей, Мануила и Марию, он с тех пор стал жить с ней как с сестрой, утверждая, что для продолжения рода сына и дочери достаточно, а добродетель чистоты важнее многочисленного потомства — ведь именно она открывает двери в царствие небесное.

Так это же наша ересь чистой воды. Если ничего не путаю - хлыстовство.

 

[wizard]

а нельзя послать флот с десантом и сжечь например остию?

чтобы задумался и письмо написать что ежели дернешься сволочь мозг высосу.

как разберусь с исчадиями дьявола.( сельджуками то есть) и ты тогда поплатишься щза выступление на их стороне.

и посмотрев на матчасть тысяч 5 ну накрайняк 7 + мельфи и что удастся еще отбить + местное ополчение вполне способно держать норманнов на растоянии.

тут главное флот атаки по побережью.

[Georg]

чтобы задумался

Коллега, это Гильдебранд. С ним игра на "чтоб задумался" не прокатит. Он в своей богоизбранности не сомневается.

 

а нельзя послать флот с десантом и сжечь например остию?

У папы достаточно военно-морских сил чтобы защитить побережье. Флоты Генуи и Пизы - в распоряжении верных союзников папы, супругов Беатрисы Тосканской и Готфрида Бородатого Лотарингского (очень мощная семья, правящая тремя огромными маркграфствами Италии - Тосканой, Сполето и Каноссой), которые являются сеньорами этих городов.

 

местное ополчение

Местного ополчения не существует. А Гвискару в отвоевании Апулии по призыву папы будут помогать Ричард Капуанский и может даже Готфрид Бородатый.

 

А если и этого не хватит - призовет из-за Альп всю ту братву, которая перечислена в предыдущем сообщении.

Изменено 29 Mar 2016 пользователем Georg

[Абрамий]

А не получится-ли так ,что Византия Комнинов  разобравшись с  набегающими ордами   кочевниками  решит устроить  отвоевывание юга Итальянского сапога ? 

По примеру Юстиниана  ?

 

 

[magister militum]

Так это же наша ересь чистой воды. Если ничего не путаю - хлыстовство.

 

У хлыстов была "схожая позиция" в этом вопросе, но ни один из источников не называет императора Исаака "сектантом" (наиболее близкие к хлыстам в то время, "по идеологии" богомилы, более древние манихеи что ли), - в его православии никто не сомневался, обычный аскет.

 

Местного ополчения не существует. А Гвискару в отвоевании Апулии по призыву папы будут помогать Ричард Капуанский и может даже Готфрид Бородатый.

 

 

Если Гвискара ухлопаем под Мельфи, то оставшиеся апулийские бароны и так им недовольные, что в итоге в реале привело к их восстанию во главе со старшим из братьев Отвилей, тут спокойно перейдут на службу императору, Отвиль-старший  тоже само собой, "если уже не", а его младший брат-то вообще вон в  Бари у ромеев "в заложниках" воспитывается - вот и пусть став имперскими "официальными" вассалами, на основе нормальных субсидий и "сдерживают" поелику будет возможно всех "негодяев", пока имперские войска будут с сельджуками рубится, тем более, что в РеИ старший из братьев - Абеляр, - умел ладить с "капуанцами" аж два раз привлекая их на свою сторону во время борьбы с дядькой, найдет и тут нужные слова (или подкупит с помощью ромеев, бюджет всяко лучше будет у Империи чем в РеИ, даже не смотря на сельджуков) и для других норманов наверное тоже...

 

P.S. Чего же здесь с Боэмундом-то будет коллеги? Такой шикарный персонаж...

Изменено 30 Mar 2016 пользователем magister militum

[Georg]

не называет императора Исаака "сектантом"

Я вообще не нахожу первоисточника данных о таком его "аскетизме".

Если Гвискара ухлопаем под Мельфи

А если гад живым уйдет? Ничто его гибели не гарантирует. "Авторский произвол" применим в таймлайнах, а тут у нас свободное обсуждение......

 

оставшиеся апулийские бароны и так им недовольные, что в итоге в реале привело к их восстанию во главе со старшим из братьев Отвилей, тут спокойно перейдут на службу императору

А кто их возьмет?

 

Для "перехода на службу" и "нормальных вассалов" - нужно чтобы имперский командующий в Италии, победив под Мельфи, не "добивал" норманнов с их полным изгнанием из Апулии, а заключил с ними соглашение, оставив баронам и рыцарям, согласившимся присягнуть василевсу, их апулийские фьефы - уже как ленникам василевса. А откуда у ромейского командующего мотивация такого решения? Послезнания-то нема. Ситуация ведь на 1061 год выглядит в совершенно розовых тонах - норманны разбиты, на юге Рожер уходит на Сицилию, на севере - появляется новый сильный союзник, Кадал Пармский (Гонорий II), поддерживаемый ломбардской знатью и Германией. О том, что в Германии грядет переворот Анно Кельнского, и немцы Кадала сольют, никто еще не знает. Пока кажется что есть уникальная возможность "окончательно решить норманнский вопрос", заодно и утвердив в Риме дружественного папу......

 

бюджет всяко лучше будет у Империи чем в РеИ

Это почему? ИМХО все средства, добытые реформами Исаака, будут уходить на армию, на которой Дука экономил.

Изменено 30 Mar 2016 пользователем Georg

[Волдик]

но ни один из источников не называет императора Исаака "сектантом"

О том и.

Потому и сомнительна вся эта история непонятно откуда. Не  с аскетическим поведением самим по себе, но именно с его вот таким "обоснованием", явно и вслух. Такое "оправдание" только усугубило бы.

Изменено 30 Mar 2016 пользователем volodechka

[Georg]

Потому и сомнительна вся эта история непонятно откуда

Ну какой-то "первоисточник" думаю есть (наподобие того что у Латыниной по поводу Иовиана и "антиохийской библиотеки"), но почему я сразу проявил к этой "истории" такой скепсис - потому что она прямо противоречит "культурному фону" византийской "военной аристократии востока". Уж на что аскет был Никифор Фока, носивший под одеждой монашескую власяницу, не евший мяса и даже во дворце спавший на полу на звериной шкуре - и тот склонился перед прекрасной императрицей Феофано. Ибо:

 

"Возвращаясь к византийскому эпосу нельзя не отметить, что любовь воспринимается автором поэмы целостно, включая и физиологический компонент, который не скрывается. Так, в порыве страсти Дигенис забывает о любимой супруге, и, хотя он и пытается бороться с искушением, дважды изменяет Евдокии. Но даже если любовная связь носит незаконный характер, описание её столь естественно, дышит таким чувством, что современный читатель может потерять чувство времени и забыть, что поэма создана в Средневековье, а не в период античности с её культом любви.

 

Поэма не обнаруживает заметных признаков подавляемой сексуальности, по нашему мнению, не только из-за сильного влияния на византийцев античных представлений о любви, но и в силу специфической демографической ситуации в средневековой Византии и прежде всего в её восточных провинциях, где разворачивается действие поэмы, и где она, видимо, и была создана. Здесь особенно сказываются губительные последствия постоянных войн с неизбежной убылью мужского населения, постоянно нарушавшие естественный баланс между мужским и женским населением в пользу его женской части. Это повлекло, по-видимому, либерализацию межполовых отношений, которой не смогла помешать и Церковь. К тому же это имело место на территории с неизжитым античным наследием, в том числе в вышеупомянутой сфере. Политическая нестабильность в империи, особенно в её восточных провинциях, сопровождалась определённым возрождением позднеантичного нравственного конформизма.

 

Распространение подобных социокультурных и социопсихологических процессов в византийском обществе обуславливает в итоге впечатление, возникающее при чтении поэмы, что герой зачастую заботится лишь о том, чтобы совершить не очень тяжёлый, с точки зрения религии, грех. Например, он идет на незаконную связь с дочерью арабского эмира Апплоравда, как только узнает, что она уже стала христианкой (ведь прелюбодеяние с христианкой не являлось столь тяжким грехом, как связь с женщиной другой веры). В этом случае он ещё раскаивается. После второй же измены он даже не расскаивается и снова полон лицемерия, осыпая свою супругу поцелуями и уверяя, что задержался, чтобы помочь побежденной амазонке Максиме перевязать рану. В дальнейшем сознание своего проступка облекается у него в гнев против Максиме - он пускается вслед за ней и без колебаний убивает её, ещё и несправедливо называя распутницей. Даже умирая, Дигенис далёк от покаяния. В своей предсмертной речи Дигенис останавливается лишь на подвигах, совершенных им ради супруги.

 

Тот факт, что описание всех этих прегрешений попало в эпическую поэму, свидетельствует как минимум об их типичности и заставляет вернуться к исходному тезису о преобладании традиционных элементов в межполовых взаимоотношениях в восточно-византийском обществе. Здесь господствовал мужчина с такими его характерными качествами, как честолюбие, сила, отвага, решительность, и с типичным для него в патриархальном обществе неуважительным отношением к женщине. Но тем более ценными представляются такие присущие византийским межполовым отношениям элементы, как культ физической красоты, любви, доходящей до куртуазности, и в то же время - некоторый либерализм в сексуальных связях......."

 

 

Если же - в случае аристократов - влиял еще фактор "высшего образования" -  то "военная аристократия" читала в первую очередь Плутарха, а Плутарх по данному вопросу совершенно однозначен:

 

"Физическое сближение между супругами - источник дружбы, подобный совместному приобщению к религиозным мистериям. И тут меньше означает сама радость соединения, чем возрастающее от него с каждым днем взаимное уважение, приязнь и желанность.... Даже не ради наслаждения, а с тем, чтобы, обновляя брак, освободить его от набирающихся при всей взаимной благожелательности в повседневной жизни разногласий.... Эрот сначала производит некое кипение и смятение, подобное тому, какое бывает иногда при смешении двух различных жидкостей, но через некоторое время, успокоившись и очистившись, он приходит к прочнейшей устойчивости. Таково то соединение, которое поистине можно назвать соединением в целом, соединение супругов, объединенных Эротом, тогда как соединение людей, только живущих вместе, можно уподобить соприкосновениям и переплетениям эпикуровских атомов, испытывающих непрерывный ряд взаимных столкновений и отталкиваний, но не создающих никакого единства, какое создает Эрот, присутствующий в брачном общении."

 

Не, я могу поверить в последствия ранения/болезни, которые затем благочестивый монах, услышав из пятого в десятое, облек в такую вот форму.....

 

Изменено 30 Mar 2016 пользователем Georg

[Neznaika1975]

на что аскет был Никифор Фока, носивший под одеждой монашескую власяницу, не евший мяса и даже во дворце спавший на полу на звериной шкуре - и тот склонился перед прекрасной императрицей Феофано. Иб

чем тогда объяснить поведение Болгаробойцы?

[Georg]

чем тогда объяснить поведение Болгаробойцы?

Если честно, не знаю. Особенно на фоне его младшего брата, с которым воспитывались они вместе и совершенно одинаково - но Константин всю жизнь "ни в чем себе не отказывал". Тем более что по данным Пселла изначально братья не особо и отличались:

 

"Большинству моих современников, видевших Василия, царь представлялся человеком угрюмым, грубого нрава, вспыльчивым и упрямым, в жизни скромным и вовсе чуждым роскоши. Но из сочинений историков, писавших о нем, я узнал, что поначалу он был не таким и от распущенности и изнеженности перешел к строгости под влиянием обстоятельств, которые как бы укрепили его нрав, сделали сильным слабое, твердым мягкое и изменили весь образ его жизни. Если в первое время он без стеснения бражничал, часто предавался любовным утехам, увлекался дружескими пирушками, уделом своим считал легкомысленные царские развлечения и отдых и вполне пользовался своим юным возрастом и царским положением, то с тех пор, как знаменитый Склир начал домогаться царской власти, а за ним Фока, затем снова Склир и другие со всех сторон выступили против царя, Василий на всех парусах пустился прочь от изнеженной жизни и, используя силу ветра, отдался серьезному делу...."

 

Но отказ Василия от брака даже на фоне "отдачи серьезному делу" совершенно непонятен...... Пусть "каждый думает в меру своей испорченности".

 

[Neznaika1975]

Пусть "каждый думает в меру своей испорченности".

Да я как раз не про "испорченность" думаю.

Я думаю, Болгаробойца -  как Владимир Ильич в анекдоте - "Жене сказал, что к любовнице; Любовнице - что к жене; А сам на чердак - работать..."

 

[Georg]

 

Я думаю, Болгаробойца - как Владимир Ильич в анекдоте - "Жене сказал, что к любовнице; Любовнице - что к жене; А сам на чердак - работать..."

Поскольку никаких намеков на "нетрадиционную ориентацию" Василия нигде не обнаружено, мое предположение - что еще в период когда:

он без стеснения бражничал, часто предавался любовным утехам

- он имел возможность убедиться что стать отцом ему не суждено; и эта причина для заключения брака  отпала навсегда.

[Волдик]

А кой ему годик был, когда у него произошёл этот "нравственный перелом"[(С)Лев Толстой, спец по этим самым переломам]?

[Georg]

А кой ему годик был, когда у него произошёл этот "нравственный перелом"[(С)Лев Толстой, спец по этим самым переломам]?

Все описываемые Пселлом события, которые "выковали" характер Василия II - мятеж Варды Склира, мятеж Варды Фоки (оба раза мятежники стояли на Босфоре), а между ними - крах его первого похода на Болгарию (сокрушительный разгром у Траяновых врат, когда армия попала в засаду в горном дефиле, и сам император едва пробился) - шли у Василия между 20 и 30 годами. Когда именно его конкретно "сломало" - определить не могу.

Изменено 30 Mar 2016 пользователем Georg

[Febus]

Плюс еще отдав свою сестру Анну замуж за князя Владимира, формально нарушая запрет своего деда. 

[Georg]

Дочитал вышеупомянутую "оксфордскую монографию" о Василии II. В ряду прочих данных об управлении (не только окраинами) опровергается версия Энголда о чрезмерности налогового бремени в его правление. Яхья Антиохийский под 1012 годом отмечает даже значительные переселения сирийцев на территорию Антиохийского катепаната по причине того, что византийские налоги были серьезно ниже чем в соседних арабских эмиратах. Пресловутый "стабфонд" Василия пополнялся в основном благодаря трем факторам:

 

1) Обширные конфискации земель, проведенные в первой половине правления - не столько прямые конфискации земель участников мятежей Склира и Фоки, сколько "редукция" императорских земель, ранее "приватизированных"; последующая чрезвычайно рациональная хозяйственная эксплуатация этих земель.

2) Жесткая экономия и финансовый контроль.

3) Военная добыча.

 

Но не это собственно самое интересное. Самое интересное (то, чего я раньше не знал) это раскрытие событий в последние годы правления Василия, связанных с престолонаследием. Целый ряд "загадок" внезапно прояснился. Последние годы правления Василия предстают воистину жуткими для старого императора....

 

Итак, Василий и Константин, братья-соправители..... Константин последний раз появляется на политическом горизонте в 1001 году, во время похода Василия в Сирию против Фатимидов. После этого - что-то произошло между ними. Возможно Константин, подавленный старшим братом, возбухнул как "соправитель", возможно позволил себя использовать в какой-то политической интриге в столице, пока Василий был в походах...достоверно ничего не известно, но какой-то чрезвычайно серьезный "косяк" от Константина имел место быть. Как бы то ни было, с этого момента Константин исчезает из Константинополя и из Большого дворца. Следующие 20 лет Константин провел в одной из загородных императорских резиденций в Вифинии, построенной среди заповедных императорских лесов покойным отцом Василия и Константина Романом II, страстным любителем охоты... Константин маялся там от сытого безделья, деля время между охотой и пьянками, и время от времени являясь в Константинополь во время скачек на Ипподроме, с тем чтобы снова удалиться в загородный дворец. Его дочери остались незамужними, так как проекты выдачи за границу провалились, а давать опальному брату союзников среди византийской знати через браки его дочерей Василий не собирался. Зоя по ходу именно во время папиной "ссылки" пустилась "во все тяжкие", в то время как Феодора наоборот ушла в религию.....

 

И вот начало 1020ых. Василий на вершине славы, но стар, и окружение начинает задумываться о преемнике. Большинство выдвиженцев Василия опасалось прихода к власти некомпетентного, разгульного и озлобленного старика, в какового превратился за эти 20 лет Константин. Как пишет автор - It was individuals like John (имеется в виду тогдашний "главный министр" Василия Иоанн Протонотарий) who were concerned lest power was about to be handed over to Constantine, someone they clearly regarded as a senile cipher.

 

И вот встал вопрос о преемнике... Константин, законный и официально соцарствующий с Василием василевс Македонской династии ("у которого и отец - царь, и дед, и деда родитель...."), являлся для любого другого преемника Василия смертельной угрозой, готовым знаменем оппозиции и очевидной причиной неизбежно грядущей гражданской войны. Единственным способом гарантированно лишить Константина царского статуса, оставив его в живых - было ослепление Константина (слепец согласно закону и традиции априори не мог быть "василевсом ромеев"). Но сгодилось бы и пострижение Константина в монахи. Хотя оно и не давало стопроцентной гарантии от смуты, ибо его можно было объявить насильственным, а значит недействительным, но все же постриженный в монахи император императорского статуса автоматически лишался, а возвращение на трон расстриги составляло определенную проблему.....

 

Похоже "соратники" давили на Василия, "тонко намекая" что с Константином нужно что-то делать.... с последующим назначением "достойного преемника" естественно. Василию в ситуации такого выбора можно лишь посочувствовать..... Но перешагнуть через брата "железный василевс" так и не смог. В 1021 году окружению стало ясно что решать "проблему Константина" Василий не собирается.

 

И тогда началось... Мне долго были непонятны причины "мятежа Ксифия и Фоки", вспыхнувшего в Анатолии в 1022 году, аж через 30 лет после того как "военная знать востока" была скручена в бараний рог и с тех пор верой-правдой служила Василию в его войнах. Самым непонятным был вопрос с лидером мятежа - Никифор Фока, сын знаменитого в начале правления Василия мятежника Варды Фоки и наиболее богатый и знатный представитель "военной аристократии востока" был там явно на вторых ролях. Реально во главе мятежа стоял Никифор Ксифий, не только не принадлежавший к "восточной аристократии", но и являвшийся выдвиженцем Василия. Никифор Ксифий, выслужившийся целиком при Василии, был одним из лучших его генералов. Ксифий завоевал всю восточную Болгарию - Преслав, Плиску, Доростол.... а в финальном сражении Болгарской войны, битве при Беласице, сыграл решающую роль, выйдя со своим корпусом в тыл болгарской армии. По окончании Болгарской войны Ксифий был переведен в Азию и назначен стратегом фемы Анатолик, пользуясь полным доверием василевса.

 

И теперь именно этот человек, ближайший соратник Василия возглавляет мятеж. Который получил "международную поддержку" - на стороне Ксифия и Фоки выступили царь Грузии Георгий и царь Анийской Армении Ованес-Смбат. Так что Василий, находившийся в это время с армией в Тайке, оказался зажатым между мятежниками и их кавказскими союзниками. ИМХО именно этот мятеж был самым серьезным в жизни Василия, так как бунтовали ближайшие соратники, вступившие в альянс с недовольными "военными аристократами востока", имеющие сторонников и в столице, в самом правительстве....и они очевидно требовали в жертву Константина.

 

Но Василий отреагировал чрезвычайно жестко и решительно. Не давая мятежникам возможности собрать силы, он ринулся в атаку; с другой стороны ударил лояльный Василию катепан Антиохии Дамиан Далассин. Армия мятежников потерпела поражение. Никифор Фока собирался продолжать борьбу до последнего, и вступил в союз с Фатимидским халифом, но Ксифий повел себя весьма характерно - после того как Фока призвал фатимидских арабов в Империю, Ксифий пригласил Фоку на встречу и убил его, после чего сдался василевсу. Армия мятежников без вождей растаяла, Фатимиды так и не перешли границу, а Василий позволил сдавшемуся Ксифию уйти в монастырь.

 

Такая вот история. На этом фоне чрезвычайная военная активность старика Василия II в последние годы жизни (по окончании мятежа - окончательное "принуждение к миру Грузии", затем присоединение Васпуракана и поход в Азербайджан, по возвращении в Константинополь - немедленное начало подготовки к походу на Сицилию) - выглядит явной попыткой заявить "себе и людям" - "Я ЖИВ!!!. И умирать пока не собираюсь. А брата в покое оставьте"....

 

Ну и хорошо объясняет так же последующие события, когда Василий таки умер, и Константин остался реальным императором.

 

Министры Василия II были немедленно смещены; на высшие государственные должности были назначены придворные евнухи: Николай - паракимомен и доместик схол, Никифор - протовестиарий, Симеон - друнгарий вила и Евстратий - великий этериарх. По сообщению Пселла, они служили Константину еще при жизни Василия II. Назначив евнухов на ключевые посты в государственном аппарате, Константин VIII окончательно удалился от дел. Подобные назначения, бывшие наградой за личную верность, открыли евнухам доступ к управлению государством и бесконтрольному использованию служебного положения в целях личного обогащения.....

Действия императора труднообъяснимы. Он приказал ослепить, сослать или лишить имущества большую группу военной знати. Все они обвинялись в заговорах. Скилица приводит длинный список пострадавших, причем, по его мнению, большинство из них были абсолютно невиновны. К реальным антиправительственным выступлениям 1026 -1028 гг. можно отнести только попытку мятежа, предпринятую катепаном Васпуракана Никифором Комнином. Ранее других пострадал патрикий Константин Вурца, который при Василии II надзирал за соправителем Константином. Вурца был обвинен а заговоре и ослеплен, его имущество конфисковали. Это произошло до восстания Комнина. Остальные подверглись наказанию после данного события, поэтому в некоторых исследованиях делаются попытки представить их сообщниками катепана Васпуракана. Скилица поименно называет "заговорщиков" и это "сливки аристократии" Византии: патрикий Константин Вурца - ослеплен; патрикий Варда Фока - ослеплен, патрикий Роман Куркуас - ослеплен....

Осенью 1028 г. Константин VIII заболел и начал задумываться о преемнике: им должен был стать муж одной из дочерей императора. Выбор остановился на средней дочери Зое. Среди кандидатов в зятья оказался бывший катепан Антиохии Константин Далассин. Он находился тогда в своем поместье в Армениаке. Евнух, отправленный к нему с приказанием явиться в Константинополь, был перехвачен сторонниками другого претендента (Романа Аргира), а друнгарий вила евнух Симеон (поьзовавшийся наибольшим влиянием на императора) сумел убедить самодержца в том, чтобы его выбор остановился именно на Аргире.

Изменено 16 Apr 2016 пользователем Georg

[Крысолов]

Но при ромейской Малой Азии и сильной армии Крестовый поход будет проходить под плотным контролем и руководством василевса. А крестоносцы на Леванте изначально окажутся под реальным сюзеренитетом Империи (каждый граф отдельно) и обречены на постепенную интеграцию в нее (и в состав византийской знати), как в РИ "интегрировали" армянские царства. Антиохия само собой изначально будет византийской.

Коллега, я все еще жду примерного анализа на 12 век. Греко-латинский синтез и вот это вот все это. Ну и пару слов о Руси по возможности.

А по норманнам есть у меня задумка. Судя по всему возобладает детерменизм и Сицилийские и Итальянский владения объединятся. Только при сильной империи и идущем греко-латинском синтезе Рожеру II не с руки будет с Византией воевать и возможно он предпочтет ее поддержку в борьбе против Германии и в завоевании Туниса. Ну и выдаст АИ-Констанцию за сына византийского императора. А потом мужская линия вымрет и Фридрих II Гогенштауфен Василий III Комнин объеденит Сицилию и Византию. Это будет интересно.

Или не взлетит и Византия с Германией еще раньше Италию поделят?

[Крысолов]

Среди кандидатов в зятья оказался бывший катепан Антиохии Константин Далассин. Он находился тогда в своем поместье в Армениаке. Евнух, отправленный к нему с приказанием явиться в Константинополь, был перехвачен сторонниками другого претендента

Вот только не говорите что вы щас опять развилку поменяете.

[Georg]

Вот только не говорите что вы щас опять развилку поменяете.

Не, там ИМХО безнадежно. "Рекомендация" покойного Василия ничего не стоит в ситуации, когда Константин в плотном окружении министров-евнухов, и никто из них Далассина категорически не желает. Собственно эта камарилья, сложившаяся при Константине, удержала власть и в дальнейшем, подложив в постель Зои красавчега Михаила Пафлагона (брата одного из константиновых евнухов - Иоанна Орфанотрофа) и утопив в бассейне Романа Аргира, когда он попытался от них избавиться.....

Изменено 30 Mar 2016 пользователем Georg

[Стержень]

А если по каким-то причинам Василий простит Константина лет через 5?

Или вообще не произойдет того, из-за чего его в ссылку отправили?