Саудия взамен Кореи.

[sanitareugen]

В опубликованных недавно материалах о подготовке мер по уничтожению нефтяной структуры Ближнего Востока на случай советского завоевания

http://inosmi.ru/economic/20160629/237020836.html

явственно чувствуется, что завоевания они честно ждали.

Как бы выглядел мир с такой войной? (Дабы не впадать в апокалипсизм - будет некая "война по доверенности", вместо Северной Кореи ну пусть Иран, в котором не свергли Моссадыка, и тот оказывается "восточной шпагой СССР", и с обеих сторон действуют "добровольцы").

[Sverv]

Самое главное для СССР - продать больше нефти по сверхвысоким ценам все равно не получится, трубы нет, танкеров нет. А мировая промышленность сконцентрирована там же, где и добыча нефти - в США.  Так что западная экономика переживет.

[kinhito]

ну пусть Иран, в котором не свергли Моссадыка,

 И при Моссадыке Иран останется главной шиитской державой. А Саудия - хранителем муслимских святынь. Великий Внутренний Джихад - взаимный геноцид суннитов и шиитов.

 

[Владимир Станкович]

Как бы выглядел мир с такой войной? (Дабы не впадать в апокалипсизм - будет некая "война по доверенности", вместо Северной Кореи ну пусть Иран, в котором не свергли Моссадыка, и тот оказывается "восточной шпагой СССР", и с обеих сторон действуют "добровольцы").

Шлезинджер вроде писал что если бы СССР вторгся в Зап. Европу то США бы долго думали - воевать им или нет. Hо вот если бы вторгся на Ближний Восток и в Залив - вот тогда бы не раздумывали...

[Иван Ситников]

Шлезинджер вроде писал что если бы СССР вторгся в Зап. Европу то США бы долго думали - воевать им или нет. Hо вот если бы вторгся на Ближний Восток и в Залив - вот тогда бы не раздумывали...

Ой, не знаю, как там писал Шлезинджер (Шлезингер?), но есть серьезные основания полагать строго обратное. Ближний Восток и Залив - те бочки, на которые относительно просто залезть, но очень просто подорваться.

Ну и прорваться туда можно все-таки без тотальной войны (что и показал тот же Брежнев) 

Западная Европа же - "бастион свободы" и вообще ключевая корова США по итогам 1-2 мировых войн. 

[monamy]

Ну и прорваться туда можно все-таки без тотальной войны (что и показал тот же Брежнев) 

Это куда там прорвался Брежнев? Вы этим прорывом,  афганскую войну что-ли считаете?

[Иван Ситников]

Это куда там прорвался Брежнев? Вы этим прорывом,  афганскую войну что-ли считаете?

Именно, коллега  

 

[Владимир Станкович]

Именно, коллега

Леонид Ильич был до последнего против этой войны (не считая того что Афганистан -это не путь на Ближний Восток и даже не стратегический тупик, а - цитируя Андрея Валентинова - "стратегическая могила")

[Иван Ситников]

Леонид Ильич был до последнего против этой войны (не считая того что Афганистан -это не путь на Ближний Восток и даже не стратегический тупик, а - цитируя Андрея Валентинова - "стратегическая могила")

Так оно, в итоге, и оказалось - ну, насчет "стратегической могилы".

Но утверждать, что это не  "Путь на Ближний Восток" - это надо какую-то альтернативную географию придумывать. В целом это отличный путь, все просто зависит еще и от того, каким образом на него встать и как идти... 

Начало войны против Афганистана, дальнейшая оккупационная политика СССР в отношении разных групп афганского народа, элит - как я слышал, из-за "идеологических разногласий" (ну не были в Политбюро прагматиками) и "внутриполитических дрязг" в Афганистане было упущено множество возможностей.

 

И тем не менее, даже несмотря на все эти ошибки и пробелы, в целом к концу кампании ситуация сложилась благоприятное. Устойчивое дружественное правительство, которому, конечно, надо помогать танками@поставками, но уже не массовыми гробами советских солдат. Восстановленные горшки с Западом, который первоначально очень скептически воспринял Афганистан. 

Но пришел Ельцин и все развалил ©

 

[Владимир Станкович]

Но утверждать, что это не "Путь на Ближний Восток" - это надо какую-то альтернативную географию придумывать. В целом это отличный путь, все просто зависит еще и от того, каким образом на него встать и как идти...

Из Афганистана невозможно никуда наступать -ни военным ни экономическим способом. Даже США забили на все транспортные коридоры и газопроводы - если только эти идеи не были изначально "панамой"

Устойчивое дружественное правительство,

Которое таким было еще  при короле

 

[Иван Ситников]

Из Афганистана невозможно никуда наступать -ни военным ни экономическим способом. Даже США забили на все транспортные коридоры и газопроводы - если только эти идеи не были изначально "панамой"

Я бы не был столь категоричен С т.з. геополитики Афганистан был и остается серьезным форпостом на большом Ближнем Востоке.

Которое таким было еще  при короле

 И то правда, конечно

[Максим]

Я бы не был столь категоричен С т.з. геополитики Афганистан был и остается серьезным форпостом на большом Ближнем Востоке.

Это логистичекая дыра вообще-то. В Пакистан-две дороги. Одна дорога в Иран

[Иван Ситников]

Это логистичекая дыра вообще-то. В Пакистан-две дороги. Одна дорога в Иран

Из Синьцзяна в одна дорога в Пакистан, что не мешает ему быть ключевым форпостом КНР в Средней Азии, в основном за счет этой дороги (что позволяет поддерживать связь с Пакистаном, союзником против Индии). 

 

[Максим]

Из Синьцзяна в одна дорога в Пакистан, что не мешает ему быть ключевым форпостом КНР в Средней Азии, в основном за счет этой дороги (что позволяет поддерживать связь с Пакистаном, союзником против Индии). 

Тут разница в качестве дорог. КНР хорошо вложился в дорожное строительство. Во-вторых, снабжать союзника и вторгаться куда-либо - вещи разные.

[Иван Ситников]

Тут разница в качестве дорог. КНР хорошо вложился в дорожное строительство. Во-вторых, снабжать союзника и вторгаться куда-либо - вещи разные.

Ну так и СССР буде жив, мог хорошо вложиться в дорожное строительство в Афганистане... И снабжал бы через него союзников - да хоть бы тот же Пакистан. .

[Максим]

Ну так и СССР буде жив, мог хорошо вложиться в дорожное строительство в Афганистане... И снабжал бы через него союзников - да хоть бы тот же Пакистан. .

СССР вкладывался. Толку.

И с чего вдруг Пакистан сменит свою прокитайскую ориентацию?

Изменено 1 Jul 2016 пользователем Максим

[Иван Ситников]

И с чего вдруг Пакистан сменит свою прокитайскую ориентацию?

Всякое может быть...

СССР-то побогаче и посильнее будет, во-первых.

А КНР наоборот, может ослабеть и даже...уменьшиться в размерах так, что потеряет тот Синьцзян, что связывает ее с Пакистаном... 

[Ottokar]

Как-то обсуждение съезжает с темы.

[Nagel]

Как бы выглядел мир с такой войной?

Радиоактивные пепелища над Свердловском были бы точно.

Благо контроль над ближневосточной нефтью США и Запад (Британию) очень волновал.

В РИ Моссадыка свергли за меньшее. А уж приход в Иране просоветского правительства и попытки этого правительства чего-то там захватить в Заливе  - это однозначный casus belli.

явственно чувствуется, что завоевания они честно ждали.

Ну так это планирование из расчета на Третью Мировую. В том варианте войны, если СССР ограничится обороной на границе с Западной  Европой, а направление главного удара перенесет на юга.

Поэтому рассматривать Ближний Восток изолированно нет смысла.

Об этом варианте хорошо сказал Е. Путилов на ВИФ2НЕ: https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2360/2360197.htm

По оценке ОКНШ советских нарядов сил 1947 года: в Иране остается 3 дивизии, через Иран в Палестину и к Суэцкому каналу 5 дивизий, Из Закавказья через Иран в обход Турции с юга (Сирия - Искандерун) 10 дивизий. Из последних сводный отряд наступает через Турцию на север в общем направлении на Анкару, куда также наступает десант, высадившийся в Синопе (3 дивизии) и войска из района Стамбула. Наступление на Трапезунд по побережью из Батуми 1 дивизия, Карс - Диярбакыр еще 9 дивизий из Армении. Наступление на Фракийском фронте: 10 дивизий Дарданеллы, 15 дивизий Стамбул с форсированием Босфора. Кроме того, 2 дивизии наступают по побережью, 8 дивизий в несколько эшелонов перевозятся морем в Стамбул после захвата (наступление с дальнейшим направлением на Анкару) и собственно морской десант на азиатском берегу Босфора к северу от Стамбула 2 дивизии из КРыма.Там после форсирования проливов и взятия Измира еще тайм-аут и новая наступательная операция с предварительной перегрпуппировкой указанного наряда сил. Тем временем болгарская армия прорывает линию Метакса, а югославская наступает в Центральную и Южную Грецию. Вуаля. Занавес.

 

 

Вот его же цитата (болдом моё выделение ключевого места).

Не было таких амбиций в СССР, как минимум. Реально отдавали себе отчет, что это глубоко переферийное направление. А в СССР после опыта ВМВ как ни в одном другом месте мира (еще была Германия, но она уже не в счет) знали, что надо концентрировать максимум сил на главном направлении, а не распыляться на переферии под красивыми лозунгами "стратегии непрямых действий". Панические оценки советских возможностей дойти до Каира были также в рэпорте ЦРУ 1948 года.

[Nagel]

Как-то обсуждение съезжает с темы

Увы. Половина юзеров заходит в тему чтобы просто пос..ть, из второй половины большинство не в теме темы)))

[Ottokar]

Увы. Половина юзеров заходит в тему чтобы просто пос..ть, из второй половины большинство не в теме темы)))

А вы что думаете по сабжу?

[Ottokar]

А вы что думаете по сабжу?

Ой, пардон, не заметил вашего сообщения выше. Да, вполне разумно.

[Владимир Станкович]

Ну так и СССР буде жив, мог хорошо вложиться в дорожное строительство в Афганистане...

Это бешеные триллиарды...

 

И с чего вдруг Пакистан сменит свою прокитайскую ориентацию?

Учитывая что это за страна - ее можно было бы попробовать купить - за те же триллиарды и без гарантий

[Граф Цеппелин]

Как бы выглядел мир с такой войной? (Дабы не впадать в апокалипсизм - будет некая "война по доверенности", вместо Северной Кореи ну пусть Иран, в котором не свергли Моссадыка, и тот оказывается "восточной шпагой СССР", и с обеих сторон действуют "добровольцы").

Эм... как реал.

Ирано-иракская.

[sanitareugen]

Ирано-иракская.

На 30 лет раньше, с переполюсовкой участников и с энергичностью корейской.