Американская Администрация Помощи 1914?-1923 гг.

[ясмин джакмич]

Собственно Сабж 
В дискуссии темы "Германия продолжает сопротивление" приходит на ум каверзная мысль-идейка - как бы так оттянуть конец военного сопротивления Германии в 1918, 1919-м годах? Выглядит конечно это дело бесполезным, но раз уж поставлена цель, надо подумать как её решить
1) Самая существенная причина поражения Германии - катастрофическая нехватка ресурсов. В том числе и продовольствия
2) Что же делать чтобы как то накормить немцев? Или смягчить их положение? Плохо когда люди голодают, а дети растут рахитные. Но лучше всего конечно не подыгрывать одной только Германии.

В этой связи вспоминаются следующие организации и их деятели:

Америка?нская администра?ция по?мощи (англ. American Relief Administration, ARA) — формально негосударственная организация в США, существовавшая с 25 февраля 1919 года до конца 1930-х годов, активную деятельность вела до середины 1920-х годов. Наиболее известна своим участием в оказании помощи Советской России в ликвидации голода 1921—1923 годов, хотя фактически под её эгидой действовало до 15 различных религиозных, общественных и национальных организаций США.

 Во время начала Первой мировой войны Гувер оказался в Лондоне. По просьбе американского консула он помогал организовать возвращение 120 тыс. американцев, находившихся к началу войны в Европе, на родину. Осенью 1914 года Гувер организовал и возглавил комиссию по помощи Бельгии (англ. Committee for Relief in Belgium), оккупированной немецкими войсками. Ему удалось убедить немцев разрешить поставки продовольствия в Бельгию и не реквизировать их для своих нужд, а англичан пропустить поставки через установленную ими морскую блокаду Германии. Возглавляемая Гувером комиссия выросла в крупную организацию, закупавшую продовольствие в Америке и Австралии и доставлявшую его в Бельгию, со своим флотом из нескольких десятков кораблей. Сам Гувер несколько десятков раз пересекал линию фронта, став таким образом важным неофициальным каналом связи между воюющими сторонами.

После вступления США в войну в апреле 1917 года, Гувер был назначен главой продовольственного управления США президентом Вильсоном.

 Собственно, развилка указана в заглавии, раскроем её по существу:

Американцы, пораскинув мозгами, решают погреть руки от войны и создают де-юре негосударственную организацию для оказания гуманитарной помощи воюющим странам Европы - по мере обострения проблем с подводной войной в Англии, пораньше во Франции, может и в России, и с определёнными ограничениями в Германии и в Австро-Венгрии (1914/1915 г.) - а по существу, сеть для разворовывания денег и культурного сбагривания излишков сельско-хозяйственной и пищевой продукции. Раздают разумеется не бесплатно, все уходит в
- США "защитник мира", пытающийся помочь мучимым войной странам и страдающим людям
- Лично президент Вильсон новый герой дня, Миротворец Хлеб Дающий, привнесший толику южанско-христианского идеализма в Большую Политику (как бы ему так Нобелевскую премию в 1914-1916-м не вручили))
- Американские Бизнесмены и компании получают возможность обогатиться
- Американские фермеры обеспечены спросом на свою продукцию

Вопросы, которые предлагаю уважаемым коллегам для обсуждения, следующие:
- Насколько эта фантасмагория кажется реализуемой?
- Стоит ли вообще это городить? Есть ли, на ваш взгляд, у развилки какой-нибудь потенциал?
- Как поставки повлияют на войну на море и подводную войну в частности?
- Какие последствия это может иметь на ход войны?
- Ваши мысли, мнения ,замечания в этой связи

Изменено 13 Jul 2016 пользователем ясмин джакмич

[Ринн]

Прочёл как "Американская Администрация Польши 1914?-1923 гг.", эх

[ясмин джакмич]

Прочёл как "Американская Администрация Польши 1914?-1923 гг.", эх

Они получили продуктов на 56 миллионов баксов и еще 5 миллионов с хвостиком детям на молоко, так что не очень далеко от истины)

Изменено 13 Jul 2016 пользователем ясмин джакмич

[ясмин джакмич]

С началом военных действий в августе 1914г. проблема «свободы морей» и тесно связанный с ней вопрос о правах нейтральных стран приобрели громадное значение. В самом начале первой мировой войны правительство США запросило воюющие стороны, будет ли ими соблюдаться Лондонская декларация 1909 г. и рекомендовало им придерживаться последней. Британское правительство дало ответ, что оно будет соблюдать соответствующие правила, но с некоторыми изменениями, которые сочтет необходимыми. В том же духе высказывались союзники Англии. Германия и правительства центральных держав, напротив, ответили, что они принимают правила Лондонской декларации при условии их соблюдения другой воюющей стороной.

Однако уже в первые недели войны обе стороны начали систематически отрекаться от принципов международных соглашений по морской торговле и попирать их одно за другим под предлогом нарушения этих принципов противником. Уже 13 августа Эдвард Грей опубликовал заявление, что все суда, направляющиеся в Роттердам, будут подразделяться на три категории: 1) суда под флагом противника; 2) суда, следующие из Соединенных Штатов; 3) остальные. Большинство британских государственных деятелей к концу сентября 1914 г. пришли к убеждению, что именно экономическая блокада поможет выиграть войну. Лишь очень немногие допускали возможность конфликта с США на этой почве. Асквит был, пожалуй, единственным человеком в правительственном кабинете, который считал, что Англия не может себе позволить утратить доброе расположение Америки и должна стараться сохранить его любой ценой. Грей, Черчилль, Ллойд Джордж, Китченер и другие требовали ужесточения ограничений по морской торговле. На введении непроницаемой морской блокады настаивало и французское правительство.

Новый этап в попрании прав нейтральной торговли начался с возвращением 30 октября 1914 г. в Адмиралтейство Фишера. С 3 ноября всякое нейтральное судно, направлявшееся в Северное море без английских навигационных документов, рисковало взлететь на воздух на британских минных полях, выставленных в международных водах. Для получения таких документов требовался заход в один из английских портов. В порту капитан должен был доказать, что его груз не является военной контрабандой и не попадет в Германию непосредственно либо окольным путем. Военной контрабандой были объявлены все сколько-нибудь существенные предметы международной торговли, включая хлопок и продукты питания. Пользуясь отсутствием решительных действий со стороны Америки, 5 ноября английский военный корабль захватил рефрижератор «Альфред Нобель», следовавший с грузом мяса в Копенгаген. Вскоре подобные захваты стали обычным делом.

Почему же США уже в первые три месяца войны не предприняли никаких действенных шагов, чтобы отстоять свои права? Американцы вполне могли наладить эскортирование конвоев из нейтральных судов своими военными кораблями, как это они уже делали в 1798 г. После войны Грей признался, что нейтральных конвоев он опасался больше, чем любой другой формы протеста со стороны США. Ответ на поставленный вопрос может быть двояким. С одной стороны, ряд государственных деятелей США, например, Уолтер Пейдж, опасались, что радикальные меры противодействия Великобритании могут привести к войне с этой страной. С другой стороны, те, кто «делал» американскую внешнюю политику между августом и октябрем 1914 г. — Р. Лансинг, Э. Хауз и, наконец, сам президент Вильсон, — судя по их неофициальным высказываниям, явно стояли на стороне Антанты.

Пользуясь этим. Грей постарался сделать морскую блокаду настолько действенной, «насколько можно было обойтись без разрыва с Соединенными Штатами». Но в конечном итоге Вильсон вынужден был уступить давлению со стороны возмущенного общественного мнения. Многие американцы были обеспокоены начавшимся глобальным конфликтом и незащищенностью США. Прежде всего это относилось к восточному побережью Америки. Консерваторы по своим убеждениям и сторонники республиканской партии по политической ориентации, хорошо образованные и имевшие представление о положении дел в Европе не понаслышке, они начали политическую кампанию осенью 1914 г. за «готовность» к возможной войне. Они требовали принятия программы военно-морского строительства, которая обеспечила бы США военным флотом, гарантировавшим от любого вторжения, и создания армии, численностью как минимум в 1 млн. человек, основанной на всеобщей воинской повинности. Возглавили кампанию такие влиятельные люди, как бывший президент Теодор Рузвельт, сенатор Генри Кэббот Лодж, бывший госсекретарь Элиу Рут. После того как Великобритания начала осуществлять бескомпромиссную морскую блокаду, это движение получило дополнительные козыри в своей агитации.

Таким образом, непосредственной причиной англо-американских трений в начале первой мировой войны явились военные мероприятия Англии, имевшие целью блокаду стран Тройственного союза, с одной стороны, и стремление американского капитала к неограниченной торговле со всеми воюющими сторонами, с другой. Английское правительство объявило почти все сколько-нибудь существенные предметы международной торговли военной контрабандой. Северное море было объявлено военной зоной и заминировано. Торговля США с Германией и Австро-Венгрией уже к 1915 г. практически прекратилась. Госдепартамент США бомбардировал Лондон нотами протеста по поводу морской блокады. Некоторые из этих нот были составлены в весьма резких выражениях. И, несмотря на то что многие руководители политики и дипломатии с обеих сторон принимали все возможные усилия к тому, чтобы по возможности сглаживать противоречия и не доводить до конфликта, расхождения между Вашингтоном и Лондоном все увеличивались.

В течение всего лета 1915 г. в Вашингтоне тщетно ожидали ответа от союзников на посланные протесты. К тому времени движение за «военную готовность» достигло такого размаха, что Вильсон вынужден был четко обозначить свою позицию В июле 1915 г. он поручил главам военного и военно-морского департаментов подготовить программы по перевооружению. «Неожиданная перемена Вильсоном своего курса от безразличия ко всемерной поддержке ознаменовала важнейший рубеж в истории морской политики», — писал Р. Дж. Албион. К осени 1915г. кризис в англо-американских отношениях еще более обострился. «Усиление английской блокады в начале лета — единственное оружие, которое в то время могло быть эффективно использовано против Германии, — вызвало бурю жалоб со стороны американских судовладельцев, твердивших, что Вильсон и министерство иностранных дел раболепствуют перед англичанами, пренебрегая американскими интересами. Они требовали контрмер».

Принятие президентом курса на «военную готовность» явилось попыткой взять на себя инициативу во внутренней политике и одновременно предупреждением воюющим державам, что США не только собираются защищать свои права и интересы, но иметь решающий голос в дебатах по послевоенному переустройству мира. «Флот, не уступающий никакому другому», должен был защитить американские интересы и одновременно послужить в качестве «большой дубинки» в будущей дипломатии. Если даже новой армии и новому флоту не доведется попробовать свои силы в этой войне, они послужат обеспечению американской безопасности перед лицом вызова со стороны будущих победителей. Вильсоном также были предприняты шаги по возрождению переживавшего кризис американского торгового флота.

В 1916г. США, убедившись в невозможности смягчения английской блокады, становятся на путь создания могущественного военного флота, предназначенного для охраны американских интересов и явно направленного против Великобритании. Американское правительство заговорило о необходимости защищать американскую торговлю в отдаленных морях от всякого возможного противника и охранять «свободу морей» как в мирное, так и военное время. В своей речи, произнесенной в Сент-Луисе 3 февраля 1916 г., Вильсон заявил: «Нет другого военного флота в мире, которому бы приходилось обеспечивать неприкосновенность более обширной территории, чем приходится американскому флоту, и он, в моем понимании, должен быть недосягаем по своей мощи». Это был уже прямой вызов британскому морскому могуществу. «Величайшим возможным врагом стала величайшая морская держава, и именно, имея в виду эту державу, вырабатывались планы морского департамента в 1916 г.»

Таким образом, программа создания «флота, не уступающего никакому другому», впервые возникла вследствие англо-американских противоречий по вопросу о праве блокады и «свободе морей». Первоначально американский генеральный морской штаб рассчитывал на шестилетнюю программу, по завершении которой в 1925 г. США будут располагать военным флотом, равным британскому. Однако Вильсон потребовал сократить сроки. Программа, вотированная конгрессом 29 августа 1916 г., была рассчитана на трехлетний срок, на ее осуществление отпускалось 514 700 00 долл. «Ежегодный отчет военно-морского департамента за 1916 финансовый год» открывался фразой: «Закон о военно-морском строительстве на 1917 г., одобренный 29 августа 1916г., абсолютно не имеет прецедентов во всей истории Соединенных Штатов».

Действительно, программа предусматривала строительство в течение трех лет 10 линейных кораблей, 6 линейных крейсеров, 10 легких крейсеров, 50 эсминцев, 66 подводных лодок и 14 вспомогательных судов. Всего 156 военных кораблей, из которых 16 — крупнейшие линкоры и линейные крейсера, вооруженные 406-мм орудиями. Суммарный тоннаж военных кораблей программы 1916 г. составил 813 000 т, что значительно превышало суммарный тоннаж военных кораблей, построенных в рамках 10 предшествующих морских программ. По сравнению с американским размахом «германский вызов на морях» и все морские программы Тирпица представлялись сущей мелочью.

С реализацией программы к 1921 г. военный флот США должен был иметь 29 линкоров, 6 линейных крейсеров и 350 легких кораблей и подводных лодок. 35 тяжелых кораблей имели бы срок службы не более 10 лет и по весу бортового залпа и некоторым другим качественным характеристикам имели бы превосходство над 42 английскими дредноутами. Освоение 377 000 т началось уже в 1917 г., были заложены 4 линейных корабля типа «Колорадо», 4 линейных крейсера типа «Саратога», 20 эсминцев и 30 подводных лодок.

Принятая морская программа вызвала резкий скачок в ежегодных отчислениях на содержание флота: 1915 г. — 149 661 864 дол., 1916 г. — 312 678 071 дол., 1917 г. — 1 771 083 000 долл.

Лишь объявление Германией «беспощадной подводной войны», послужившее формальным поводом для вступления США в войну на стороне Антанты, временно отсрочило выполнение морской программы 1916 г. и отодвинуло споры о праве блокады и «свободе морей», которые в конечном счете упирались в вопрос о господстве на морях, на второй план.

Лихарев Дмитрий Витальевич
Адмирал Дэвид Битти и британский флот в первой половине ХХ века

Изменено 13 Jul 2016 пользователем ясмин джакмич

[master1976]

- Насколько эта фантасмагория кажется реализуемой?

Возможно, под влиянием известий о геноциде армянского народа в османской империи...Какие-то подвижки в организации широкой и значительной продовольственной помощи...

[sv19]

Стоит ли вообще это городить? Есть ли, на ваш взгляд, у развилки какой-нибудь потенциал?

Городить, безусловно, стоит. Но нужны другие отношения Германии и США, более дружеские. Ошибка германской довоенной дипломатии в слабом развитии отношений с большой державой - конкурентом самого могущественного морского государства. Пусть конкурент и сотрудничает с Вбр по ряду вопросов, все равно он конкурентом остается.

 

Конкретно по развилке - нужна другая концепция морской войны для Германии. Никакой угрозы нейтральным судам, никаких Лузитаний. Все нарушения м/н права- это Вбр, а мы топим только англичан, и то не от хорошей жизни, а потому, что война. И еще "мы только обороняемся", "у нас дети голодают", и т.п. Тогда, когда Гувер попытается кормить Бельгию, Берлин поставит вопрос и о корме самой Германии. А там, глядишь, и вступления США в войну не случится..

под влиянием известий о геноциде армянского народа в османской империи

Это только по Германии бьет, хотя и очень косвенно. Потому что Турция - ее союзник.

[sv19]

под влиянием известий о геноциде армянского народа в османской империи

Это только по Германии бьет, хотя и очень косвенно. Потому что Турция - ее союзник.

[ясмин джакмич]

Возможно, под влиянием известий о геноциде армянского народа в османской империи...Какие-то подвижки в организации широкой и значительной продовольственной помощи...

Армянам надо помочь в любом случае, тем более если Американцы намерены погреть руки на войне они такого шанса не упустят. Тут вопрос в другом - как американцы будут провозить и передавать гуманитарную помощь - через Россию (из Архангельска в Ереван) или через нейтральную до 1917 года Грецию?

 

[ясмин джакмич]

Городить, безусловно, стоит. Но нужны другие отношения Германии и США, более дружеские. Ошибка германской довоенной дипломатии в слабом развитии отношений с большой державой - конкурентом самого могущественного морского государства. Пусть конкурент и сотрудничает с Вбр по ряду вопросов, все равно он конкурентом остается.

Этого весьма не просто достичь, отчасти из бизнес-конъюктуры, от части из-за про-антантовских позиций
даже с поправкой на 40% американцев немецкого происхождения - президенты США, желая перетянуть голоса избирателей, обычно заигрывали не перед немецкой, а итальянской и ирландской общинами (Рузвельт в 1944-м ещё и поэтому не хотел давать отмашки Черчиллю замочить Муссолини - боялся, что утратит поддержку итало-американцев).

Я исхожу из того, что американцы в 1914-1916-м/до весны 1917-го решительней взялись за обеспечение своего права свободной торговли, начав конвоировать до Европы (Фалмута, Бреста, Роттердама?) нейтральные суда (голландские, датские, норвежские, шведские), которые будут сторожить американские военные корабли. Хотя бы и республиканцы устроили демократам обструкцию в Конгрессе и Сенате, и Вильсон пошёл на подобные уступки. Это же позволяет американцам в определенной мере установить контроль за международной торговлей и не терять какое то время рынки Германии и Австро-Венгрии. Англичане будут протестовать, - и американцы пойдут с ними на сделку: США предоставляет Великобритании финансовую и гуманитарную помощь (ну и контрабандой много ещё чего)), Великобритания в замен согласна допустить передачу американцами "окольными путями" (через Нидерланды) ограниченного и согласованного перечня продуктов питания (мука, бобы, кукуруза, сахар, кофе, чай, молочные, фруктовые, овощные и мясные консервы) и медикаментов, которые будут досматривать английские дипломаты. Если англичане этого не хотят, то американцы строят флот, превосходящий британский численностью и мощью. Не хотите, чтобы мы зарабатывали мирно торгуя излишками продукции наших реднеков, тогда мы будем зарабатывать развитием своей военной индустрией.
У англичан выбор не велик. Или получать из США всё и еще чуть чуть, позволяя этим пошлым янки что-то передавать немцам - американская тушенка и сгущенка не заменят немцам ресурсов 1/4 части мира и лишь быстрей выкачают деньги из без того не богатой казны Германии. Ведь Американская помощь в РИ не была безвозмездной - странами, получающими помощь, были выписаны долговые обязательства, предполагающие погашение полученных ими сумм помощи. Всего было выписано расписок на общую сумму 88,75 миллиардов (с учётом того, что стоимость собственно продовольствия составляла около 77 % от указанной в законе суммы, а остальные 23 % — накладные расходы организации: транспортировка, распределение и так далее).
Или англичане дальше ссорится с Американцами, которые почти всегда могут умыть руки, и несут потери в своем торговом флоте - и каждый успех немецких подводников и рейдеров это болезненный укол на британских кухнях.

[ясмин джакмич]

Конкретно по развилке - нужна другая концепция морской войны для Германии. Никакой угрозы нейтральным судам, никаких Лузитаний. Все нарушения м/н права- это Вбр, а мы топим только англичан, и то не от хорошей жизни, а потому, что война. И еще "мы только обороняемся", "у нас дети голодают", и т.п. Тогда, когда Гувер попытается кормить Бельгию, Берлин поставит вопрос и о корме самой Германии. А там, глядишь, и вступления США в войну не случится..

Я бы сказал, американцы просто не дают англичанам блокировать торговлю так, как это лишь одним англичанам удобно, во имя американских же интересов. Весь мир - и особенно люди с Уолл-Стрит, которым грозит ужас полураскошного существования, закрытые казино Баден-Бадена и Монте-Карло и охотничьих лесов Тюрингии - не должен страдать потому, что англичане больше никак не могут эффективно бороться с Германией.

Изменено 14 Jul 2016 пользователем ясмин джакмич