Линкор на уступающем техноуровне

[dragon.nur]

котлы с нефтяным питанием

Я так понял, бурение и нефть в основном, у противника. А добывать желонкой -- бррр. Производительность ниже плинтуса.

[швамбран]

Дальнейшее проектирование - вопрос технический, в условиях отставания в СУО я бы сделал ставку на аналог линейных крейсеров ПМВ, компенсируя недостаточную точность огня и отставания в СУО калибром орудий.

Центральный узел аналитической машины Бэббиджа (работоспособный) - 1888 год. Так что при желании СУО на технологиях XIX века создать можно.

[Граф Цеппелин]

Боже, Граф, ну ей-богу, на какой МСПХ вам нужен 30-40 мм скорострелка, если авиация у противника -- деревянные этажерки?

Sigh. Авиация у противника - машины конца 1930-ых. Земной сборки. Большая часть - в отличном состоянии.

Основной противник - Лига, еще раз напоминаю! У них МНОГО современной техники!

[Zenitchik]

Центральный узел аналитической машины Бэббиджа (работоспособный) - 1888 год. Так что при желании СУО на технологиях XIX века создать можно.

Аналитическая машина Беббиджа никак в этом деле не поможет. Что не отменяет факта, что создать СУО на технологиях хоть 18 века можно, если знать принципы её проектирования.

[dragon.nur]

Основной противник - Лига, еще раз напоминаю! У них МНОГО современной техники!

Бесовство.

Я и этот же случай описал -- надо учитывать опыт ВМВ. По крайней мере 57 мм, а то и 76 с кассетами/обоймами + 127/38 как ЗКДБ/УК, а всё остальное -- бесполезнятина вообще. После разработки компактных радиовзрывателей оверкилл. В их пользу снимать ПМК долой и, возможно, ставить на палубу две пары побортно РБУ в т.ч. в качестве активной ПТЗ (они, на самом деле, довольно простые). 

[Граф Цеппелин]

Я и этот же случай описал -- надо учитывать опыт ВМВ.

Sigh.

Каким образом экипаж эсминца, попавшего в иной мир из начала 1942 года может учесть опыт ВМВ?

[dragon.nur]

ЗЫ, Пилорамы Гатлинга нужны против управляемых, сиречь планирующих авиабомб и крылатых ракет (для 30-х гг. это, по-моему, называлось воздушными торпедами)

[Граф Цеппелин]

ЗЫ, Пилорамы Гатлинга нужны против управляемых, сиречь планирующих авиабомб и крылатых ракет (для 30-х гг. это, по-моему, называлось воздушными торпедами)

Кстати, Грики их используют) Сбрасываемые с цеппелинов пилотируемые бомбы)

[dragon.nur]

Каким образом экипаж эсминца, попавшего в иной мир из начала 1942 года может учесть опыт ВМВ?

Если это верх возможного попандеца по времени, то и у них Гатлингов, извините, не было. У них 127/38 в лучшем случае и 40 мм автоматы, на которые указывали непосредственно при Мидуэе как о недостаточно эффективных. Повторюсь -- мы не башкой гэпнулись об стену, а должны даже на отстающих технологиях приложить голову. Иначе судьба ЛКЛК Ямато и Мусаси покажется милой шуточкой.

[Граф Цеппелин]

Если это верх возможного попандеца по времени, то и у них Гатлингов, извините, не было. У них 127/38 в лучшем случае и 40 мм автоматы, на которые указывали непосредственно при Мидуэе как о недостаточно эффективных. Повторюсь -- мы не башкой гэпнулись об стену, а должны даже на отстающих технологиях приложить голову. Иначе судьба ЛКЛК Ямато и Мусаси покажется милой шуточкой.

(Устало) Слушайте, может, вам все же хоть немного сначала разобраться, о чем идет речь?

И да, никаких 40-мм автоматов в 1942 у ВМФ США не было. Были 28-мм "чикагские пианино". Но их на "Уиксах" тоже не было.

Гатлинги я взял, потому что их ЛЕГКО И БЫСТРО сделать, даже на недостаточной технической базе. В то время как более совершенную автопушку доводить нужно годами, Гатлинг за полгода можно запустить в серию. Да, у них куча недостатков, но они работоспособны.

Изменено 8 Oct 2016 пользователем Граф Цеппелин

[dragon.nur]

The US Army was also interested in this weapon and tested a single air-cooled model in 1937. In 1940 the Chrysler Corporation agreed to begin manufacturing air-cooled guns utilizing British blueprints. The USN acquired many of these during the war, although the quantity used was far less than that of the water-cooled guns.

The US Navy had a good deal of pre-war interest in this weapon and BuOrd purchased a sample of an air-cooled twin version from Bofors in early 1940. This arrived in New York from Sweden on 28 August 1940. During the same month, the Dutch escort vessel van Kinsbergen demonstrated these weapons to USN observers in a test off Trinidad. BuOrd formally obtained Swedish licenses in June 1941, although some manufacturing actually started prior to that time. Terms of the license included $500,000 for the manufacturing rights plus $100,000 for two Bofors engineers to help set up production. The two engineers were never sent, so as a result this $100,000 was not paid. Bofors delivered a complete set of metric drawings as part of their end of this contract.

И это уже со стабилизированной голландской платформой Хаземайера. Обо всём об этом стало известно мгновенно всему флоту, НЯМС. Ну и без шаловливых ручек конвеерного производства на гигантский флот им не справиться, а англо-шведские технологии подразумевали ручное выпиливание из высокосортного чугуния, для трёх ЛК-1900+ этого более, чем хватит.

[dragon.nur]

Гатлинги я взял, потому что их ЛЕГКО И БЫСТРО сделать,

Я ж говорю, уподобляетесь Маришину. Но у него хотя бы калибр выше 20 мм не поднялся, ЕМНИМС, а без ленты либо бункера что гатлинг, что иная пилорама -- на хрен не нужен. И именно с их механизированными бункерами будет основной трах, а не с доработкой да, довольно простой пушки. Питание магазинами/обоймами одностволки, в отличие от -- реализуется просто, легко и дешево.

[Граф Цеппелин]

Я ж говорю, уподобляетесь Маришину. Но у него хотя бы калибр выше 20 мм не поднялся, ЕМНИМС, а без ленты либо бункера что гатлинг, что иная пилорама -- на хрен не нужен. И именно с их механизированными бункерами будет основной трах, а не с доработкой да, довольно простой пушки. Питание магазинами/обоймами одностволки, в отличие от -- реализуется просто, легко и дешево.

Sigh. Посмотрите, сколько времени у британцев заняла доводка 8-ствольного Пом-Пома, у американцев - "чикагского пианино", у французов - их 37-мм пушек...

Надеюсь, тогда поймете, что при отсутствии пушки вообще, вопросы ее питания - имеют откровенно мало значения.

[dragon.nur]

Прекрасно. Вы создаёте принципиально ненаводимый силами плюс-минус человеческого расчёта одноблочный гатлинг и пытаетесь из него стрелять. Куда вы из него попадёте, завесу ставить будете? Из 50-патронных магазинов даже самый (искусственно тихоходный) гатлинг при 500 выстрелах в минуту (пусть это 6 стволка, около полутора выстрелов в секунду на ствол) отстреляет очередь длиной аж 6 секунд. Гиромомент мне считать лень сейчас (да и голова болит после контузии, уж не обессудьте). Но вес одного 35-40 мм патрона, беря за основу наш отечественный 37 мм УОР:

- масса выстрела УОР-167Н - 1,43 кг
- масса снаряда ОР-167Н - 0,732 кг

70 кг за 6 секунд стрельбы. Не считая массы самого магазина и, по всей вероятности, четырёхрядной его конструкции, да.

И, да. нищебродская и с невысоким инжсоставом страна СССР осилила за 2 года аж 2 варианта Бофорса ЗИК-45 и ЗИК-37 ака 61К. Ещё до Отечественной войны. 

[dragon.nur]

И ещё, про неважную подачу -- "Кроме того «Пом-помы» оказались очень ненадёжными. Использование брезентовой ленты для подачи патронов приводило к их частому заеданию в затворе. " ПРИНЦИПИАЛЬНО заполучить себе геморрой в голову, а потом справиться с ним скипидарными свечами -- великолепное решение, чо. Не магазин -- при 130 выстрелах в минуту Виккерс можно питать из пар десятиснарядных, которые хотя бы поднять можно, Те же шесть секунд на очередь. Чуть более плохой износ ствола

[Граф Цеппелин]

Прекрасно. Вы создаёте принципиально ненаводимый силами плюс-минус человеческого расчёта одноблочный гатлинг и пытаетесь из него стрелять. Куда вы из него попадёте, завесу ставить будете? Из 50-патронных магазинов даже самый (искусственно тихоходный) гатлинг при 500 выстрелах в минуту (пусть это 6 стволка, около полутора выстрелов в секунду на ствол) отстреляет очередь длиной аж 6 секунд. Гиромомент мне считать лень сейчас (да и голова болит после контузии, уж не обессудьте). Но вес одного 35-40 мм патрона, беря за основу наш отечественный 37 мм УОР:

Сочувствую и желаю вам скорейшего выздоровления, но вы не пробовали снизить темп стрельбы, нет?

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_37mm_Hotchkiss.htm

Вот перед вами 5-ствольная 37-мм револьверка Гочкисса.

Как прекрасно можно видеть, ни о каких 500 выстрелах в минуту тут речи не идет... Расчетная 60 выстрелов в минуту. На это примерно и стоит ориентироваться.

[dragon.nur]

Спасибо. Постараюсь.

Граф -- ну это ж противоминка 1890-х годов, она как зенитка не годится вообще. Удлиняем ствол, докладываем пороха в гильзу -- и конструкция рассыпается от возросших нагрузок. И, да, 60 выстрелов в минуту можно потратить на цель со скоростью 30 узлов, никак не 300. Опять же -- магазинное питание

[dragon.nur]

И снова сошлюсь на мозги. Американцы, которые там на ЭМ -- они не дурные были ребята. И должны понимать, что пом-пом, как раз, благодаря туеву хучу лет напиллинговавшейся традиционной конструкции Виккерса, и в двух-четырёхблочной установке с подачей магазинов будет лучше. он менее требователен в т.ч. по сталям. 

Всего лишь не надо упираться в прямое и упрямое наследование конструкции, британский ром-плеть-содомию-традиции и брезентовую ленту.

[швамбран]

Аналитическая машина Беббиджа никак в этом деле не поможет. Что не отменяет факта, что создать СУО на технологиях хоть 18 века можно, если знать принципы её проектирования.

Если у аборигенов есть некто, кто подобно Бэббиджу умеет создавать аналитические машины (хотя бы в виде проектов), то он гарантированно разберётся в назначении арифмометров, которые, согласно вводной, будут обнаружены на борту "Амаги". А что касается принципов проектирования СУО, то если известен сам принцип алгоритма, то задать угол возвышения орудиям при известных скорости корабля, его курсе, дальности до цели, скорости снаряда и его массе, скорости цели и т. д. принципиальной сложности не составит. Это чисто прикладная задача.

[maxab]

то он гарантированно разберётся в назначении арифмометров, которые, согласно вводной, будут обнаружены на борту "Амаги"

Станочный парк позволит добиться такой же точности в изготовлении деталей механических артиллерийских вычислителей? Иначе конструкция просто не провернется из-за заклиниваний.

[Граф Цеппелин]

Граф -- ну это ж противоминка 1890-х годов, она как зенитка не годится вообще. Удлиняем ствол, докладываем пороха в гильзу -- и конструкция рассыпается от возросших нагрузок. И, да, 60 выстрелов в минуту можно потратить на цель со скоростью 30 узлов, никак не 300. Опять же -- магазинное питание

Де-факто, это близко к тому же пом-пому)

И снова сошлюсь на мозги. Американцы, которые там на ЭМ -- они не дурные были ребята. И должны понимать, что пом-пом, как раз, благодаря туеву хучу лет напиллинговавшейся традиционной конструкции Виккерса, и в двух-четырёхблочной установке с подачей магазинов будет лучше. он менее требователен в т.ч. по сталям.

Если они имеют представление о Пом-Поме. У них нет под рукой "Максимов" (вроде бы есть в Республике). А "Браунинг"... я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что его можно эффективно масштабировать в имеющихся условиях.

[dragon.nur]

Более, чем в два раза медленней и не имеет противооткатных вообще. Т.е. все усилия воспринимаются жёсткой тумбой. У виккерса хотя бы часть компенсировалась откатом ствола, как и у пианины. На точность стрельбы из этой хреновины по трёхсоттонному миноносцу не жаловались, а даже по десятитонному самолёту пусть даже на 150, а не 300 уз -- сумлеваюсь. Плюс неважная скорость наводки -- тут уже плечевым упором не обойтись никак.

Кэмпбелл, кстати, С электродвигателями-то осилят? 

И, увы, переведённой книги в Сети не нашёл, а из госпиталя через свисток и VPN до домашнего сервака что-то я особо и зайти не могу никуда.  пичаль-тоска

Изменено 8 Oct 2016 пользователем dragon.nur

[Zenitchik]

Станочный парк позволит добиться такой же точности в изготовлении деталей механических артиллерийских вычислителей?

Штучные изделия точили и без станочного парка.

 

[Canis Dirus]

Товарищи извращенцы уроженцы города Вращенцы! Зачем вам на корабле машина Бэббиджа понадобилась?

[Просто Некромант]

Поскольку 4-ор в правильной башне представляли собой всего лишь две пары орудий в полубашнях и Санкт-Петербургский металлический завод предложил полноценный проект такой башни ещё в 1901 для возможной замены 2-ор башен от броненосцев -- это лишь говорит о том, что англичане получили "чупачупс" "невидимой рукой рынка" и всего лишь потеряли преемственность и технологии. Так, увы, бывает в случае исторически обусловленного разрыва "сплошности".

Но, насколько я знаю, указанный проект так и не был воплощён в металле, в то время как англичане таки создали четырёхорудийные башни и помучились с ними.

 

если авиация у противника -- деревянные этажерки? да против них даже обычного 0,5-0,6 дюймового ККП хватит не то, что с головой, а просто с пятикратным запасом. Пока противник не осилит хотя бы полноценный биплан 20-х гг. с парой минимум трёхсотсильных моторов (чего-то вроде БМВ-IV) -- действительно опасную торпеду им не поднять и не поднести (и оно без нормальной катапульты с корабля нивзлетит). Носитель у них хоть и большой. но тихоходный.

У Лиги как раз авиация, скорее всего, уровня тридцатых. Притом, насколько я понимаю, в том числе и берегового базирования.

 

Я так понял, бурение и нефть в основном, у противника. А добывать желонкой -- бррр. Производительность ниже плинтуса.

Хм, но ведь эсминцы уже построенные чем-то питают.

 

Центральный узел аналитической машины Бэббиджа (работоспособный) - 1888 год. Так что при желании СУО на технологиях XIX века создать можно.

Я с этим даже не думаю спорить. Вопрос в том, что у Лиги СУО априори будет лучше.

 

После разработки компактных радиовзрывателей оверкилл.

Не так давно на Форуме видел упоминание, что в РИ эта программа оказалась дико затратной для Штатов.