Мир российского содружества.

[Petrov-Vodkin]

Покажите в Сибири деятелей типа Антоновича, Грушевского, Винниченко, Михновского и иже с ними. Ах да, Вы же никогда не сталкивались с этими фамилиями, и не в курсе. Ну а сколько там времени Сибирь (кстати, это конкретно какой край, где границы?) заявляет об "особости" и желании жить отдельно - век, два?

Ядринцев, Потанин, Усов - и это среди основателей сибирской интеллигенции. У нас в томском госуниверситете тематику сибирских регионалистов, областников и сепаратистов XIX- нач. XX веков весьма неплохо проработана. Одной из главных проблем областников была та что они так и не смогли пойти на союзничество с большевиками и среди большевиков не было сознательных сибиряков. Так что это вы плохо знаете сибирскую матчасть.

[sv19]

РФ не могла лишить Казахстан независимости, так как это были части единого целого, вырабатывающего  единую политику.СССР был и Казахстан и РФ и Украина

Не РФ (если Вы подразумеваете все-таки РСФСР), а ЦК и Политбюро рулили как ультрацентристы, так что всем республиканским ведомствам и вождям оставалось только брать под козырек и выполнять. Формально у республик была широкая автономия, а по факту никакой. Это не вполне "лишение независимости", но где-то близко. В отличие от Восточной Европы, страны которой, хоть и все строили социализм потому что так приказали из Москвы, но методы выбирали сами. Причем венгры и поляки даже брали кредиты у США, о чем внутри СССР и речи не было. 

Ельцин, кстати, вообще высказывался о том, что "коммунисты оккупировали Россию и установили диктатуру КПСС"

[Максим]

Тема ушла не туда. 

Попробую исправить.

. О русификации Почему она в таком раскладе вообще будет, да еще более ранней? Если Константин Романов - король официально независимой Польши, просто иностранного происхождения (полякам такое не впервой), то это скорее он будет полонизироваться, а не Польша - русифицироваться. 

Под русификацией я имею оставшиеся под властью Петербургских Романовых территории.

Теперь о содружестве. Я представляю себе это так.

1. Некий общий Сейм/Дума/Рада и т.п. Аналог Союзного собрания Германского Союза.

2. Есть союзная армия и флот.

3. Общая валюта.

Встает вопрос о прочности данного союза. Но на мой взгляд, даже в случае его распада- для России это альтпозитива. Из нее уйду народы, которые невозможно ассимилировать и которые всегда будут проблемой для Петербурга.

[VIR]

а ЦК и Политбюро рулили как ультрацентристы, так что всем республиканским ведомствам и вождям оставалось только брать под козырек и выполнять

Да если бы в Политбюро были даже просто центристы, без ультра, то никаких республик бы и не было. А были бы губернии как в Империи. 

[Серж]

1. Некий общий Сейм/Дума/Рада и т.п. Аналог Союзного собрания Германского Союза. 2. Есть союзная армия и флот. 3. Общая валюта.

Хорошо. То есть по сути единое государство типа Германской Империи. Интеграция, выходит более тесная, чем в реале с Финляндией и менее тесная, чем с Польшей. И при этом формальное равноправие монархий и отсутствие личной унии. 

В целом альтпозитива, да. С финнами, возможно все и будет хорошо вплоть до революции - без всяких русификаций и соответствующих обид. С поляками сложнее - с одной стороны, будут претензии на западные российские губернии, с другой - стремление к соединению с польскими землями на западе, а значит, втягивание России в противостояние с Пруссией и Австрией. И чем дальше, тем меньше для польских королей будут иметь значение родственные связи и больше - необходимость ориентироваться на мечты подданных.

Русификация белорусов возможно действительно будет сильнее, т.к. часть поляков может переехать в королевство. Но с другой стороны, так жестко оставшихся прессовать то же нельзя, раз польская элита имеет весомый вес в общих делах. Так что еще  неизвестно.

Впрочем, ни Первую мировую, ни революции это не предотвратить, а с последней все схлопнется. 

[Сеня]

Из нее уйду народы, которые невозможно ассимилировать и которые всегда будут проблемой для Петербурга.

народы сознательно пытался ассимилировать только Саша 3.Осмысленной национальной политики ни до него ни после не было в принципе.

будут иметь значение родственные связи

ну вот Бонапарты шли по этому пути. Вышло фиговато.

[Сеня]

Это не вполне "лишение независимости", но где-то близко.

это не могло быть лишением независимости тк изначально республики по договору ей не обладали.

[Максим]

народы сознательно пытался ассимилировать только Саша 3.Осмысленной национальной политики ни до него ни после не было в принципе.

О чем и речь. Если внятной нацполитики нет-не проще убрать наиболее проблемные народы?

Впрочем, ни Первую мировую, ни революции это не предотвратить, а с последней все схлопнется. 

Тут могут быть очень сильные детали и расхождения. Например революция во всех государствах, или только в одном.

Да и после революции. Есть вероятность, что белые в ГВ получат помощь от Польши и Финляндии, так как не будет претензий на их независимость.

[Крукс]

Если внятной нацполитики нет-не проще убрать наиболее проблемные народы?

Ещё проще было бы их сразу не завоёвывать.

[Максим]

Ещё проще было бы их сразу не завоёвывать.

Согласен. Но тут уж что сделали.

[Сеня]

не проще убрать наиболее проблемные народы?

 

что такое "народ"-это 90% биомассы+10% элиты. Биомасса не в счёт.Часть элиты русифицируем, а часть убираем. Как примерно и делали русские с народами вокруг и за Волгой.Только эта политика была спонтанна.

[wizard]

Ещё проще было бы их сразу не завоёвывать.

вы какие народы имеете в виду?

[Крукс]

вы какие народы имеете в виду?

Не я.

 

[Андрей Каммерер]

может ли Петербург  ассимилировать белорусов? Интересной в этом мире будет ситуация с украинцами.

Некого ассимилировать. Нет таких наций и уже не появится.