Дональд Трамп - победитель выборов 1940

[sv19]

Лучше бы второй фронт открыли.

А если никак не открывают, то уж лучше машины.

[Сонный]

Виллисы русскому человеку без надобности, чтоб бить немцев. Это американцы не умеют ходить

Дед Володя, другого мнения а он как ни как участник той войны

 

 

[Крысолов]

Э-ээ, да. А что?

Красная Чума забирает лучших из нас 

Более важной проблемой являются gun laws, когда любой псих может купить совершенно законный ствол где-нибудь в Пултни, штат Вермонт (где по факту никакого контроля за оборотом огнестрельного оружия нет), проехать на своей машине 2 км. и устроить стрельбу в торговом центре в Хэмптоне, штат Нью-Йорк (где анти-оружейные законы жесточайшие). И никто из посетителей даже не сможет ничего противопоставить "стрелку".

Возникает вопрос - отчего псих не пострелял в своем штате?

единство правового поля. Так вот, в США оно отсутствует, как таковое. 

Союз государств, а не унитаризм. Как какое государство у себя решает так и будет.

что колхозники из Вайоминга

Как-то недемократично, я полагаю. Давайте либо демократия, либо рассказки про "колхохников" или "хипстеров"

[kinhito]

Круче, если человек-как-Трамп (условный Трамп) выигрывает выборы 1940, без попаданчества, то есть совершенно не зная будущей истории. Матрица Трампа, или условный Трамп из параллельного мира, как-то так.

Тогда это уже чистая АИ получится.

 Именно это пытался задать. Реакция реального Трампа, оказавшегося в 1940 году малоинтересна. 

[марик]

Дед Володя, другого мнения а он как ни как участник той войны

Попадаются иногда среди терпеливого русского народа (И.Сталин) желающие пройти войну не испачкав ног. 

Возникает вопрос - отчего псих не пострелял в своем штате?

Потому что это пугалка. В реальности если уж хватит терпения в другой штат съездить то и найти на месте денег хватит. 

 Именно это пытался задать. Реакция реального Трампа, оказавшегося в 1940 году малоинтересна. 

И на фиг тогда вообще слово в заголовке Трамп? Абстрактный в вакууме черный неграмотный из ужасного Гарлема - вот как надо писать. Ах, да! Правильно белый не ходивший в школу реденек. А то чему та учат в школах пень его знает. Может истории

[kinhito]

на фиг тогда вообще слово в заголовке Трамп?

 Переселению Трампа сопутстваовала избирательная амнезия

  — больной забывает некоторые из событий, которые произошли в течение какого-то ограниченного периода времени, но сохраняет память на универсальные знания.

 Из его памяти исчезло всё, связанное с 2МВ.
Так условия понятнее?

PS And...take it easy.

[марик]

 Переселению Трампа сопутстваовала избирательная амнезия

Еще раз спрашиваю, зачем тогда Трамп? Если я сейчас примусь строить позицию Медведева в теле Сталина в 1941г на основании интервью и фотографий меня непременно обзовут разными словами. Но одно абсолютно точно. Он не станет себя вести буквально, как сегодня. Окружение и обстановка другие. А он совсем не идиот. 

[VIR]

Вот по интернету гуляет карта, отображающая территории, отдавшие голоса за Трампа и за Клинтон

А если сделать карту, которая бы отражала сексуальную ориентацию голосовавших, то было бы еще интересней

Трамп таки приведет Адольфа если не к победе, то к боевой ничьей.

Манштейн утверждал, что и он мог бы свести дело к ничьей. Без всякого Трампа. Кстати, может это не так плохо было бы для Союза - меньше были бы потери. А если еще учесть что и ссцлагеря бы не было и не надо было бы на них тратиться, то сплошной позитив

[Magnum]

 

Итак - ФДР - аналог Хилари - проигрывает выборы Дональду Трампу - изоляционисту, подозреваемому (чего там - обвиняемому) в симпатиях к Муссолини и Хитлеру.

ЛОЛ

Реакция реального Трампа, оказавшегося в 1940 году малоинтересна. 

Не прошло и шести страниц флейма и оффтопика.  

 

[Yolandy]

Красная Чума забирает лучших из нас

Хочется как-то пошутить про коричневую чуму, но давайте просто закончим. Коллега kinhito старается, а мы ему всю тему загадили...

Сформируем кабинет Трампу? Вместо Рекса Тиллерсона (Стандарт Ойл - Джеймс Ди Муни -  ещё получит своё) на пост гос.секретаря номинируем  Альфреда Пи Слоана. Аналогия? Не думаю...

Нам, прежде всего, нужно определиться с вице-президентом.

Я не думаю, что "группой поддержки" Трампа в данных условиях будет America First Committee, как вы писали в начале топика - это слишком разнородное движение, в котором под одной крышей собрались люди, движимые совершенно разными мотивами: от фашиста, симпатизирующий Гитлеру, Чарльза Линдберга до Джона Т. Флинна - левого демократа, антифашиста и пацифиста. Более того, что в AFC влился левый Keep America Out of War Committee, который возглавлял многократный кандидат в президенты от Социалистической партии Америки Норман Томас. Находившиеся до июня 1941-го на антивоенных позициях коммунисты также пытались внедриться в комитет. Т.е. это очень разношёрстная организация, не имеющая партийной принадлежности (например, ей симпатизировал молодой Джон Кеннеди, который, как известно, был выходцем из семьи демократов) или общих идеологических установок.

 Нужно учитывать, что у Трампа уже есть определённые идеологические установки, сформировавшиеся в процессе воспитания. Если современники могли воспринимать то или иное лицо с объективистских позиций, то Трамп будет сразу иметь относительно них устоявшийся стереотип - нацистская Германия, фашистская Италия, СССР и Япония для него априори будут плохими. Но и англичанам в объятия он бросаться не будет - для него самоцель не наподдать нацистам или японцам, а Make America Great. Соответственно, находясь в жёсткой оппозиции одновременно Оси и СССР, он не будет бросаться в объятия англичан, а напротив, попытается максимально их поиметь. Кста, интересно как бы в данном случае сложились бы отношения Трампа и Черчилля - при том, что это люди схожего склада (с поправкой на то, что Черчилль - выходец из высшей британской аристократии, а Трамп - сын нувориша) - я думаю, что, как заряды одного знака, они оттолкнутся друг от друга и будут проявлять друг к другу неприязнь (общеизвестно, что наибольшая конкуренция в природе происходит между близкими видами, а двух "Трампов" земля носить не сможет).

Исходя из всего этого (об экономической неолиберальной программе, которая прямо противоположна рузвельтовской солидаристской, мы имеем общее представление), базой Трампа-попаданца должны стать Old Rights в республиканской партии. А кто наиболее яркий их представитель в 1940 году? Роберт А. Тафт не подходит, напротив, между ним и Трампом на выборах будет идти жёсткая конкуренция (как с Рэндом Полом у нас). А вот губернатор Коннектикута Раймонд Е. Болдуин вполне мог бы стать аналогом Майка Пенса - хотя из схожесть ограничивается тем, что она на тот момент действующие губернаторы, Болдуин более комплиментарен Трампу - если Пенс из семьи католиков-ирландцев (какие синоним слову "демократ" в Америке), Болдуин - WASP, ветеран ПМВ, причастен к бизнесу (пускай даже как юрист - в то время как Пенс - профессиональный политик). 

Альфред Слоан на посту госсекретаря - плюсую за юмор, но опять-таки надо учитывать устоявшиеся представления Трампа о нацистах, и их фанат на посту госсекретаря его вряд ли устроит (хотя я думаю, что учитывая взгляды на мир Форда и его приближённых - они будут за Трампа горой). Джеймс Д.Муни тоже не подходит - тот свои симпатии нацистам предъявлял ещё более открыто, чем Слоан (кота, он же не из Standard Oil, а из GM). Может действительно республиканца-нефтяника поставить, как в РеИ - похоже, что нефть у Трампа настоящий фетиш (хотя очень тяжело найти не завязанного на сотрудничестве с нацистами топ-менеджера в США 30-х)?

Изменено 22 Dec 2016 пользователем Yolandy

[sv19]

похоже, что нефть у Трампа настоящий фетиш (хотя очень тяжело найти не завязанного на сотрудничестве с нацистами топ-менеджера в США 30-х)?

Возьмет завязанного. Тем более в 20-в начале 30-х для американцев не было зазорным сотрудничать ни с Германией, ни с СССР. Уважайте мнение автора темы - у нас же не реальный Трамп, а условный.

А вообще - какое потрясающее знание материала, спасибо! Приятно читать! Вашими стараниями форум меняется в лучшую сторону!

[sv19]

отчего псих не пострелял в своем штате?

Оттого, что понимает, что сам легко нарвется на пулю, нет? В отличие от соседнего штата, где высока вероятность палить безнаказанно

[Цытатэр]

Жалко Трампа. Трамп - здоровый мужик попадает в тело паралитика Рузвельта. Жалко Трампа...

 

Тут, в плане переносов, возникает другой вопрос:"Что будет делать Рузвельт в теле Трампа?".

[Каминский]

я думаю, что, как заряды одного знака, они оттолкнутся друг от друга и будут проявлять друг к другу неприязнь

А я думаю наоборот- сблизятся. Трамп вообще  явно питает слабость к "сильным людям" в его понимании, как внутри США, так и за его пределами. И потом:

https://rg.ru/2016/11/24/tramp-nameren-vernut-v-ovalnyj-kabinet-biust-cherchillia.html

 

 

[kinhito]

?мериканцы в целом понимают, что в 1МВ их втянули англичане и местные олигархи. Что эта забава стоила Америке хороших денег, как ясно к 1940, потерянных навсегда.
Может Трамп и любит "великие личности", но к 1940 культ Черча не больше, чем остальных - Адольфа, Бенито или дяди Джо. Просто нонче - они в отрицательном множестве.
ПС. А бюстик ФДР Дональд Дак Трамп ещё не выставил?

[sv19]

сблизятся. Трамп

Еще раз - у нас условный Трамп. Трамп, у которого полная амнезия по истории в целом, и истории мировой политики в частности.

А реальный Трамп, думаю, бюстик решил поставить в память о Фултоне и совместной борьбе против дяди Джо. Опять же, какая каша у него в голове - неизвестно

[Каминский]

Еще раз - у нас условный Трамп.

Условный Трамп будет точно также тяготеть  к "сильным лидерам", как и реальный.

А вообще, я же говорю- выбирайте Трампа-папу или поищите иные персоналии, реальные в том же времени, Хью Лонга того же.

На кой черт эта вся муть с попаданцами?

[sv19]

На кой черт эта вся муть с попаданцами?

Все таки Хью Лонг - это Хью Лонг.

А интересно же, как мог бы повести себя тот или иной политик в других условиях, что бы натворил. А чтобы не подыгрывать ему из-за его знания истории - для этого историческая амнезия.

[Vanokirs]

После Курской дуги - непременно урежет, когда случится успешная Валькирия, для США предпочтительней линия фронта по Днепру

А как избрание Трампа связано с успешностью Валькирии? Успешность/не успешность Валькирии дело слепого случая, не отодвинули бы чемодан - успешная, успел Фон Штауфенберг активировать вторую бомбу в чемодане - более мощный взрыв - успешная, какую роль здесь сыграет президент США?

[Владимирович]

На кой черт эта вся муть с попаданцами?

Пнуть Трампа, полагаю

[John D. Long]

Пнуть Трампа, полагаю

Пускай в реале попробуют

А мы посмотрим...

[Yolandy]

А я думаю наоборот- сблизятся. Трамп вообще  явно питает слабость к "сильным людям" в его понимании, как внутри США, так и за его пределами.

В том-то и проблема, что Трамп может питать "слабость" к сильным волевым лидерам ровно до того момента, когда он столкнётся с их волей. Думаю, что мы прекрасно сможем пронаблюдать это в его отношениях с Путиным.

Трамп тоже волюнтарист, тоже "сильная личность", но не то, что бы состоявшаяся, а скорее "стремящаяся". Объективно, ему будет удобно работать с временщиками, бюрократами, простыми исполнителями - но в случае с Черчиллем это будет ситуация: "нашла коса на камень". У Трампа есть жёсткие ценности и интересы, Черчилля ценности и интересы ещё более жёсткие - с ним было удобно работать таким людям как Рузвельт (который всегда говорил людям только то, что они хотят услышать, а сам действовал втихую) или Сталин (который вообще старался помалкивать, никогда не говорил от своего имени, никогда открыто не высказывал своего недовольства - в случае чего, сталинское "фи" всегда вкладывалось в уста очередного "Визгуна"). Трампу будет удобно работать с временщиками, релятивистами не имеющими крепких убеждений, с бюрократами-исполителями, но никак не с самим собой - Черчилль был столь же эпатажен (с поправкой на общий консерватизм тех времён), столь же неразборчив в выражениях, как и Трамп, но Черчилль обладает более крепким внутренним стержнем - он британский аристократ, ветеран нескольких жестоких колониальных войн, прошедший через плен и из плена бежавший, закалённый парламентскими дискуссиями профессиональный политик (Трамп - даже не нувориш, а сын нувориша, учился в кадетской школе, но в армию не пошёл, политика для него - перфоманс на заказ (в отличии от предыдущих президентов, которые перед тем, как баллотироваться на высший пост, были губернаторами, как Билл Клинтон и Джордж Буш, или сенаторами, как Барри Обама)).

Думаю, что первоначально - до первого острого момента - их отношения действительно будут неплохими, но когда Черчилль начнёт давить на Трампа, а тот в свою очередь начнёт упираться (например, в вопросе поставок и кредитов) наступит разлад. И чем дальше, тем серьёзнее.

?мериканцы в целом понимают, что в 1МВ их втянули англичане и местные олигархи.

Америку прежде всего втянула в ПМВ неограниченная подводная война. Собственно, она настолько сильно повлияла на мышление людей, что ещё на Женевской конференции в 1932 году представители стран "Большой Четвёрки" (Великобритания, Франция, Италия и Япония) предлагали полностью ликвидировать подводные лодки.

Плюс германская дипломатия времён ПМВ ничего кроме недоумения вызвать не могла - чего только стоит Циммермановская депеша, которая могла быть представлена в качестве британской провокации, пока министр иностранных дел Германии сам не подтвердил её аутентичность.

Ну, и плюс - хотя в целом преимущество Антанты над Германией обозначилось по итогам 1916 года (12 декабря 1916 года немцы предложили созвать мирную конференцию), но учитывая то, что в России произошла революция (в принципе, было понятно, что после этого, несмотря ни на какие уверения Милюкова, Россия уже не боец), необходимо было обеспечивать будущее выполнение кредитных обязательств и поддержать в войне Британию и Францию. 

Что эта забава стоила Америке хороших денег, как ясно к 1940, потерянных навсегда.

Забава ли? По итогам Войны американцы держали за глотку большую часть мира - торг по исполнению кредитных обязательств стал важнейшим элементом мировой политики (я уже несколько раз здесь писала, что, к примеру, таким образом американцы уничтожили англо-японский союз). А потерянными навсегда американские деньги к 1940-му году оказались, по большей части, благодаря американскому же президенту Гуверу, который превратил лопнувший спекулятивный пузырь в мировой экономический кризис (тут ещё нужно спросить, какой вклад он, кризис, внёс в развязывание Второй Мировой Войны?).

Еще раз - у нас условный Трамп. Трамп, у которого полная амнезия по истории в целом, и истории мировой политики в частности. А реальный Трамп, думаю, бюстик решил поставить в память о Фултоне и совместной борьбе против дяди Джо. Опять же, какая каша у него в голове - неизвестно

Это не то, чтобы не спортивно - это не интересно. Можно сделать ему избирательную амнезию - оставить воспоминания об истории с момента внедрения в самых общих чертах, мол, была война и наши победили, но без конкретики. Но полностью затирать мозги, ПМСМ, не стоит.

[Каминский]

В том-то и проблема, что Трамп может питать "слабость" к сильным волевым лидерам ровно до того момента, когда он столкнётся с их волей. Думаю, что мы прекрасно сможем пронаблюдать это в его отношениях с Путиным.

Не знаю что там будет с Путиным, но судя по тому кого он подбирает в свою команду, он этим предпочтениям следует. Как-то сложно назвать того же Маттиса или Тиллерсона:

временщиками, бюрократами, простыми исполнителями

[чукча]

на Женевской конференции в 1932 году представители стран "Большой Четвёрки" (

На той конференции еще много чего чудесного предлагалось, включая запреты танков, самолетов, крупнокалиберной артиллерии и еще всего разного. Правда оружие Х всегда предлагали запретить страны, которые были в нем не сильны, а страны которые были сильны в Х но слабы в У предлагали запретить У и торговаться по Х.
Впрочем сама конференция была по факту не об этом и все эти разговоры были больше информационным фоном.

А потерянными навсегда американские деньги к 1940-му году оказались,

Что они сами по себе тю-тю - было понятно еще в 1919(хотя в принципе с немцев их должок-то слупили после войны по полной, вообще после ВМВ немцы заплатили куда как больше как по Версалю и не жужжали). Вопрос был в том, как это объяснить народу. Собственно феномен влияния на ситуацию агрессивного и плохо разбирающегося в положении общественного мнения в 1918-1939 встал в полный рост.

благодаря американскому же президенту Гуверу, который превратил лопнувший спекулятивный пузырь в мировой экономический кризис

Там американцы(причем под популисткими лозунгами) остановили карусель - им все платили деньги, но эти деньги(а конкретно доллары) надо было откуда-то взять. Брали их продавая американцам товары и занимая у них деньги(а других путей собственно и не было, разве что Форт-Нокс грабануть). США высоко подняли пошлины и сократили кредитование - их заемщики перестали получать доллары, остановили платежи и в разнос пошла вся система международной торговли и финансов, с последующим обвальным падением уровня жизни по всему шарику.

(тут ещё нужно спросить, какой вклад он, кризис, внёс в развязывание Второй Мировой Войны?).

Ключевой. Не было бы такого жесткого кризиса, не было бы и ВМВ.

Изменено 5 Jan 2017 пользователем чукча

[Yolandy]

Не знаю что там будет с Путиным, но судя по тому кого он подбирает в свою команду, он этим предпочтениям следует. Как-то сложно назвать того же Маттиса или Тиллерсона

Эти люди от Трампа зависят - он их прямой работодатель. Но подбор - я, надо отметить, выпала в осадок от его кабинета. Не зря коллега kinhito ассоциировал Рэкса Тиллерсона с Альфредом Слоаном, а Джеймс Мэттис - это вообще дно. Вообще, у меня оч.сильное ощущение, что избрание Трампа проплатили американские нефтяники.

На той конференции еще много чего чудесного предлагалось, включая запреты танков, самолетов, крупнокалиберной артиллерии и еще всего разного. Правда оружие Х всегда предлагали запретить страны, которые были в нем не сильны, а страны которые были сильны в Х но слабы в У предлагали запретить У и торговаться по Х.

Вообще просто исходя из шкурничества национальных правительств, слабости Лиги Наций и отсутствия у неё рабочих механизмов принуждения - это логично. А вообще было бы очень интересно провести мозговой штурм на тему: "что же должно было случиться, чтобы условный максимальный вариант разоружения был принят?" (т.е. запрет всего того, что предлагала хотя бы одна делегация на конференции).

Что они сами по себе тю-тю - было понятно еще в 1919(хотя в принципе с немцев их должок-то слупили после войны по полной, вообще после ВМВ немцы заплатили куда как больше как по Версалю и не жужжали). Вопрос был в том, как это объяснить народу. Собственно феномен влияния на ситуацию агрессивного и плохо разбирающегося в положении общественного мнения в 1918-1939 встал в полный рост.

Там основная проблема в том, что нельзя требовать репараций или выплат по военным долгам прежде, чем покорёженная экономика страны не войдёт в норму. Той же Германии нужно было ещё в Версале установить окончательную сумму репараций и принять программу международной экономической помощи, как предлагал Кейнс, и тогда слова маршала Фоша оказались бы неправдой.