Альтернативный Т-70

[Mamay]

Примерно так рассуждал Гинзбург на своей параллельной 

А что собственно за изделие?

[Stenda G]

Осталось найти его чертёж помимо работы и найти там хотя бы одну планетарную передачу

Ну дык дайте, возьмем.

Люди, ну ГУГОЛ жи есть. Ну почему надо тыкать в места, о которых всякий приличный танколюб и так знать должон и каждый Пн и Пт (как минимум) заходить-проверять?)))

Вот. 2 вариата: с вертикальными радиаторами и по типу Т-26 (на синьке - под наклоном сверху). Масштабировать можно по ГАЗ-11.

 Хотя, если бы с зуборезным производством всё было бы чутка получше, то как лёгкая ЗСУ Т-60 со слегка облегчённой башней весьма и весьма хорошо бы зашёл даже при минимуме изменений. А уж со спаренными ДШК...

Раз ромашка

Два ромашка

Ещё лучше КПВ Но его только к 1944г. создадут (кстати, в этой АИ, на доживших до 1944г.,  Т-60 и Т-70  заменить 20 и 45мм пушки на КПВ "сам Бог велел" ИМХО!)

Помимо КПВ варианты есть теоретически.

Пулемет Симонина. На таком станке (вероятно Колесникова) показал очень плохую кучность. В конце концов вроде под Сталинград сбагрили. В танковой установке КМК проблема должна решиться.

Автоматическое ПТРС с 15 патронным магазином. ПТРС правда от пыли страдало очень, но в закрытой башне может не так сильно влиять будет? Хотя там помню чото еще было с сразрывами гильз... Ну и опять - кучность на станке была аховая

Кроме этого был опытный ДК под 14,5мм. 

 

 

[Mamay]

А ничего из этого не следует.

Следует, коллега. Следует. Разные компоновки прорабатывались еще на Т-126.

Предварительные расчеты показывали, что при “классической” компоновке длина танка составит 5,5 метров при массе 20 тонн. Если трансмиссия находилась в отделении управления, то длина уменьшалась до 5,2 метров, а масса – до 18,5-20 тонн.

Разница в 30 см при этом КПП с поперечными валами. Причины очевидны. При классической компоновки трансмиссионное отделение отъедает длину танка так сказать в чистом виде. А в случае трансэксл трансмиссионное отделение совмещается с отделением управления, отсюда и экономия. При этом не надо замарачиваться со специальной КПП, подойдет и с продольными валами.

[Crusader]

Раз ромашка

 Да, именно Т-60-3 и Т-90 имелись в виду..)

 И именно из-за хренового механизма поворота и вертикальной наводки оные не стали серийными.

 А Т-60 вполне использовались для заградительного зенитного огня. Ибо могли.

Автоматическое

 Самозардяное. Просто магазин прикрутили. На "Толди", кстати, тоже самозарядное ПТР стояло, только 20 мм калибра.

[Stenda G]

А что собственно за изделие?

Началось все вот с этого. К чему тов.Гинзбург имел непосредственное отношение:

29 января 1942 года был разработан проект тактико-технических требований на эскизный проект универсального самоходного шасси на базе агрегатов Т-60:

«1. Универсальное шасси создаётся, в основном, из агрегатов, деталей и узлов танка Т-60 для использования его для ниже перечисленных установок:

а) Штурмовое 76 мм орудие поддержки мотомеханизированных войск на базе пушки УСВ или ЗИС-5.

б) Самоходная установка зенитной 37 мм пушки обр. 1939 г.

в) Танк с башенной установкой 37 мм зенитной пушки по типу группы т. Савина.

г) Лёгкий танк с бронированием до 45 мм со спаренной установкой 45 мм пушек и пулемётов в башне.

д) Бронированный транспортёр для пехоты и боеприпасов и прочих специальных целей.

2. Максимальная скорость движения для проектируемого шасси устанавливается 45 км/ч по передаточным числам. Для отдельных вариантов максимальная скорость может быть понижена за счёт соответствующего изменения передаточного числа трансмиссии.

3. В связи с тем, что все вышеперечисленные конструкции будут тяжелее Т-60, имеющего достаточно напряжённый баланс мощности в отсутствие более мощных двигателей, в качестве обязательного варианта должны быть проработана компоновка, согласно прилагаемой схемы с передними, по бортам расположенными двумя двигателями ГАЗ-202, расположением водителя между двигателями и боевым отделением в кормовой части. Каждый из двигателей работает через коробку передач, кардан — самостоятельную главную передачу — бортовой фрикцион — бортовую передачу на ведущую звёздочку. Главные передачи блокируются валом с зубчатой или эластичной муфтой. Последняя должна быть специально разработана (как вариант) с расчётом поглощения могущих возникать при переключении передач ударов. Управление газом и переключением передач — спаренное. Подвеска Т-60 с увеличенным до 5 пар числом несущих колёс.

4. Основное бронирование должно быть выполнено равным бронированию Т-60, утверждённому на 1942 г. Кроме того, должен быть представлен расчёт характеристик шасси для разных видов его использования с более тяжёлым бронированием (37–40–45 мм) основных вертикальных листов.

5. Для самозащиты на близких дистанциях экипаж должен быть вооружён автоматом ППШ или ППД и гранатами из расчёта 700 штук патронов на автомат и 5 гранат на человека.

6. Платформа должна иметь запас хода по горючему 200–250 километров».

Потом Гинзбург из всего этого сделал сколько-то САУ, в т.ч. СУ-12, она же СУ-76 самая ранняя с параллельной установкой ГАЗ-202. 

И дальше расчеты и выводы

И мнение ГАЗа на обвинения со стороны Гинзбурга в плохихи, негодных КПП

 

[Кот]

скорее аналог М24 Чаффи

3-местная для нашего легкого всё-ж перебор ИМХО.

[Crusader]

3-местная для нашего легкого всё-ж перебор ИМХО.

 Если сообразить Т-80 только с ВЯ - то и двухместной хватит..)

 Наводчик - заряжающим побудет, благо лента в пару сотен снарядов нескоро кончится.

[Stenda G]

Самозардяное. Просто магазин прикрутили.

с режимом автоогня

 

[Crusader]

 Ну не знаю...

 У Strangern'а про автоматический огонь не сказано.

 А даже и если - то ПТРС, ИМХО, будет клинить с такой "радости" почище, чем ранний ШВАК-Т.

[Stenda G]

У Strangern'а про автоматический огонь не сказано.

Вы его больше слушайте, он еще и не такое скажет. Недавно 2 поста было - про ШВАК-12,7 на станке и АП-20. Оба раза в сопроводительных текстах (и потом в каментариях) Странгер очень сильно мимо кассы проеал. 

Причем во второй раз - под картинкой с одной пушкой текст был ВООБЩЕ ПРО ДРУГУЮ СИСТЕМУ. Т.е. даже с источника, откда он это копипастит толком даже скопировать правильно не может человек. У меня после этих 2 постов закрался червячок сомнения: а в остальных случаях там с описаловом такая же хрень творится?

 А даже и если - то ПТРС, ИМХО, будет клинить с такой "радости" почище, чем ранний ШВАК-Т.

Вот я про это же подумал. Судя по статье в Калашникове у ПТРС одна из основных бед - тугая экстракция. рекомендовали патроны смазывать. "В поле" это невозможно, ибо тут же пыли на себя наберут. Возможно в танке было бы нескорлько легче с этим?

[Crusader]

Недавно 2 поста было - про ШВАК-12,7 на станке и АП-20. Оба раза в сопроводительных текстах (и потом в каментариях) Странгер очень сильно мимо кассы проеал. 

 Это я тоже видел, да.

 

тугая экстракция

 Как паллиативный вариант - рычаг ручной экстракции гильзы как на М-16?

[ГОРЕЦ]

3-местная для нашего легкого всё-ж перебор ИМХО.

у Lt 35-38 получалось

[dragon.nur]

у ПТРС одна из основных бед - тугая экстракция. рекомендовали патроны смазывать. "В поле" это невозможно, ибо тут же пыли на себя наберут. Возможно в танке было бы нескорлько легче с этим?

Не уверен. Танк в большой степени и сам по себе не только пылесос, но и пылегенератор, Скорее помогли бы канавки Ревелли, кмк.

2 вариата

Спасибо!

Изменено 17 Mar 2017 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Скорее помогли бы канавки Ревелли, кмк.

 А так они там, вроде и так были..?

[dragon.nur]

ЧГ не в курсе, да и разница между техдокументацией и реальным производством в войну, увы, зачастую была.

[Crusader]

у Lt 35-38 получалось

 Там всю жизнь двухместная была. Ну, на TNH так точно ибо 4 человека экипаж.

[dragon.nur]

Ага и удельная мощность 6.3. В русском военном словаре Пехотный и Убогий не синонимы

У меня получается, что у Матильды II с её 6,4 было вполне нормально в качестве пехотного. И с убогостью там связано разве только наличие двухфунтовки с бронебоями. Валентайн с 8 л.с./тонну тоже терпим.

А самое главное -- моё предложение не на перспективу, а исключительно в качестве "заткнуть дыру", как это было в истории создания Т-45, не слишком надеясь на сторонних поставщиков и в целях минимальной переделки устоявшегося производства.

танк с такой малой удельной мощностью будет застревать

Глупости. Вышеупомянутая Матильда застревала не из-за низкой удельной мощности, а из-за сочетания отвратительной в наших условиях Das Rasputitza ходовой с не менее плохими грунтозацепами гусениц. Испытания в монографии Барятинского есть.

[ВАЛХВ]

Для того, чтобы ни кого не тогось, нужно было Т-50 раньше осваивать.

Если бы в 30-е сподобились сделать половинку М-17Т может быть и получилось бы раньше освоить. Но затем Т-50 все равно бы помер в эвакуации. В мире, в котором сверху орут-стучат давай, давай Т-34 или КВ никто не отдаст целый завод под неактуальный танк и целый завод под двигатель. Еще раз - вам реально мало М3Л и Валентайна?

А нужен ли самоход для 45 мм пушки?

В 41-42 гг. еще как нужен. Все лучше, чем убогие Т-40 - 60.

[ГОРЕЦ]

Там всю жизнь двухместная была. Ну, на TNH так точно ибо 4 человека экипаж.

Возможно ошибся просто видел где то фото с тремя танкистами торчащими из башни может ошибаюсь

[ВАЛХВ]

Для того, чтобы ни кого не тогось, нужно было Т-50 раньше осваивать.

А если уж подходить к теме "Т-50 - завод № 174" строго ответственно и предусмотрительно, то оптимал вообще не мутить с пятидесяткой, а завод подвергнуть реконструкции под выпуск или Т - 34 или КВ-ЛАЙТ. А моторное отделение под В-2. Это кому что по вкусу по танкам. С осени 39-го по весну 41-го времени для этого достаточно. А лишнее оборудование с выпуска Т-26 передать на № 37.

[Mamay]

Потом Гинзбург из всего этого сделал сколько-то САУ, в т.ч. СУ-12, она же СУ-76 самая ранняя с параллельной установкой ГАЗ-202. 

Ну и что по вашему в этой конструкции было не правильно?

[Mamay]

Но затем Т-50 все равно бы помер в эвакуации. В мире, в котором сверху орут-стучат давай, давай Т-34 или КВ никто не отдаст целый завод под неактуальный танк и целый завод под двигатель.

Если Т-50 сделать правильно (как хотели изначально), то он имел бы КПП, бортовые фрикционы, бронирование и основное вооружение Т-34. И все это упаковано в вес до 20 тонн. Зачем платить больше за ту же эффективность?

В качестве бонуса лучшая управляемость и надежность КПП.

Еще раз - вам реально мало М3Л и Валентайна?

Это не совсем то, что можно было бы получить.

Изменено 17 Mar 2017 пользователем Mamay

[Stenda G]

Ну и что по вашему в этой конструкции было не правильно?

Мамай, НУ ЕШКИН КОТ....НУ СНИЗУ ССЫЛКИ ЕСТЬ ЖЕ на архивные документы анализа "отчего и почему".

[Mamay]

НУ СНИЗУ ССЫЛКИ ЕСТЬ ЖЕ на архивные документы анализа "отчего и почему".

Ну дык закусывание гусеницы ни как не связано со схемой силовой передачи. Это проблема ведущей звездочки и самой гусеницы.

[ВАЛХВ]

Если Т-50 сделать правильно (как хотели изначально), то он имел бы КПП, бортовые фрикционы, бронирование и основное вооружение Т-34. И все это упаковано в вес до 20 тонн. Зачем платить больше за ту же эффективность?В качестве бонуса лучшая управляемость и надежность КПП.

Два вопроса:

1. Такой идеальный 20-тонный танк будет иметь резервы модернизации Т-34-76?

2. Идеальный т-50 можно иметь в железе осенью 39-го, чтобы издать постановление Правительства о серии?

3. Вы предлагаете этот идеал взамен Т-34?

Это не совсем то, что можно было бы получить.

А что можно было бы получить, если дареному коню в зубы не смотрят? Хотя в этой связи интересно, можно ли было

у нас перевооружать М3Л пушкой 45 мм?