Альтернативный Т-70

[Crusader]

В серии не было, опытная машина была

 Эт немножко другое дело..)

 М-да... Для Ф-39, видимо, даже штатного погона Т-28 в 1600+ мм маловато.

[Stenda G]

М-да... Для Ф-39, видимо, даже штатного погона Т-28 в 1600+ мм маловато.

У 95мм патрона вроде как длина около 950мм. Т.е. впринципе на 1620мм погоне жить хоть и с трудом, но можно. На 1700мм - уже вполне. 

[Crusader]

У 95мм патрона вроде как длина около 950мм.

 Да, около того.

впринципе на 1620мм погоне жить хоть и с трудом, но можно

 В башню Т-28 не лезло. В КВ-1 - тоже. В Т-34-85 поставить можно -там 1600 мм погон, но смысл?

 Ну и в ИС войдёт само-собой. Однако, смысл, опять же?

[Stenda G]

В башню Т-28 не лезло. В КВ-1 - тоже. В Т-34-85 поставить можно -там 1600 мм погон, но смысл?  Ну и в ИС войдёт само-собой. Однако, смысл, опять же?

Если принять за истину рисунок от КБ Грабина и наложение мое и Юры_27 - то в Т-28 влезало. Заряжающего - справа, командира либо на мороз, либо как-то компоновать башню, чтоб как в Т-34/85 сидели.
У КВ-1 погон 1535мм. Так что ЛКЗ ССЗБ. Оставил бы 1620 - мб и Ф-30 влезла бы и не пришлось бы Т-220 придумывать. 

В 1939ом смысл вполне себе был - получить труЪ тяжелый танк прорыв с мощной пушкой. В 41 и дальше - нет. 

[ВАЛХВ]

Я вообще ссылку дал прямо на сообщение которое надо прочитать.

Вопрос в связи с ним. В каком году в США сформировалось позитивное реноме по мотору "6-71"?

 

[Crusader]

В 1939ом смысл вполне себе был - получить труЪ тяжелый танк прорыв с мощной пушкой

  В 1939 - это понятно. Немцы от 76.2 Ф-32 кипятком писали, а от Ф-39 - вообще им жизнь не мила будет.

 

У КВ-1 погон 1535мм

 А КВ-2 - тоже?

[Stenda G]

  А КВ-2 - тоже?

Да, у них даже башни взаимозаменякмые.

Но у КВ-2 раздельно-гильзовое заряание. И НЯП все целиком сидят в башне выше погона.

[Crusader]

Да, у них даже башни взаимозаменякмые.

 Так...

 Чтобы воткнуть башню с 85 мм на КВ-85 корпус пришлось расширить двумя цилиндрическими вставками. Там был погон в 1800 мм. Если такой же финт ушами провернуть - то Ф-39, конечно, хорошо-прекрасно войдёт и даже командира выселять не придётся... Но башню не успеют сделать к 1941. Печаль.

[Crusader]

И НЯП все целиком сидят в башне выше погона.

 Ещё бы - такой сарай сгородили..)

 Кстати, если Ф-39 перевести на раздельно-гильзовое заряжание, что ИМХО - проще, чем городить новый корпус и башню - то проблема решится более-менее.

[Mamay]

В каком году в США сформировалось позитивное реноме по мотору "6-71"?

Разрешение на лицензию что ли? Конец 1938 - начало 1939 года где то.

[dragon.nur]

все целиком сидят

угу. Башня рубочного типа.

[Crusader]

 О, я вот что вспомнил - на бронедрезины с использованием корпусов от Т-40 иногда ставили башни от Т-26.

 Может, просто взять Т-60 и..?

 Надо только посмотреть, какие именно башни..)

 

[Crusader]

 Нет, отбой - башни были от двухбашенной версии Т-26, пулемётные.

[Zlыdenь]

В СССР англицкая классификация танков хождения не имела.

Зато пехотный Валентайн люто пришёлся ко двору.

[Crusader]

Зато пехотный Валентайн люто пришёлся ко двору.

 " - Коли шансы на нуле - ищут злато и в золе. Девка тоже - в смысле рожи, далеко не крем-брулле!" (с) 

[Crusader]

А вообще, при подвеске Т-26-5 - танчик можно без проблем раскармливать, вплоть до 14-15 тонн. Лишь бы движок был. Та же параллельная спарка ГаЗ-202 или вовсе ЗиС-5. Корпус большой - должно войти.

 И будем вам и броня в 45-60 мм и нормальная пушка с ОФС и валовое производство..) 

[ГОРЕЦ]

А вообще, при подвеске Т-26-5 - танчик можно без проблем раскармливать, вплоть до 14-15 тонн.

Итальянцам вполне удалось до 26 раскормить

[Crusader]

Итальянцам вполне удалось до 26 раскормить

 Да, я уже упоминал P26..)

 Но там всё-таки корпус другой, пошире, а предлагалось именно обычный от последних серий Т-26, но с 45 мм бронёй, чтобы некоторые коллеги перестали коситься в сторону R-35, D2 и прочих французских извратов. 

[Stenda G]

Даже если в простой корпус Т-26 упихнется спарка ГАЗ/ЗИС, в моторном отделении после этого места не останется. А надо еще радиаторы, бензобак. 

тогда пилить что-то с корпусом и компоновкой как у Vickers Mk.F 

Но опять трабл с двигателем. Если бы у нас выпускались половинка от М-17 (BMW IV или Junkers L8)... или М-33/52

 

[Crusader]

в моторном отделении после этого места не останется.

 Так никто и не предлагает в стандартный мотоотсек всё это пихать..)

 По высоте у нас по самый башенный погон руки развязаны. По длине - ещё сантиметров 10-20 вполне можно продлить.

[Stenda G]

 По высоте у нас по самый башенный погон руки развязаны. По длине - ещё сантиметров 10-20 вполне можно продлить.

Надо с чертежами посмотреть, но мне лень)))

Все равно думаю что с двумя ЗИСами и их радиатором там места под бензобак не останется. И придется его выносить в БО, что не есть гут.

И вообще я тихонечко так напомню про мой любимый Либерти))) С масштабируемостью по любой размер и цвет))) 

Изменено 26 Mar 2017 пользователем Stenda G

[ВАЛХВ]

Разрешение на лицензию что ли? Конец 1938 - начало 1939 года где то.

Чтобы идея не выглядела как чистое благопожелание, нужно дать пошаговую хронографию: 1. Когда купили лицензию. 2. Период освоения двигателя. 3. Обоснование, почему моторный участок № 174 не ушел на Урал на битву за В-2. Опять же следует учесть отягчающие обстоятельства. Эвакуация из Питера началась с радикальным опозданием и шла большей частью под ударами люфтов в период 41 - 43 годов. На Ладоге немцы нахально без истребительного эскорта топили баржи и пароходы, да еще шторма собрали дань. Полностью все оборудование и кадры из Ленинграда вывезти так и не удалось. Сомнения вызывает и сам АИ принцип раздвоения усилий. В РИ все ресурсы бросили на В-2 и с большим трудом справились. Вы же предлагаете раздваивать усилия в 41 - 43 годах. Вряд ли это будет полезно. Следует и учесть, что для тогдашней нашей промышленности дизель это чистый хайтек ( "ц" Исаева ). Так что осваивать чудо Джи-ЭМ будут долго и муторно. В-6, для которого никакой Америки не нужно, реально так и смогли поставить на валовое производство. Тоже хайтек, понимаете ли...

[ВАЛХВ]

В башню Т-28 не лезло. В КВ-1 - тоже. В Т-34-85 поставить можно -там 1600 мм погон, но смысл?

А почему не влезало, если у Т-28 погон 1620 мм? А у КВ-1 ширина корпуса 1880 мм. Если скинуть на броню по минимуму 50 мм, останется чистой крыши ( без толщины бортов ) аж 1730 мм.

Изменено 27 Mar 2017 пользователем ВАЛХВ

[Stenda G]

А почему не влезало, если у Т-28 погон 1620 мм? А у КВ-1 ширина корпуса 1880 мм. Если скинуть на броню по минимуму 100 мм, останется чистой крыши аж 1780 мм.

На броню у КВ надо минимум 150мм срезать  - раз. 

Уж не знаю, почему, но погон КВ-1/2 расширить не смогли и ради установки новой башни с расширенным погоном под 85мм пришлось делать Т-220 - два.

[ВАЛХВ]

На броню у КВ надо минимум 150мм срезать - раз. Уж не знаю, почему, но погон КВ-1/2 расширить не смогли и ради установки новой башни с расширенным погоном под 85мм пришлось делать Т-220 - два.

Исправил. Видно из-за погодной пертурбации залепил удвоенную цифру. А причину появления вставок под башню КВ-85 в ВИКИ объясняют просто:

"К 20 июля 1943 года опытный завод № 100 собрал два опытных танка КВ, вооружённых этими орудиями. Первым из них был «Объект 238», иногда называемый КВ-85Г. Эта машина полностью соответствовала техническому заданию — у танка КВ-1с со штатной башней на погоне 1535 мм заменили 76-мм пушку ЗИС-5 на 85-мм орудие С-31 конструкции ЦАКБ. Вторым опытным танком был «Объект 239» или КВ-85, построенный в инициативном порядке конструкторами ЧКЗ и завода № 100 под руководством Жозефа Яковлевича Котина. Поскольку в наличии имелась лишняя башня от нового танка ИС (корпус для неё ещё не был готов), то её установили на шасси КВ-1с, увеличив диаметр нижнего погона на крыше боевого отделения со штатного 1535 мм до 1800 мм. Эта операция была весьма технически сложной, так как диаметр погона вообще превышал ширину крыши боевого отделения. Решение нашли в расширении подбашенной коробки за счёт приваривания цилиндрических броневых вставок под выступающие части погона."

Иначе говоря, была бы у заводчан готовая новая башня промежуточного размера ( с погоном между 1535 и 1800 мм ) они бы её установили без вставочных ухищрений. Зато потом на корпус КВ смогли взгромоздить башню от ИС-2 с пушкой 122 мм. В 1 экз. такой танк сделали.