Posted 1 Aug 2018 (edited) 4 лошади (2 уноса). Извините, но не 1250, а вдвое легче!!! Вы когда в ТТХ смотрели, явно пропустили, что "1250" -это масса НЕ САМОГО ОРУДИЯ а его сцепки с полностью загруженным передком, - без которого, в партизанской практике запросто обходились: 45мм выстрелы вполне-себе таскались в укупорках (ЕМНИП по 5шт.) в руках орудийного расчета, или грузились на что угодно. Т.ч. "одной лошадиной силы", для таскания непосредственно самого орудия, на деле оказалось вполне достаточно (просто в этом случае, орудийный расчет собственными ножками рядом топает, в горку подталкивает и даже БК зачастую на себе тащит) . Кстати, передок не только для возки снарядов. В него запряжена тягловая сила, а уж он передаёт её на орудие. При нужде, как-то привязывали обычные деревенские "тележно-санные" дышла сразу на станины пушки, -без него. Вот в подробностях конкретно этого момента, я действительно не силён.А во! -Рааааздваа...трЫ!"то, -чего не может быть"(финская приспособа для перевода аналогичной ПТП на конную тягу с одной кобылкой, "фабричного" изготовления; - но при нужде можно заменить просто несколькими крепкими жердями скреплёнными ремнями на скору руку аналогичным образом) Edited 1 Aug 2018 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2018 аналогичной ПТПона на 200 кг. легче Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2018 (edited) она на 200 кг. легчеНу там ещё "довесок", кило так на 85, сверху сидит Тем не менее, без передка, с буксировкой сорокопятки вполне справлялась и одна тощая партизанская кляча, - со скоростью пешехода, да.БК в этом случае тащил расчет, и сам тож пешком топал (или впрягался сам вместо павшей клячи). Edited 1 Aug 2018 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Aug 2018 Коллеги, а не окажется ли в предложенных условиях 53-К более предпочтительной за счёт более короткого ствола?Лиш бы в наличии нашлись... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2018 53-К более предпочтительной за счёт более короткого стволатам всей разницы - 65 кг Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Aug 2018 там всей разницы - 65 кгКоллега, дело скорее не в 65 кг, а в лишнем метре длинны. В условиях джунглей маневренность выше, а бронепробиваемость по "легким" целям вполне достаточна. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Aug 2018 (edited) Коллега, дело скорее не в 65 кг, а...... -в меньшей дальности прямого выстрела, и в несколько меньшей дистанции, с которой 53-к уверенно пробивает броню той-же самой "тоньщины". Если упираться именно в вес и компактность, то РПГ-2 конечно всяко вне конкуренции, - правда с ним надо сначала ещё на 100 метров подойти к цели. А это даже в стране джунглей получается не всегда и не везде. Джунгли-джунглями, но и там есть взгорки с которых далеко видать, и рисовые поля, и широкие реки, и спаленные напалмом плеши (этим ещё французы не брезговали), и специально расчищенные сектора обстрела вокруг военных баз и лагерей (опять-же, начиная ещё с французских), а немного позднее там ещё и "орнанж" появится... Edited 22 Aug 2018 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Aug 2018 -в меньшей дальности прямого выстрела, и в несколько меньшей дистанции, с которой 53-к уверенно пробивает броню той-же самой "тоньщины". Коллега, воля ваша, но ИМХО, сто метров дальности прямого выстрела это "НИОЧЕМ"! Если стрелять по пехоте, то хоть на 850 метров, хоть на 950 то уже нужна оптика. Т. е. как бы подразумевается что наводим не "через дуло", правильно?А что касается "бронебоев", то мы ведь ранее договорились что основной противник - лёгкая бронетехника, а против тяжелой обе системы одинаково слабы, либо пробивают броню на дистанциях заведомо меньших прямого выстрела.Исходя из вышеизложенного я и предпочел бы более компактную систему. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Aug 2018 (edited) Коллега, воля ваша, но ИМХО, сто метров дальности прямого выстрела это "НИОЧЕМ"! Если стрелять по пехоте, то хоть на 850 метров, хоть на 950 то уже нужна оптика. Т. е. как бы подразумевается что наводим не "через дуло", правильно?Коллега, так и я о чем? Да том, же-ж!Для РПГ-2, 100м, - это не прямого выстрела дальность, а вообще максимальня прицельная. У появившейся позднее, "семёрки" (во Вьетнаме, много позднее), - уже 500 формально,правда далее 250 даже с оптикой попасть (особливо по движущейся цели) - это зело уметь надо.И все эти отступления про РПГ были в пику моим оппонентам, ранее заявлявшим, что ПТП во Вьетнаме однозначно и безусловно сливает в пользу более легких и компактных РПГ. А так, я с Вами полностью согласен, с дальностью прямой наводки под километр, - ПТП вполне найдет себе достаточно широкую нишу применения, против лёгкой БТ (+речных мониторов, укрепленных застав и т.д.), даже при наличии ранних поставок РПГ и СПГ, и даже в ландшафтах Южного Вьетнама. Edited 25 Aug 2018 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Sep 2018 (edited) картинкоОкончательно добить коллегу sanitareugen Блин, их на скалы вручную заволакивали! Edited 1 Oct 2018 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Sep 2018 Заволакивали. Только практическая польза условна. На описанный момент есть более дешёвый и при этом более мощный вариант - РПГ. И поэтому снабжать партизан сорокапятками невыгодно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Sep 2018 (edited) На описанный момент есть более дешёвый и при этом более мощный вариант - РПГ.Но далеко не во всех тактических ситуациях одинаково эффективный со старенькой ПТП! Легче? - да! Дешевле? Прадон, 45мм колотушки, к середине 1950-х началу 1960-х гг., УЖЕ ДАВНО ОТРАБОТАЛИ денежные средства, кода-то потраченные на их производство. Т.ч. новенький, в заводской смазке, РПГ может быть только дороже, даже если он будет стоить одну копейку, - вот на эту копейку и будет дороже. Новые ПТП производить для поставок ни кто не предлагал. Что до боевых качеств: С одной стороны, бОльшая бронепробиваемость в ряде случаев ТАМ избыточна; а с другой- дистанция прицельной стрельбы РПГ-2 всего 100м, + демаскирующий стрелка выхлоп. И кучность РПГ (даже на 100 метрах) явно хуже, чем у ПТП.А теперь инфа к размышлению:Дистанция уверенной прицельной стрельбы из штурмовой винтовки, -начиная от 300м и с возрастающей эффективностью по мере сближенияДистанция, прицельной стрельбы станкового пулемета - начиная от 800м и с возрастающей эффективностью по мере сближения.Ширина полосы предупредительной вырубки растительности вокруг военных баз/постов во Вьетнаме от 500м и шире. А теперь вопросы. Вот например тактическая ситуация: нападение партизан на операционную базу (разведпост) зелёных бЭретов...1) Шансы гранатомётчика даже не то, что выжить, а хотя-бы помереть с пользой, -если по ситуации, ему до своего рубежа открытия огня сначала ещё живым добежать надо, через простреливаемое пространство?2) Визуальная заметность первого выстрела, замаскированной на опушке в 700-900м от цели, сорокопятки и она-же уже для выхлопа от выстрела РПГ со 100м (ну если гранатомётчик таки добежал, см. вопрос №1). Ну и наконец, в 1950-е РПГ-2 (не говоря уж про "семёрку") для СССР всё ещё "основное" (в своей нише) и "новое" оружие, - преждевременное вскрытие реальных возможностей которого потенциальным противником пока категорически нежелательно, -посылать такое прямиком в тыл потенциальному противнику...Позднее-да, но это было уже ПОТОМ.Картинка не отображаетсяМне видна... Но на всякий случай ниже дана ссылка Edited 27 Sep 2018 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Sep 2018 Мне видна...Ага, а с телефона зашел, - уже не видна. Будем разбираться... Share this post Link to post Share on other sites
