Гражданский иск одного старого негра не удовлетворён.

[sanitareugen]

До середины XVII века в североамериканских колониях рабов, slaves, не было. Были servants, обязанные трудиться определённый срок (обычно до 7 лет) по приговору суда или по контракту (часто за долги). По окончании срока они получали свободу (впрочем, в случае задолженности вынуждены были контракт продлевать, если не могли долг выплатить). Антонио Джонсон, такое имя принял освобождённый после отработки срока негр из Анголы, сам сделался плантатором и завёл "сервантов" (4 белых и негра). И когда его чёрный слуга Джон Кейсор (Casor, Cazara или Corsala, в документах встречаются разные написания) после 7 лет потребовал свободы, Антонио обратился в суд, который признал Кейсора рабом, а Джонсона его владельцем, без права Кейсора на освобождение (пожизненные servants до этого были лишь по приговору суда за преступление). Таким образом, Old Negro, как именовался Джонсон в судебных протоколах, создал прецедент, определивший владение плантаторов рабами, как собственностью, а не на основании срочных контрактов.

Однако суд мог бы принять иное решение. Как бы это повлияло на дальнейшую историю?

[Арман Жан]

Я так понимаю суд просто зафиксировал существующее положение вещей, разве нет?

[Арман Жан]

Я помню замечательный рассказ коллеги Archerа про мир победившего Юга ( по-моему), там рабство эволюционировало именно в контракты, бывших рабов так рабов и называли "контракты".

[Читатель]

Там не один суд решил, а целая куча судебных прецедентов на протяжении всего 17 века. 

Пожизненное рабство негров было выгодным и именно поэтому английские законы и обычаи первоначально никакого рабства вообще не знавшие, эволюционировали в сторону рабства в самом жестом варианте, причем не в одной Виргинии, а во всех английских колониях Юга и Вест-Индии сразу.

 

 

 

[Читатель]

Я так понимаю суд просто зафиксировал существующее положение вещей, разве нет?

Что значит существующее положение вещей? Купили негра в Африке и продали в английских колониях в Америке, но английские законы существование рабства не предусматривали и вполне логично было считать, что купленные негры имеют такой же статус как и белые слуги отрабатывающие долг (со стандартным сроком в четыре года работы). 

Рабство негров в колониях было юридической новацией. Прижилось потому что было очень выгодно экономически, а жертвы как правило не знали ни законов ни языка и не могли защитить свои права. 

впрочем кое кому удавалось. помню читал где то в Виргинии один шибко грамотный негр оспорил свое рабство на том основании, что срок в четыре года уже истек и суд это признал. Но к концу 17 века все последние лазейки закрыли и раб стал считаться говорящим орудием как в древнем Риме, в отличие от английского права где такого никогда не было.  

 

[Читатель]

кстати как ввели так и отменили.

по делу Соммерсет против Стюарта в 1772 г., английский суд вынес решение, что по законам и обычаям Англии человек не может быть рабом. никакого другого решения конечно он вынести не мог, ибо действительно в общем праве рабства не было и парламент не принимал закон о введении рабства. 

это собственно было ясно и сто лет до этого. 

конечно колонии не Англия, в колониях свои законы могут быть, но их очень долго не было. В Массачусетсе рабство отменили тогда же аналогичным английскому образом, суд принял решение, что мол, рабство в общем праве не предусмотрено, закон о введении рабства также не вводился, да, в течение века был у нас такой нехороший обычай, но этот обычай противоречит вновь принятой Конституции Массачусетса, поэтому больше у нас рабства не будет. 

Изменено 23 Aug 2017 пользователем Читатель

[Читатель]

аналогичным образом покончили с санкционированным людоедством в судовом праве. 

издревле был такой обычай у английских моряков - в случае крушения и в условиях отсутствия еды, полагалось бросать жребий и дружно кушать неудачника. Обычай держался несколько столетий и не подвергался сомнению, выживших людоедов не судили, считалось, что все в порядке - скушали и скушали, закон такой морской, а что, мол, еще делать, не помирать же всем.  

Но в 1884 году Высокий суд Лондона в решении по делу Королева против Дадли и Стивенса отменил этот обычай и с тех пор людоедство в Англии строго запрещается. 

[Chugayster]

Однако суд мог бы принять иное решение. Как бы это повлияло на дальнейшую историю?

Не позже конца 17 века так или иначе рабство юридически будет признано. Не в этот раз, так в результате другого прецедента.

 

Тут другое интересно, почему, если  я правильно понял, рабство формально в английском праве долго отсутствовало?

Изменено 23 Aug 2017 пользователем Chugayster

[Читатель]

Тут другое интересно, почему , если  я правильно понял, рабство формально в английском праве долго отсутствовало?

Есть мнение, что виноваты норманнские оккупанты, которые отменили в 12 веке рабство. Крепостное право отменилось само собой после Черной смерти в 14 веке. 

 

[Андрей Каммерер]

Как я понимаю, в американских колониях в любом случае будет существовать наиболее оптимальная форма эксплуатации зависимой рабсилы. Если серванты в целом обходятся дешевлее, то будет работать эта система. А если полная себестоимость завозных и разводимых негров ниже, то победит рабство. Потом уже право подгонят под сложившийся порядок вещей.

что по законам и обычаям Англии человек не может быть рабом.

здесь сразу несколько вариантов просматривается.

1. Законы действуют только в Англии, во владениях свои законы.

2. Человек не может быть рабом. Точка. Что есть человек?

3. Подписываем с негром трудовой контракт на 99 лет. условия контракта соответствующие. В договоре прописываются условия передачи обязательство по контракту третьему лицу (работает как на продажу негра, так и на автоматическую пролонгацию договора на детей негра). 

4........... Кто что еще добавит? 

Есть мнение, что виноваты норманнские оккупанты, которые отменили в 12 веке рабство.

А разве после 12-го века рабство не практиковалось? 

[Читатель]

А разве после 12-го века рабство не практиковалось? 

нет. рабство исчезло в Англии в течение двух поколений после 1066 года. 

А работорговлю Вильгельм Завоеватель запретил своим личным указом. 

Большой гуманист был. 

[maxab]

С футболистами было бы интереснее... Футболист принадлежит агенту пожизненно. По собственному желанию футболист команду не выбирает. Агент договаривается с командами. может выставить игрока на аукцион, может продать/передать/завещать/подарить права на футболиста любому иному лицу... Футболист получает процент с контракта... насчет телесных наказаний и заключения в клетку нерадивого футболиста не знаю...

[Читатель]

1. Законы действуют только в Англии, во владениях свои законы.

именно так и понималось. поэтому после 1772 года рабство сохранялось в английских колониях вплоть до принятия парламентом закона об отмене рабства в 1833 г. 

2. Человек не может быть рабом. Точка. Что есть человек?

в христианской стране такая аргументация невозможна, ибо ересь. 

"Я ли не человек и не брат?"

 

3. Подписываем с негром трудовой контракт на 99 лет. условия контракта соответствующие. В договоре прописываются условия передачи обязательство по контракту третьему лицу (работает как на продажу негра, так и на автоматическую пролонгацию договора на детей негра). 

Пеонаж это называется. Противоречит английскому праву. 

 

 

[Chugayster]

в христианской стране такая аргументация невозможна, ибо ересь.

Да ладно вам. Испанцы в индейцах не сразу и душу то разглядели. Сложись по-другому, до сих пор не видели бы души ни в неграх, ни в индейцах. И это всё было бы при набожности, проповедях милосердия, любви к ближнему и т. д.

[Chugayster]

А работорговлю Вильгельм Завоеватель запретил своим личным указом. Большой гуманист был.

При этом норманнское завоевание резко усилило закрепощение крестьян и формирование вместо довольно разношерстных категорий зависимых и свободных  крестьян более монолитного слоя виланов, которые хоть и не были рабами, но тоже жёстко эксплуатировались.

[чукча]

Испанцы в индейцах не сразу и душу то разглядели

??? Как раз наоборот, в Америку сразу же ломанулись толпы церковников строить "град на холме" из "неиспорченных" туземцев. Гуарани это самый раскрученный случай, но вообще это было очень распространенной практикой по всему испанскому Новому Свету, и началось практически сразу же. 

[prostak_1982]

С футболистами было бы интереснее... Футболист принадлежит агенту пожизненно. По собственному желанию футболист команду не выбирает. Агент договаривается с командами. может выставить игрока на аукцион, может продать/передать/завещать/подарить права на футболиста любому иному лицу... Футболист получает процент с контракта... насчет телесных наказаний и заключения в клетку нерадивого футболиста не знаю...

Получаем Курта Воннегута.

[Арман Жан]

С футболистами было бы интереснее... Футболист принадлежит агенту пожизненно. По собственному желанию футболист команду не выбирает. Агент договаривается с командами. 

Это РИ Южной Америки, в принципе.

Там часто практикуется владение правами на футболиста частным лицом.

[maxab]

Это РИ Южной Америки, в принципе.

Надо чтоб повсюду была эта общая практика...

[Арман Жан]

Надо чтоб повсюду была эта общая практика...

Ну надо уронить уровень жизни в Европе, чтобы вырваться из нищеты лондонских и берлинских трущов можно с помощью футбола.

Родители чуть ли не с подросткового возраста заключают кабальные сделки с агентам, которые берут на себя определенные риски, и платят родителям до совершеннолетия ребенка небольшую сумму. С наступлением 18летия контракт автоматически заключается с самим футболистом.

[Affidavit Donda]

Испанцы в индейцах не сразу и душу то разглядели.

Иезуиты в курсе?

[sanitareugen]

Ну, первые указы короля, запрещающие брать в рабство индейцев и дозволяющие ввозить вместо этого рабов из Африки - 1512 год (Бургосские законы). Тем не менее споры продолжались, в 1537 году Папа постановил считать, что индейцы обладают душой, а также правами на личную свободу и собственность. Однако вопрос обсуждался и позже, в лекциях знаменитого богослова Франсиско де Витория, и в диспуте между Сепульведой и Лас Касасом в 1650. 

Иезуиты, чей орден был утверждён лишь в 1540 году, уже руководствовались выработанной точкой зрения.

[Magnum]

А работорговлю Вильгельм Завоеватель запретил своим личным указом. 

Тогда как при англосаксах она процветала. Именно тогда в английский язык вошло слово "slav" 

 

[Читатель]

Тогда как при англосаксах она процветала. Именно тогда в английский язык вошло слово "slav" 

Sed postquam Anglia dominos cepit habere Normannos, nuncquam hos Anglici passi sunt ab alienis quod saepe passi sunt a suis, et in hoc parte sibi meliores invenerunt extraneos quam se ipsos. Scotia autem et Hybernia, dominos habens de gente sua nec omnino amisit … hunc morem suum. (c) Lawrence of Durham, Vita sancte Brigidae, in: Vitae sanctorum Hibernie ed. W. W. Heist (Subsidia Hagiographica 28, 1965) 1–37

"С тех пор как в Англии стали править норманские лорды, англосаксы более не подвергались такому угнетению от чужеземцев, каковому они ранее подвергались от своих, в этом смысле они обнаружили, что чужаки с ними обращаются лучше чем свои и лучше чем шотландские и ирландские лорды обращаются со своим народом. "

 

 

 

[sanitareugen]

Разумеется, наивно предполагать, что судебный акт превозможет экономические интересы. Однако форму их удовлетворения изменить может. Сохранив формально свободных, хотя и обязанных трудиться установленный срок негров и породив некий механизм пролонгации контрактов. Да, пеонаж. Которого в Британии нет. Но и рабства нет, а в колониях могут законодательство доработать. И в XVII веке разница с реалом будет мала. А вот в XIX выстрелит. Но вот Гражданская может и быть. На этот раз вообще без вопроса о "правах негров", просто за распределение полномочий Центра и на местах...