Применение электромагнитного стрелкового оружия

[Крукс]

Для разработчика - вопрос, отчего ему дают деньги, веруя ли или прикидываясь, несколько академичен. Если денег дали.

Ну, веруя, обычно дают больше.   Но и спрашивают жёстче и раньше.

Так что умный разработчик - не жадный. Играет в долгую.  

[Zenitchik]

Первая появилась полвека назад, вторая - век назад. 

Ну, насчёт века - это Вы хватили. Появиться-то они может и появились, но как-то с ними тоскливо было. Потом, всё последующее время техника на месте не стояла, и шины для высоких токов совершенствовались, и конденсаторы всё более мощные становились, и разработкой новых видов компульсаторов народ занимался.

[sergey289121]

Но 155 ядерный маломощен

3кт мало?

Использовать же корректируемый снаряд можно, но вся "экономия на стоимости выстрела" съедается.

Нет, особенно если брать не обычные ОФС, а со специальными БЧ - противобункерными или противопехотными.

Первая появилась полвека назад, вторая - век назад. 

Дешевая и компактная, надо было конкретизировать, что не появилась вообще, а нужных параметров.

[sanitareugen]

А 3 кТ это что? W48 была 72 тонны т.э., W82 так не не довели до реальности, советский ЗБВ3 килотонный.

 

[sergey289121]

А 3 кТ это что? W48 была 72 тонны т.э., W82 так не не довели до реальности, советский ЗБВ3 килотонный.

Это ядерный снаряд к американской 155мм пушке.

[sanitareugen]

Это ядерный снаряд к американской 155мм пушке.

Какой именно? Мне известны их два. Серийный W48 на 72 тонны (по другим источникам 80, но это в пределах методики измерения) и проектировавшийся W82, работы свёрнуты в 1991.

[sanitareugen]

В общем, я верю, что электромагнитная пушка даст точность выше, чем стрелявшая примерно на ту же дальность Parisen Kannone, которая в половине выстрелов по Парижу промахнулась мимо города. Но СКО будет в несколько сот метров. Для химического оружия в пределах допустимого, но уже для атомного многовато. Разве что основной снаряд агитационный, с листовками.

Если же стрелять управляемым снарядом - попадание будет, только вот экономия на порохе будет поглощена тем, что механика снаряда, рассчитанная на перегрузки при выстреле, а не на активной части траектории ракеты, обойдётся сильно дороже.

[Temeluchas]

Если же стрелять управляемым снарядом - попадание будет, только вот экономия на порохе будет поглощена тем, что механика снаряда, рассчитанная на перегрузки при выстреле, а не на активной части траектории ракеты, обойдётся сильно дороже.

Ну, янки всю эту бодягу со сверхдальнобойными снарядами для пороховых пушек и рельсами затеяли для того, чтобы получить нечто дальнобойное, но дешевле "топоров".

Впрочем, сейчас уже стоимость механики управляемых снарядов вполне сносная. M1156 PGK (в войсках с лета 2013-го), накручивающийся на обычные 155-мм ОФСы вместо взрывателя стоит 10 килобаксов. "Тупой" 155-мм ОФС - 600 баксов, активно-реактивный - 900. С учетом уменьшения КВО (50 метров вместо 270 на максимальной дальности) - корректируемый вариант выглядит довольно выгодным..

Уменьшение КВО до 6 метров, впрочем, задирает цену до 70 килобаксов.

 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

Для химического оружия в пределах допустимого, но уже для атомного многовато

Наоборот. 

["Ди"]

Это задачи для разных людей. Для правительства - беспроигрышная лотерея, либо супер-оружие возможно, и оно у нас, либо невозможно, и мы разорим противника на его создание. Для разработчика - вопрос, отчего ему дают деньги, веруя ли или прикидываясь, несколько академичен. Если денег дали.

Вспомнился тут Широкорад с его талмудами по русско-японской, точнее его ненависти к дореволюционным адмиралам, которые с завидным упорство противостояли внедрению дальнобойной артиллерии и загоризонтной стрельбы, потому как, типа, и по цели не попадут и перерасход снарядов сделают... Вы, скептики, очень на этих старцев похожи

[sergey289121]

Какой именно? Мне известны их два. Серийный W48 на 72 тонны (по другим источникам 80, но это в пределах методики измерения) и проектировавшийся W82, работы свёрнуты в 1991.

W82 причины по которым он свернут не технические.

[VIR]

Кстати, еще при Хрущеве давали, наверное, деньги на э-м оружие. В задачнике по "Общей физике" была задача о разгоне, кажется, металлического кольца, с отсылкой на эксперимент Сахарова. Андрея Дмитриевича тогда уже из ядерных проектов поперли за письмо которое он написал Хрущеву. Но диссиденством он еще не баловался, и потому ему дали на Урале какой-то военный институт, где он и экспериментировал, видимо, с э-м оружием. А может и не имея в виду оружия.

[sanitareugen]

Важно то, что W82 реально сделан не был. А то, что желали получить 2 кТ (всё же не 3 кТ) ещё не доказывает что сделали бы. Впрочем, даже в заявке на W82 предполагалось, что mod.0 (нейтронная) 0.7 кТ, а mod. 1 "менее 2 кТ". А, скажем, W79, 203мм, то есть где-то в два с половиной раза больший объём, имела модификации в 800 тонн и регулируемую от 100 до 1100 тонн. 

[PathFinder]

Кстати, задам такой вопрос, которого ещё не находил в теме про рейлганы: насколько для таких прототипов актуальна проблема эффективного экранирования? Всё-таки сам аппарат представляет из себя ни что иное как катушку, которая производит достаточно мощный импульс. Учитывая что в случае исполнения того же самого в формате мобильных систем (на шасси, скажем, БТР) рядом могут находиться люди, активно использующие электронику того же Land Warrior, вопрос, КМК, имеет актуальность.

[Daniil]

насколько для таких прототипов актуальна проблема эффективного экранирования

Постольку поскольку. Рейлган - не коилган, в нём катушек нет, а разгон происходит между двух рельсов силой Ампера. Однако всё равно - токи там такие что импульс корабельного рейлгана можно буквально с Луны засечь. Т.е., я так понимаю что ускоритель они сейчас уже экранируют.

Другое дело что монтируемые на наземную технику образцы вряд ли возможны - плотность энергии запасаемой в кондёрах в принципе на порядки меньше чем запасаемой в химических связях. Так что пока не изобретут способ прямого преобразования энергии из химии в электричество (что-нибудь вроде управляемого взрывомагнитного генератора), танкового рельсотрона не будет.

Изменено 30 Sep 2017 пользователем Daniil

["Ди"]

Кстати, задам такой вопрос, которого ещё не находил в теме про рейлганы: насколько для таких прототипов актуальна проблема эффективного экранирования?

В иной теме уже возникал схожий вопрос, ответом послужили микросхемы устойчивые к ЭМИ

[Цытатэр]

Ну, если электричество в розетке, то почему бы и нет. 

Вот если розетки рядом нет.... То да. Проблемно будет "рельсы" использовать.

[Nicsamarsci]

(что-нибудь вроде управляемого взрывомагнитного генератора), 

 

А это тема, представляю себе сверхтяжелые танки 22 века тонн по 300 каждый с рельсовыми пушками и компактными МГД силовыми установками

Изменено 16 Jun 2023 пользователем Nicsamarsci

[ДмитрийА]

В СОИ тоже сначала никто не верил, и где эти пессимисты теперь? 

А где СОИ? Так что в том случае пессимисты были правы.

[Serafim]

А где СОИ? Так что в том случае пессимисты были правы.

Одобряю некропостинг. Там явный сарказм был, странно что никто не выкупил.