"Греческий проект" Екатерины Великой

[daichimaru]

 Хотя вариант с превращением хотя бы основной части Османской империи в Византию путем реформирования мне лично нравится - тогда изначально имеется контроль над Каппадокией со стратегически важными запасами железной руды, что таки сильно упростит индустриализацию (конечно, ее еще найти и разработать надо, но это лучше, чем если руды как таковой нет вообще или есть, но очень мало). С таким раскладом Византия сможет шагать в ногу (при наличии администрации нужного уровня) с Италией по промышленности, а то и еще веселее. Крепенькое государство получится.

Вот и я о том же.

Боюсь, все кроме фанариотов будут против)))

Например?. Христианскому населению, чисто морально, по душе, Фанариоты(которые есть чиновники) тоже. Нищему мусульманскому населению по барабану. Военные возбухнут, да имамы. Но я ведь не предлагаю сразу. Зачем торопится. Постепенно затирая военных, концентрировать властные полномочия и ресурсы в руках фанариотов. (можно даже в пику старой военной верхушке, открыть военные должности христианам) И так, лет за 40, создать ситуацию, когда султану будет выгоднее принять христианство и "пустить кровь" мусульманскому населению, чем оставаться "верным паладином ислама". Полностью освоить территорию не получится, но вот Балканы с малой азией(где много христианского населения) вполне. А там пусть Византия бодается с мамлюками. Для Англий и Франций не опасна. И профит, на престоле не Романов.  

[daichimaru]

С таким раскладом Византия сможет шагать в ногу (при наличии администрации нужного уровня) с Италией по промышленности, а то и еще веселее. Крепенькое государство получится.

А самое главное - расположение удачное. Есть много вариантов "хапать" все что плохо лежит. Вначале, конечно. с мамлюками придется пободаться, но вот в перспективе всякие эфиопии, эритреи, Персии вещь, в плане ресурсов очень вкусные, а сопротивление оказать могут чуть более чем никакого.  

[arturpraetor]

Но я ведь не предлагаю сразу. Зачем торопится. Постепенно затирая военных, концентрировать властные полномочия и ресурсы в руках фанариотов. (можно даже в пику старой военной верхушке, открыть военные должности христианам) И так, лет за 40, создать ситуацию, когда султану будет выгоднее принять христианство и "пустить кровь" мусульманскому населению, чем оставаться "верным паладином ислама". Полностью освоить территорию не получится, но вот Балканы с малой азией(где много христианского населения) вполне. А там пусть Византия бодается с мамлюками. Для Англий и Франций не опасна.

Ох, не знаю, получится ли. Все же не стоит недооценивать мусульманскую верхушку - никто не любит, когда у них забирают власть. Почти сто процентов будут попытки переворотов, а будут у фанариотов возможности нейтрализовать все эти попытки? А если прямой мятеж? Короче, этот путь хоть и менее затратный по ресурсам чем "греческий проект", но как-то представляется не менее сложным.

 

Кстати, Византии для успешного существования в принципе кроме Греции + Турции в современных границах ничего и не надо. Там потенциал территорий немаленький, главное грамотное администрирование и наличие ресурсов все это дело осваивать.

 

И да, на династию византийских базилевсов Осман (Османоглу) я бы посмотрел)))) Звучит, честно говоря, почти как издевательство.

И профит, на престоле не Романов.  

Да сам как-то не сильно радуюсь такой возможности, но европейцев на византийский трон тоже не хочется. А кого из греков можно посадить? Что б еще и с фамилией звучной. Тянуть древний род патрициев и родственников Константина XI Палеолога, великолепных Валантионов до XIX века?)))

Вначале, конечно. с мамлюками придется пободаться, но вот в перспективе всякие эфиопии, эритреи, Персии вещь, в плане ресурсов очень вкусные, а сопротивление оказать могут чуть более чем никакого.  

Мне сразу представляется картина, как разворачиваются к бою греческие мушкетеры (названные обязательно как-то по-ромейски, в виде преемственности), как славно развеваются алые флаги с золотым орлом, а на флангах строятся драгуны-клибанарии и кирасиры-катафракты с блестящими на солнце нагрудниками... И таки знаете что? От этой картины хочется трогать себя в неприличных местах)) Нет, серьезно, Византийская армия Нового времени - это та тема, которая лично у меня вызывает восхищение, в основном за счет поля для разного творчества в рамках разумного. И развиваться есть много куда - хотя Персию все же лучше экономически осваивать, а не военными способами. Ну их, этих шиитов.

[Роман Широков]

Константин такой же базилевск, как Александр Первый космонавт

кстати да, но бабушка об этом же не знала

[Роман Широков]

Без Азии (где на тот момент, кстати, куча христиан в общем и греков в частности) Византия получится... Ну, слабенькой получится в общем. Точнее, на момент создания еще ничего, а вот в перспективе ее потенциал при индустриализации очень небольшой, для тяжелой промышленности сырье придется почти все импортировать, на дворе еще не те времена когда сделать это вот так вот просто и дешево, а постоянно готовую продукцию покупать вывозя деньги за границу - всем моветонам моветон.

Византии нужно с начало образоваться, а об индустриализации уже позже думать. К то му же если их к тому времени не вырежут турки освободить единоверцев живущих в Анатолии позже не кто не мешает. Кастрированные после такого разгрома турки точно не смогут. А против Великих Держав есть Старший Брат Россия

[Роман Широков]

Т.е. достаточно обозначить системное развитие с четким пониманием, что надо делать, куда вкладывать ресурсы и на что делать упор, и результат при тех же наличных ресурсах при условной стартовой дате станет лучше уже лет через 50. И никаких чудес - нужно просто постепенное системное развитие, а не постоянные скачки "сделаем за 30 лет то, что на западе делалось за 60!" - так и надорваться можно

Если такое именно после Петра то нужно отменять напрочь Бабий Век и сохранять династию. Варианты

1. Петр не казнит Алексея и во обще у него с сыном взаимопонимание.
2. Петр младший который Шишечка выживает и наследует папани
3. Внук Петя 2 не умирает от оспы и со временем берется за ум

[Роман Широков]

Но есть свои "подводные камни" - тот же конфликт Англии и Франции может перерасти из "междусобойчика" во что-то более серьезное, уж больно круто тогда дела велись в Европе. Как бы та же Австрия не получила удар в спину, пока будет воевать с турками. Хотя это уже вопрос вероятностей. Да и Великобритания может воспользоваться разгромом французского флота и попытаться через море повлиять на события в Османской империи, а то и вмешаться напрямую. И тут каша может завариться невообразимо - ибо с одной стороны, "враг моего врага - мой друг", а с другой - Французам тоже разгром турок не нужен.

Волков бояться в лес не ходить

Пришлось изучить досканально политику войн Людовика XIV-го и Первой половины 18-го века, чтобы не стыдно было тишину нарушить

ну мне то же матчасти гору ворочить приходиться. И то текст выдаю даже не главами а абзацами. 

 

[arturpraetor]

Византии нужно с начало образоваться, а об индустриализации уже позже думать. К то му же если их к тому времени не вырежут турки освободить единоверцев живущих в Анатолии позже не кто не мешает. Кастрированные после такого разгрома турки точно не смогут. А против Великих Держав есть Старший Брат Россия

Проблема в том, что отвоевывать понадобится слишком много. Хотя бы плацдарм (допустим, территория бывшей Никейской империи) нужен. К тому же неизвестно, что потом будет с османами - их могут взять под опеку англичане с французами и накачивать стероидами, а то и вообще Османская империя закончится, а появится один обалденно большой и сильный Египет, который "крышевать" у Англии с Францией причин будет еще больше. И получится или большая война и унижение - или сидение в границах на момент создания. Впрочем, кое-как разыграть эту карту последующих войн все же можно и даже нужно, но часть Малой Азии "на старте" Византии все равно необходима.

Если такое именно после Петра то нужно отменять напрочь Бабий Век и сохранять династию.

С одной стороны да, а с другой - варианты в таком случае не шибко радостные. Алексей вроде был членом "реакционной" партии, и при нем могли начаться откаты к допетровской России, а Петр II, если мне не изменяет память, не отличался какими-то особыми талантами в принципе. Так что получилось бы то же самое или еще хуже. Хотя вот в чем беда - Петр оформил хороший "стартовый капитал" для России, с его бы навыками, да годков до 1750-х - может что и вышло бы (хотя и Петр не без греха). А по факту его "стартовый капитал" для государства просто тратился, а не вкладывался в дальнейшее развитие. И он бы таки заставил хорошо сушить древесину на корабли а не лепить их из сырого материала который через 10-15 лет в негодность придет.

Волков бояться в лес не ходить

Так ставки больно высоки. Крымская война, только на 50-60 лет раньше - перспектива такого не шибко радует. Хотя черт его знает... Может это послужило бы пинком для реформ в России. Но Византия бы в таком случае не появилась.

[daichimaru]

Ох, не знаю, получится ли.

Копать матчасть надо, коллега. А мне, увы, некогда. Да  и другие темы есть. В общем если дойдут у Вас руки буду рад.

Все же не стоит недооценивать мусульманскую верхушку

Ни в коем случае. Но реалистичности проекта это не отменяет.

а будут у фанариотов возможности нейтрализовать все эти попытки?

Если смогут обеспечивать безопасность границ, могут и появится.

если прямой мятеж?

Несомненно будет. И если его подавить, то доверие султанов к своим мусульманским подданым станет еще меньше.

Короче, этот путь хоть и менее затратный по ресурсам чем "греческий проект", но как-то представляется не менее сложным.

И оттого не менее интересным.

Кстати, Византии для успешного существования в принципе кроме Греции + Турции в современных границах ничего и не надо.

До 19 века да. А потом надо расширятся

И да, на династию византийских базилевсов Осман (Османоглу) я бы посмотрел)))) Звучит, честно говоря, почти как издевательство.

Самое смешное, что Османы свое происхождение прописывали от Комнинов. Сменит султан родовое имя при крещении, вот самое едкое издевательство для турок. 

Изменено 29 Sep 2017 пользователем daichimaru

[arturpraetor]

В общем если дойдут у Вас руки буду рад.

Да мне как бы вариант с перерождением Османской империи в Византийскую не сильно привлекателен. По иронии это наверное среди прочих самый правдоподобный вариант возрождения Византии на рубеже XVIII-XIX веков)))

До 19 века да. А потом надо расширятся

Это само собой. Хотя придется и меру знать. К примеру, как только зайдет речь о Суэцком канале - от Египта лучше подальше держаться, а если он будет уже византийским - то это светит серьезными проблемами по одной простой причине: Суэцкий канал будет стратегически важным для Великобритании. Собственно в той моей альтернативе между Великобританией и Византией как раз обострение из-за Суэцкого канала идет, который построили ромеи вместе с французами.

Самое смешное, что Османы свое происхождение прописывали от Комнинов. Сменит султан родовое имя при крещении, вот самое едкое издевательство для турок. 

В результате как не крути - а все равно получается издевательство 

[daichimaru]

Это само собой. Хотя придется и меру знать. К примеру, как только зайдет речь о Суэцком канале - от Египта лучше подальше держаться, а если он будет уже византийским - то это светит серьезными проблемами по одной простой причине: Суэцкий канал будет стратегически важным для Великобритании. Собственно в той моей альтернативе между Великобританией и Византией как раз обострение из-за Суэцкого канала идет, который построили ромеи вместе с французами.

А если в Во 2 мировую и в союзе с рейхом

В результате как не крути - а все равно получается издевательство 

ничего, потерпят

[arturpraetor]

А если в Во 2 мировую и в союзе с рейхом

Совсем греков не жалеете?)

[Роман Широков]

но часть Малой Азии "на старте" Византии все равно необходима.

неа , так не реально от слова совсем, с взятием Царьграда и то если честно вопрос большой.

К тому же неизвестно, что потом будет с османами - их могут взять под опеку англичане с французами и накачивать стероидами, а то и вообще Османская империя закончится, а появится один обалденно большой и сильный Египет, который "крышевать" у Англии с Францией причин будет еще больше. И получится или большая война и унижение - или сидение в границах на момент создания.

все возможно

Алексей вроде был членом "реакционной" партии, и при нем могли начаться откаты к допетровской России,

не чего страшного в до петровской России не было, более того не чего такого что бы не начинали делать при отце,брате и сестре Петр и не начинал. Он просто доделал то что начали за долго даже его рождения.

а Петр II, если мне не изменяет память, не отличался какими-то особыми талантами в принципе.

разглядеть в 13 летнем проростки под которого специально подкладывают девок и тащат на пьянки гулянки какие то таланты очень сложно, что не отменяет того что повзрослев он мог вполне стать хорошим правителем, вон у Петра который Великий до 30 лет в голове ветер гулял и не чего вон сколько дел наворотил.  

Крымская война, только на 50-60 лет раньше - перспектива такого не шибко радует. Хотя черт его знает.

Во первых расклад сил абсолютно другой, такой каолиции не возникнет, это просто не возможно

Во вторых в 1800 году в мире нет паровых судов, винтовок, и промышленной революции и шансы на победу у России очень большие, даже против всей Европы.

Самое смешное, что Османы свое происхождение прописывали от Комнинов. Сменит султан родовое имя при крещении, вот самое едкое издевательство для турок. 

И в титуле они себя в том числе императорами Ромейскими называли. Фактически Османская империя весь 16 век это и была востановленая Византийская но с мусульманством в качестве главной религии, а вот после Смуты конца 16 начала 17 веков, турки взяли власть в свои руки и привели страну в полное убожество и больного человека

 

[Роман Широков]

а появится один обалденно большой и сильный Египет,

турок они не удержат, имперское самозонание не даст

[arturpraetor]

неа , так не реально от слова совсем, с взятием Царьграда и то если честно вопрос большой.

Коллега, выделять из состава Османской империи крупное государство вообще нереально без ее капитального разгрома. А при капитальном разгроме проще будет как раз добиться на переговорах обширных территорий в Малой Азии, чем одного Константинополя. Вполне может быть, что "самый желанный в мире город" будут как раз "довоевывать" потом.

Во первых расклад сил абсолютно другой, такой каолиции не возникнет, это просто не возможно

Австрия займет нейтралитет, а  у Франции с Великобританией серьезные причины добиваться сохранения Османской империи. Маловероятно, но составление англо-французской коалиции - "на время" против россиян, которые захотят откусить за раз слишком много - все же может случиться. А там и без броненосцев и нарезных ружей могут быть проблемы, ибо у Наполеона сильная армия, а у Великобритании сильный флот. А Россия, напомню, в начале нулевых XIX века занимала в Крыму и вообще на югах еще более шаткое положение чем в Крымскую. Так что Россия, боюсь, может проиграть в подобной войне - там уже не до Византии будет.

турок они не удержат, имперское самозонание не даст

Простолюдинам наплевать, а знать лучше поддержит знакомых им суннитов, чем православных. Конечно, выступления скорее всего будут против египтян, но если откусить солидный кусок от осман, особенно с куском Малой Азии - боюсь турки потеряют всякую возможность быть эффективной военной силой. Фактически самая большая плотность населения в империи была на Балканах и на востоке Малой Азии. С утратой этих территорий потенциал османов к началу XIX века представляется мне... Ну, как минимум сомнительным.

[daichimaru]

и на востоке Малой Азии.

А разве не на западе? Вифиния и Пафлагония, не?

Совсем греков не жалеете?)

С таким союзником у рейха все еще очень альтернативно

неа , так не реально от слова совсем, с взятием Царьграда и то если честно вопрос большой.

На фиг царьград. Пусть будет волным городом под управлением Бритов.

А при капитальном разгроме проще будет как раз добиться на переговорах обширных территорий в Малой Азии, чем одного Константинополя.

ППКС. Прагматики грекам нужны.

 

[arturpraetor]

А разве не на западе? Вифиния и Пафлагония, не?

Оговорился. Само собой запад.

С таким союзником у рейха все еще очень альтернативно

Боюсь, конец все равно немного предсказуем)) Переоценивать подобную Византию тоже не стоит. Конечно, в союзе с Германией это сила... Но 1) как такой союз может вообще получиться? 2) Выгребать от союзников все равно придется. В перспективе это разгром на море, а дальше - вообще непонятно что, но ничего хорошего. Даже вероятность получить ядренбатон по Константинополю. Короче, не нравится мне такой расклад))

На фиг царьград. Пусть будет волным городом под управлением Бритов.

Не, Константинополь по любому брать надо)) Но я все же склоняюсь к тому, что не сразу. Плацдарм в Малой Азии куда важнее, да и если греки сами возьмут Константинополь - представляете какие плюсы к престижу, имперскому духу и прочему будут? С такой моральной накачкой Византия после первой своей войны не то что полетит вверх - телепортнется к следующей контрольной точке, люди будут идти в армию, вкалывать на заводах и погибать в сражениях с улыбками до ушей. Какая благодатная почва для идеологов! И какие возможности для новой Византии.

[Роман Широков]

под управлением Бритов.

а давайте сразу им свой кошелек отдадим в постель к жене пустим что уж там

[Роман Широков]

а  у Франции с Великобританией серьезные причины добиваться сохранения Османской империи. Маловероятно, но составление англо-французской коалиции - "на время" против россиян, которые захотят откусить за раз слишком много - все же может случиться.

В 1799-1801 нет, даже временное соглашение в принципе не возможно, ну и причин сохранять Османов в начале 19 века в разы меньше чем в середине для ФиА

[Роман Широков]

Плацдарм в Малой Азии куда важнее,

для греков возможно, но для России сие не только вредно но и опасно слишком сильная Византия на выходе, за русский счет. Я если честно считаю что самой главной ошибкой Восточной политики России было освобождения всяких братушек. Только аннексии, а они пусть сами за свою свободу борются

[sigulin.maxim]

Только аннексии, а они пусть сами за свою свободу борются

С Россией что ли? Ну вон армяне и грузины вполне боролись с царизмом, а так бы еще и болгары с греками и влахами

[arturpraetor]

а давайте сразу им свой кошелек отдадим в постель к жене пустим что уж там

Во-во. Тем более что созданная русскими (возможно вместе с австрияками) Византия скорее всего не будет так "завязана" на Британию, как реальная Греция, которую как бы в том числе британцы и освобождали. Кстати, в  случае союза с Австрией в таком деле не исключено что австрияки поставят условие - в конце посадить Габсбурга на трон Византии.

В 1799-1801 нет, даже временное соглашение в принципе не возможно, ну и причин сохранять Османов в начале 19 века в разы меньше чем в середине для ФиА

Я и не говорил, что вероятность высокая. Однако же она есть, тем более что война на уничтожение Османской империи, скорее всего, может затянуться. В случае, если русские не упрутся в пограничные Дунайские крепости - и до 1805 года, а там все может быть. Хотя может быть и другое - Великобритания "проглотит" такой расклад и одобрит инициативу Австрии с Россией при условии, что те после Османской империи развернут победоносные полки на запад, во Францию, Наполеон англичанам как бы тоже не шибко в радость. В результате получаем почти те же самые Наполеоновские войны, но с одной стороны - нет метаний туда-сюда при Павле, а с другой - с 1805 года, скорее всего, ход этой части истории останется тем же. Но не исключаю, что Наполеон перед походом в Россию может попробовать завернуть на юг, в свежепостроенную Византию. Короче, там надо конкретно уже "по месту" прикидывать, что и как. И да, нам понадобится другая Россия))

для греков возможно, но для России сие не только вредно но и опасно слишком сильная Византия на выходе, за русский счет.

А вот тут не соглашусь. Османская империя России тоже не нужна, России нужны безопасные границы на юге, свободная сфера влияния и главное - открытые проливы. Все это сильная Византия ей обеспечить может, тем более что конкуренция с Россией там и близко не светит - в начале XIX века в России населения около 36 миллионов, а во всей Османской - около 7 миллионов. А Византия будет занимать куда меньшую территорию, а значит иметь еще меньше населения. Там в плане демографии все печально, а это и меньший потенциал, и гораздо меньшая армия. А в перспективе - отсутствие еще как минимум пяти военных конфликтов с турками, включая Кавказский фронт ПМВ и Крымскую войну. Так что я бы не назвал сильную Византию за русский счет такой уж плохой идеей, тем более что главное обеспечить грекам выгодные стартовые условия, а дальше они уже и сами могут выруливать дальнейшую экспансию. Но тут нужна изначально другая Россия, иначе она просто не потянет подобный конфликт сама - возможно, в версии коллеги ясмина джакмича "греческий проект" будет куда более реалистичным.

Я если честно считаю что самой главной ошибкой Восточной политики России было освобождения всяких братушек. Только аннексии, а они пусть сами за свою свободу борются

Не самый верный подход, тем более что из освобожденных братушек греки показали себя с самой лучшей стороны. Так может стоило изначально делать ставку на них, затягивать в свою сферу влияния, с помощью греков решать вопрос с проливами и не парить себе мозг со всякими Румыниями, Сербиями и Болгариями? В случае наличия Византии по оба берега Босфора необходимости особо вмешиваться в дела на Балканах окромя как в попытках затянуть еще пару государств в свою сферу влияния (и столкнуться лбами с австрияками) нет. Не надо освобождать болгар и сербов - они и сами вполне себе освободятся от сильно ослабевшей Османской империи. Ну а Россия себе по возможности урвет что можно на Кавказе и в Европе от турков сразу в ходе освобождения греков, и может еще немного после - ей бы свои территории освоить, а не чужие аннексировать. А тут еще и приятные плюшки в виде отсутствующих (скорее всего) Кавказских войн во всех их ипостасях, ибо через османскую империю британцы смогут все меньше и меньше подпитывать оружием горцев. Короче, если так посмотреть - от сильной Византии на югах, которая постепенно расширяет свои владения в Малой Азии и далее, для России в общем-то одни плюсы, и главное - она теперь действует как и величайшая мировая держава того времени Великобритания: в своих интересах, но чужими руками.

[Роман Широков]

Ну вон армяне и грузины вполне боролись с царизмом, а так бы еще и болгары с греками и влахами

виселицы с расстрелами с этой бедой справяться

а во всей Османской - около 7 миллионов

во обще то 20

И да, нам понадобится другая Россия))

да нет та же, правители чуть чуть по другому себе ведущиее это да, скажем наследники Екатерины продолжат её внешнию политику

России нужны безопасные границы на юге, свободная сфера влияния и главное - открытые проливы.

и все это Россия вполне добивалась и от турок несколько раз, а потом начинала желать странного типа свободу элинов и прочих. И в итоге приходилось воевать снова.

А в перспективе - отсутствие еще как минимум пяти военных конфликтов с турками, включая Кавказский фронт ПМВ и Крымскую войну.

А вы коллега уверены что в итоге Византия не поведет себя как в РИ Греция, Румыния,Болгария и Сербия вплоть до 1904. То есть весело и с песнями не побежит в стан врагов России?

из освобожденных братушек греки показали себя с самой лучшей стороны

что то я не припомню об их участии в войнах 1854 и 1878 годов

Короче, если так посмотреть - от сильной Византии на югах, которая постепенно расширяет свои владения в Малой Азии и далее, для России в общем-то одни плюсы, и главное - она теперь действует как и величайшая мировая держава того времени Великобритания: в своих интересах, но чужими руками.

ну возможно, не хуже РИ турок однозначно будет

[arturpraetor]

во обще то 20

Нельзя верить Вики)) В любом случае мало. И самая высокая плотность - берега Малой Азии и Балканы, которые поднимают восстание или отделяются от Османской империи после реализации "Греческого проекта". И османы начинают испытывать затруднения с людскими ресурсами.

да нет та же, правители чуть чуть по другому себе ведущиее это да, скажем наследники Екатерины продолжат её внешнию политику

Коллега ясмин джакмич выше приводил информацию, что у России банально нет денег на столь грандиозный проект. ЕМНИП участие России в Наполеоновских войнах до 1812 года стало возможным благодаря британскому финансированию, которого в нашем случае не будет.

и все это Россия вполне добивалась и от турок несколько раз, а потом начинала желать странного типа свободу элинов и прочих. И в итоге приходилось воевать снова.

Это не считая того что турки были весьма своевольны и могли закрыть проливы в любой  момент. По факту Россия имела свободные проливы лишь небольшой период в качестве благодарности за помощь против египтян. В остальное время оставалось надеяться на то, что турки не взбрыкнут, и проход военных кораблей был запрещен, при угрозе вероятного вторжения военных кораблей через те же проливы в Черное море. При дружественной или нейтральной Византии Россия свободно сможет гонять военные корабли через проливы, и будет иметь гарантии что в случае каких проблем в Черное море просто так не заплывут гости под юнион джеком или триколором с берегов Сены.

А вы коллега уверены что в итоге Византия не поведет себя как в РИ Греция, Румыния,Болгария и Сербия вплоть до 1904. То есть весело и с песнями не побежит в стан врагов России?

Да, я в этом во общем-то уверен. Причем со временем привязка может оформиться и экономическая - грекам чрезвычайно важны будут для индустрии поставки хорошего угля, а в самой империи таких запасов мало. Но он есть близко, в России, на Донбассе, куда греки могут вложить деньги и гнать по близкому маршруту антрацит в свои главные промышленные регионы. Плюс к этому географическая близость, дружественность и отсутствие серьезных тер. и любых других претензий от России таки тоже играют роль. Византия не будет априори враждебной России из-за христианского вопроса, вот что важно - и потому скорее всего займет даже нейтральную позицию, но никак не враждебную по одной простой причине: от конфликта с Россией ей никаких особых плюшек не будет. На ум почти ничего не приходит кроме прибрежной зоны расселения греков в Причерноморье, нос точки зрения ценности эти территории конкретно для Византии не то ради чего стоит воевать с таким серьезным соседом, а "шестеркой" в чьих-то руках Византия тоже не будет (при условии обладания Малой Азией).

 

И да, греки это не болгары. Впрочем, тут еще важно не допустить Габсбургов на троне, иначе политика Византии скорее всего будет таки прогерманская. Да и к болгарам лучше посадить монархом будет не германцев. Романовы - не очень радостный вариант, но это намного лучше с точки зрения послезнания, чем германские династии, которые всегда тяготели к своей ист. родине и во многом определяли политику своих "подчиненных" государств.

что то я не припомню об их участии в войнах 1854 и 1878 годов

Зато они не воевали против нас в ПМВ (болгары) и не подписывали подписывали косвенно нас на участие в мировой войне из-за собственных тер. претензий к более сильному соседу (сербы). Плюс, они не были такой блудницей в политике, как румыны. Всегда, при любом раскладе греки оказывались нейтральны к России, дружественно настроены или вообще находились с ней по одну сторону баррикад. Так что да, греки проявили себя лучше других народов с Балкан по отношению к России.

ну возможно, не хуже РИ турок однозначно будет

Византия с Малой Азией будет однозначно лучше РИ турок. У турок была абсолютно неэффективная администрация которая к тому же медленно реформировалась, в то время как Византия будет сразу же строится по самому современному образцу, и греки и в реальности в этом плане шагали в ногу со временем. Так что в военном, индустриальном и политическом плане я бы ориентировался скорее на Италию и Австро-Венгрию, чем РИ турок.

[daichimaru]

а давайте сразу им свой кошелек отдадим в постель к жене пустим что уж там

Коллега это всего лишь мысли вслух, реалистичность или абсурдность, которых мне пока не ясна. Понятно что Бритты в Константинополе это "красная тряпка" для России, но ведь могут быть случаи когда водворение оных, банально нет возможности предотвратить.

   

Во-во. Тем более что созданная русскими (возможно вместе с австрияками) Византия скорее всего не будет так "завязана" на Британию, как реальная Греция, которую как бы в том числе британцы и освобождали. Кстати, в  случае союза с Австрией в таком деле не исключено что австрияки поставят условие - в конце посадить Габсбурга на трон Византии.

А потом очередной Василевс-габсбург, после развала австро-венгрии пойдет их "возвращать" и станет "собирателем земель ромейских". Красота!!! Хотя немцы на троне византии это не очень хорошо в плвне отношений с Россией. Но как вариант интересный.

А вы коллега уверены что в итоге Византия не поведет себя как в РИ Греция, Румыния,Болгария и Сербия вплоть до 1904. То есть весело и с песнями не побежит в стан врагов России?

Зачем? "Фронт" работы у греков это малая азия-ливан-египет-индия. Одним словом сугубо сферы интересов Великобритании(кроме малой азии, конечно). Где в этой схеме пересекаются интересы Россиии и Византии? Наоборот "природный союзник" обеспечивающий спокойный фронт с севера.

ну возможно, не хуже РИ турок однозначно будет

лучше уже тем, что не "психологического" барьера. Договариваться банально проще. Да и сферы интересов кардинально различны. Плюс Византия потенциальные потребитель Российских ресурсов( той же пеньки) А сильный флот, черноморским портам, ни разу не  угроза. Что делить то? Крым? Нафига он грекам. Не говоря, что это полезный союзник при конфликте с Великобританией. Напакостить может много где.

 

 

Изменено 30 Sep 2017 пользователем daichimaru