Советские авианосные программы 1937-1991

[dragon.nur]

Кирилл, вы, простите, неправы. Понятно, что скромно-незаметный подвесной бак из фибры был бы, возможно, более полезен, но факт, что к нему потребовались бы унифицированные патрубки и т.п., которые спи.дить было негде, а заказать у фрицев поздно. И пресловутая война на Чёрном море, успей СССР построить там хотя бы эрзац-АВЛ вместо чудищ толстобронных, тоже могла бы пойти по-другому. Даже если бы и фриковские фрицевские "каноэ" уже прямо к маю 1941 собирались на воду спустить в Констанце.

[Cobra]

Упс. А разве И-16 не имел ПТБ?!

Кстати писал ранее что подглтовленной авиагруппы мы лишились бы максимум к октябрю-ноябрю 1941. Банально бы сточилась а далее бы если б не потопили, корабль встал бы в отстой.

А далее нам было бы не до подготовки штучных пилотов-палубников.

[chameleon]

а Николаевичу, емнимс, как раз, проблемы флотского состава "больших горшков" были глубоко до звезды

Ну нет... Например, его доклад на заседании РВС СССР 8 мая 1928 г. Были вполне к сердцу близко.

Жыроточив был наброс с ОПБ

1. Снимаем броню

2. Ставим АМ-35(вариант с АМ-37 там ниже)

3. Ставим палубные девайсы - крюки для финишера и катапульты.

Имеем:

1)легкий истребитель - без бомб и подвесок.

2)перехватчик с подвеской 2-х пушек(там ниже).

3)пикировщик с бомбой до 500 кг.

А далее нам было бы не до подготовки штучных пилотов-палубников

А это от подготовки ЛС зависит... От наркома в том числе.

[Temeluchas]

Упс. А разве И-16 не имел ПТБ?!

С 1939 на типе 20, с января 1940 - крепления для баков на крыльях всех типов. Причем баки фибровые.

Причем баки выпускаются по 250 штук в месяц с начала 1940. И к каждому выпущенному с начала 1940 И-16 прилагается 6 баков "в базовой комплектации"

Изменено 14 Aug 2014 пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

О, да. Близко к сердцу -- "большие горшки законсервировать, оставить один учебный ЛК на ЧФ, оставляем подводный и москитный [мать его за ногу] флот". Что-то мне это напоминает.

А где ж все эти баки были на фронте осенью-зимой 41 года? Кончились? Почему из Туапсе машины не могли до Феодосии дойти на одной заправке, чтобы принять бой и вернуться? Да-да-да, всего-то 350 км, с учётом коэффициента манёвра, полёта в бою на форсаже и т.п. можно считать "500 в один конец, 900 -- туда-обратно". Конкретно по КФО, насколько мне известно, из Анапы не летали, потому что как таковой аэродром представлял собой заледенелый каток, придавленный сверху погодой. Понятно, что баки тут не спасли бы

И кроме И-16, были Яки и МиГи.

Для самолётов с АВЛ, стоящего на широте Туапсе и на меридиане Керчи, дистанция до поля боя 150-160 км.

АМ-35 нет и не будет, кто их даст, если они шли на МиГи, а потом и вовсе кончились? АМ-38 по остаточному принципу с Илов? тоже вряд ли. Без брони это довольно бездарная машина получается, ни Богу свечка, ни чорту кочерга.

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[chameleon]

О, да. Близко к сердцу -- "большие горшки законсервировать, оставить один учебный ЛК на ЧФ, оставляем подводный и москитный [мать его за ногу] флот". Что-то мне это напоминает.

Вы ещё скажите, что он не прав)

Какие у вас аргументы против для ситуации 1928-го года и логики построения ХОТЯ БЫ береговой обороны в Союзе 1928-го?

Или вы тоже хотите встретить в бою Марата и Нельсона ?

[Cobra]

Так Ил-2 и с броней то не блеск.

А насчет где были баки вопрос конечно интересный...

[dragon.nur]

Тарщ каптри, не наводите тень на плетень. Ил при сравнимых ТТХ именно что бронированный. И живучесть ДВО как раз ограничена маслорадиатором. У ДЖО можно хотя бы на время водяной в туннель спрятать, за счёт теплоёмкости ОЖ полетать-полетать, да не йопнуться.

О, да. Близко к сердцу -- "большие горшки законсервировать, оставить один учебный ЛК на ЧФ, оставляем подводный и москитный [мать его за ногу] флот". Что-то мне это напоминает.

Вы ещё скажите, что он не прав)

Какие у вас аргументы против для ситуации 1928-го года и логики построения ХОТЯ БЫ береговой обороны в Союзе 1928-го?

Или вы тоже хотите встретить в бою Марата и Нельсона ?

Да, черноморский учебный ЛК -- это прекрасно. Тёплое море, загорающие почти круглый год краснофлотцы, с мая по сентябрь можно подойти к Ялте и поглядеть на упитанные ляжки купающихся дам... Отсутствие опыта судовождения в стеснённых и трудных, в т.ч. ледовых условиях. Полная открытость всему миру северных позиций (это куда до середины тридцатых ходили добивать экосистему норвежские кито-, тюлене- и прочие бои под прикрытием броненосца.

Подводный флот "а давайте сделаем подводный ТА". Когда-то я находил следы этой буеты в работах

ВИЗЖИТ ПИЛА

Остехбюры. И ни одна сука не думает о том, что подводный ТА ещё должен как-то возвернуться домой. Или хотя бы если уж дополз до позиции -- то боезапас иметь не в одну-две работоспособные торпеды.

Гражданин Туполев с летающими крейсерами -- туда же.

Неистребимые и неходячие москиты, ибо летать не могут, а плавает говно и питается им же (онторктиццкий чорный звонец, в натуре) из его же поплавков. Убитые и разворованные эсминцы и лёгкие крейсера.

Спиртовые (это в голодающей-то, в общем, стране!) и бензол-бензиновые смеси в двигателях (опупею с ними с немецкой стороны прекрасно описал Резун, хоть в чём-то не соврал).

Это как раз то, что на поверхности МПР, кстати.

Изменено 14 Aug 2014 пользователем dragon.nur

[Temeluchas]

А насчет где были баки вопрос конечно интересный...

Да классически: половину пролюбили, половина не в тех частях и т.д.

На севере вроде более-менее активно использовали

Тёплое море, загорающие почти круглый год краснофлотцы, с мая по сентябрь можно подойти к Ялте и поглядеть на упитанные ляжки купающихся дам...

Вот кстати служба на ЧМ летом - далеко не сахар. На этой чертовой жаре сваришься в легкую

Отсутствие опыта судовождения в стеснённых и трудных, в т.ч. ледовых условиях.

А на пуркуя линкору влезать в стесненные условия? Вы кого в шхерах ЛК гонять собрались?

Полная открытость всему миру северных позиций (это куда до середины тридцатых ходили добивать экосистему норвежские кито-, тюлене- и прочие бои под прикрытием броненосца.

И на кой линкор на Севере?

От норвежски страшных и ужасных "броненосцев" конца 19 века в РИ хватило "Новиков"

[sergey289121]

идея советских АВ вплоть до 50-х ибо бесполезны

Для отработки опыта даже очень полезна - заказать 2-4 танкера типа тех из кого позже "Сэнгамон" сделали и нарабатывать опыт.

Кстати писал ранее что подглтовленной авиагруппы мы лишились бы максимум к октябрю-ноябрю 1941. Банально бы сточилась а далее бы если б не потопили, корабль встал бы в отстой. А далее нам было бы не до подготовки штучных пилотов-палубников.

Зато летать могли бы американские пилоты на американских машинах.

[chameleon]

Я не очень большой специалист в разделе авианосцев и возможностей отечественного судостроения, но лично Меня всегда интриговала идея перестроить "Измаил" и "Императора Николая Первого" в авианосцы.

Второй - совсем увы, в 27-м рассчитывать на достройку линкора глупо. А первый... Вряд ли, но шансы есть.

Но нужен человек. Который убедит Тухачевского в 30-31-м, что корпус линкора - слишком ценная вещь, чтобы бросать на разделку.

А к 1933-му появляется и желание надобность больших корабликов.

сделаем подводный ТА

Простите, что такое ТА?

Гражданин Туполев с летающими крейсерами -- туда же.

Это о крейсерских вариациях ТБ-3 и 6?

Неистребимые и неходячие москиты. Убитые и разворованные эсминцы и лёгкие крейсера.

Глиссер Г-5? Што заказали, то и получили.

Эсминцы и крейсера? Двадцать лет в строю ни единого разрыва. В наглых, но неумелых руках. Вы чего-то хотите сказать ещё?

Зато летать могли бы американские пилоты на американских машинах.

Оба-на как интересно...

[Cobra]

Для моря Ил машина бессмысленная довольно, ибо крайне мал боевой радиус и мала боевая нагрузка. Кроме того чем помагла бы противопульная броня при ударах по морским целям мне не очень ясно.

Идея о американских пилотах эээ не смешна...

[chameleon]

А я думал, что Ил-2 для моря неудобен лишь паршивыми для палубника ВПХ и деревянным хвостом, к которому тормозной крюк не прицепить...

[ясмин джакмич]

Второй - совсем увы, в 27-м рассчитывать на достройку линкора глупо. А первый... Вряд ли, но шансы есть.

Но нужен человек. Который убедит Тухачевского в 30-31-м, что корпус линкора - слишком ценная вещь, чтобы бросать на разделку.

А к 1933-му появляется и желание надобность больших корабликов.

Ну хотя бы и Измаил. Что же Мы хуже других? Итальянцы вон при объективной нищите ресурсов имеют превосходную Авиацию (строят же из чего-то!) и линкоры лепили, англичане при сокращении расходов свои Фьюриосы конверсируют, французы при полнейшем бардаке в финансах Беарн, американцы - Лексингтон. Принципиально сделать можно - было бы желание. Но тут уже возникают проблемы которые

диалектическим материализмом не объяснишь

Изменено 14 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[Crusader]

Меня никогда не интриговала идея советских АВ вплоть до 50-х ибо бесполезны....

И тут вновь я со своим "Таллиным"/"Лютцовом", который нахрен-то не был как крейсер никому нужен, даже в 1940..)

[chameleon]

Но тут уже возникают проблемы

Проблем две - линкорное лобби, жаждущее устроить свой Ютланд, и объективные проблемы промышленности(от конструкторов до последнего рабочего).

Но при надобности - вполне.

Хотя лично я думал попрыгать на проекте 26бис и получить серию легких авианосце "Максим Горький".

И тут вновь я со своим "Таллиным"/"Лютцовом"

И его тоже можно, но он же продан только в 40-м, а мы даже не определились над годом начала работ над АВ.

Да, я ориентировочно сказал про 33-й, но это же вилами по воде писано.

[ясмин джакмич]

Проблем две - линкорное лобби, жаждущее устроить свой Ютланд, и объективные проблемы промышленности(от конструкторов до последнего рабочего).

Но при надобности - вполне.

Хотя лично я думал попрыгать на проекте 26бис и получить серию легких авианосце "Максим Горький".

Я не специалист, взял с потолка - за линкоры обидно, они еще не устарели, но уже противны из-за своей дороговизны и сложности.

Легкие авианосцы... Следуя логике Поппера если их не пошлют с Балтики или Крыма на Тихий Океан в принципе может выгореть

Оно и дешевле выйдет, чем строить исполинский боевой корабль, который равно удобен для бомбардировки врагом с воздуха как и для транспортировки своих самолетов. Такой в Сочи или Новороссийске и Кронштадте еще не сможет укрыться

Изменено 14 Aug 2014 пользователем ясмин джакмич

[Crusader]

И его тоже можно, но он же продан только в 40-м, а мы даже не определились над годом начала работ над АВ. Да, я ориентировочно сказал про 33-й, но это же вилами по воде писано.

Ну, применить хитрое колдунство и начать строить проектировать, как ту же ИСУ-130, "на вырост". А потом - перевести на 90% готовый авианосец на Тихий Океан, убедиться в профите во время короткометражной войны с Японией и т. д. и т. п.

Не? - Не катит?

По поводу 1933 года - когда там бишь модернизировали в СССР линкоры типа "Севастополь"? Ну, те которые "Марат", "Фрунзе" и т. д.? - Вот тогда и переделать самый угрёбищный из них в авианосец. ЕМНИП - модернизация была в 1930-х.

Можно ещё выкупить насовсем и перепилить в авианосец устаревший "Ройял Соверин"/"Архангельск".

Изменено 14 Aug 2014 пользователем Crusader

[Crusader]

Капремонт у "Петропавловска"/"Марата" - 1928-1931 год.

Капремонт у однотипного "Гангута"/"Октябрьской революции" - 1934-1936 годы.

По поводу "Полтавы"/"Фрунзе":

В начале 1920-х годов рассматривались различные проекты перестройки корабля. Один из проектов предполагал переделку бывшего линкора в авианосец с последующим переводом на Черное море. Проектные требования к авианосцу выглядели так: два 76-мм орудия, по десять зенитных и противоминных пушек, четыре «аэрогнезда», четыре подводных торпедных аппарата; бронирование верхней палубы 100-мм, борта — 250-мм плитами; скорость 30 узлов, дальность плавания полным ходом 1800, экономическим — 3800 миль. Предполагалось, что авианосец сможет брать на борт 50 самолетов.

Также - можно перепилить в Авианосец "Джулио Чезаре"/"Новороссийск" - уже после войны, так сказать, "на пробу". Вариантов - много, возможностей - тоже... Мотивации нет.

Кстати, если после войны делать авианосец из "Лютцова"/"Таллина", то имеет смысл поднять со дна в доках "отработанного" СССР Калининграда его "братишку" - "Зейдлица". И вот уже получаем опытную серию из двух однотипных авианосцев.

[Temeluchas]

А потом - перевести на 90% готовый авианосец на Тихий Океан, убедиться в профите во время короткометражной войны с Японией и т. д. и т. п.

Не? - Не катит?

А вот тут засада: перевести его на ТО после окончания войны с Германией уже не успеть.

АВ нужно будет убирать в док на установку ледовой "шубы" за пару месяцев до начала навигации и сразу по ее началу - отправлять

[Crusader]

А вот тут засада: перевести его на ТО после окончания войны с Германией уже не успеть.

Засада прям..(

О, пока фонтан идей не иссяк - "Зейдлиц" ведь итак собирались хрицы перепиливать в авианосец, так может и не надо плодить сущности и просто довести этот проект до ума чисто "из научного интереса"?

Всё, идеи кончились.

[Crusader]

Кстати, вот "Лютцов"/"Таллин" на 1941-1945 год:

А вот, на верхнем рисунке/чертеже - предполагаемый вид переделки его "брата" "Зейдлица":

Грех, не воспользоваться. но не воспользовались.

Да знаете, можно и обнаглеть и выбить себе в собственность "Граф Цепеллин". Наверное...

Вот теперь - точно всё.

Изменено 14 Aug 2014 пользователем Crusader

[Cobra]

Неясен тока вопрос чем вам может помочь авианосец на дальнем востоке

[Crusader]

Неясен тока вопрос чем вам может помочь авианосец на дальнем востоке

Ничем. Причём, возможно - абсолютно ничем. но есть вероятность, что случится "Вонючий"/"счастливый случай" или "Великое Озарение". Возможно...

[Cobra]

Мое имхо намного больше толку чем все крейсера и эм с подлодками дал бы для ВМФ СССР МОРСКОЙ УДАРНИК типа Бофайтра принятый на вооружение к 1940 году. Который бы имел боевой радиус километров 500, на который бы вешались 4?250 кг бомбы или торпеда или НАРы даже с нашими летчиками