Новый закон о земельной реформе

[граф Зигфред]

Земельная реформа Ладежинского... Или опять русские...

Родился Вольф Ладежинский в 1899 году на Украине в зажиточной еврейской семье (его отец был крупным мукомолом и держал солидное по малоросским масштабам хозяйство), в революцию, как водится, все потерял и еле уберегся от погромов и петли. В нормальную жизнь при большевиках даже по юности не поверил и, оставив в итоге многочисленную родню на украинских революционных просторах, по зимнему льду в 1920 году перебежал Днестр и оказался в Румынии. Два года скитаний в Европе, и в 1922 году — «высадка» в Америке по типичному эмигрантскому сценарию: без копейки денег, без связей, без языка, но с отменными качествами трудяги.

Ладежинский мыл окна в Нью-Йорке, работал в пекарне, шил матрасы и продавал газеты на Шестой авеню, выкладываясь до «последнего не могу» ради заработка и твердо зная, для чего он нужен: в 1928 году он получил американское гражданство, в  1934-м  стал обладателем докторской степени в Колумбийском университете по специальности «сельскохозяйственная экономика». В  1935-м  Ладежинский был принят на службу в министерство сельского хозяйства США с окладом две тысячи долларов в год в качестве эксперта по азиатским вопросам и по проблемам российско-советского аграрного хозяйства. 

Вариант новой реформы под редакцией Ладежинского и сборной команды был положен на стол Маккартуру в июне 1946 года, он его одобрил и переправил в качестве руководства к действию японскому правительству. В октябре эта версия уже под названием «Новый закон о земельной реформе» была принята японским парламентом.

По закону, излишки земли (по строго установленному реестру) выкупались государством у помещиков и продавались на льготных условиях реальным землепользователям, причем крестьяне получали 30-летнюю отсрочку по этим выплатам. К тому же инфляция сыграла на редкость позитивную роль — благодаря ее крутым темпам: подавляющее большинство новых владельцев земли расплатились за нее уже через несколько лет после получения наделов. Помещики большой радости, естественно, не испытали, но в накладе не оказались: полученные от государства средства были вложены в развитие промышленности, инвестированы в торговлю и строительство, что положило начало всеяпонскому экономическому подъему.

А в  1956-м  (после нового негромкого скандала, на этот раз на почве конфликтов интересов) и вовсе оставил госслужбу, сменив ее на работу в Мировом банке. Советами и экспертными выкладками Ладежинского пользовались в Иране, Мексике, Индонезии, Корее, Непале, Малайзии, Индии. В этом калейдоскопе, однако, Япония осталась вершиной — эта страна получила от Ладежинского больше других и была ему ближе других.

 Источник http://pavelab.livejournal.com/141869.html 

В 60—70-х гг. XX в. в международный лексикон вошло новое понятие – «зеленая революция», относящееся в первую очередь к развивающимся странам. Это комплексное, многокомпонентное понятие, которое в самом общем плане можно трактовать как использование достижений генетики, селекции и физиологии растений для выведения таких сортов культур, при возделывании которых в условиях соответствующей агротехники открывается путь к более полной утилизации продуктов фотосинтеза.

Собственно говоря, в этом процессе нет ничего особенно революционного, ибо к таким целям люди стремились уже давно. Поэтому его, по всей видимости, правильнее было бы именовать не революцией, а эволюцией. Кстати, подобная эволюция была гораздо раньше осуществлена в развитых странах мира (начиная с 30-х гг. ХХ в. – в США, Канаде, Великобритании, с 50-х гг. – в Западной Европе, Японии, Новой Зеландии). Однако в ту пору ее называли индустриализацией сельского хозяйства, исходя из того, что в ее основе лежали его механизация и химизация, хотя и в соединении с ирригацией и селекционно-племенным отбором. И только во второй половине ХХ в., когда аналогичные процессы затронули развивающиеся страны, за ними прочно утвердилось наименование «зеленая революция». Впрочем, некоторые современные авторы, например американский эколог Тайлер Миллер, выдвинули своего рода компромиссный вариант и стали писать о двух «зеленых революциях»: первой – в развитых и второй – в развивающихся странах 

«Зеленая революция» в развивающихся странах включает в себя три главных компонента.

Первый из них – выведение новых сортов сельскохозяйственных культур. С этой целью в 40—90-х гг. XX в. было создано 18 международных научно-исследовательских центров, специально занимающихся изучением различных агросистем, представленных в странах развивающегося мира. Местонахождение их следующее: Мексика (кукуруза, пшеница), Филиппины (рис), Колумбия (тропические продовольственные культуры), Нигерия (продовольственные культуры гумидных и субгумидных тропических областей), Кот-д'Ивуар (рисоводство Западной Африки), Перу (картофель), Индия (продовольственные культуры засушливых тропических районов) и т. д. Наиболее известны из этих центров первые два.

Второй компонент «зеленой революции» – ирригация. Она особенно важна, потому что новые сорта зерновых культур могут реализовывать свои потенции только в условиях хорошего водообеспечения. Поэтому с началом «зеленой революции» во многих развивающихся странах, прежде всего азиатских, орошению стали уделять особенно много внимания. Как показывает анализ таблицы 120, из 20 стран, имеющих площади орошаемых земель более 1 млн га, половина относится к числу развивающихся. Но общая площадь орошаемых земель (около 130 млн га) в них значительно больше, чем в экономически развитых странах.

Третий компонент «зеленой революции» – собственно индустриализация сельского хозяйства, т. е. применение машин, удобрений, средств защиты растений. В этом отношении развивающимися странами, в том числе и странами «зеленой революции» не было достигнуто особенно большого прогресса. Это можно продемонстрировать на примере механизации сельского хозяйства. Еще в начале 1990-х гг. в развивающихся странах вручную обрабатывались 1/4, с помощью тягловой силы – 1/2, а тракторами – лишь 1/4 часть пахотных земель. Хотя тракторный парк этих стран увеличился до 4 млн машин, все они, вместе взятые, имели меньше тракторов, чем США (4,8 млн). Неудивительно, что в Латинской Америке на 1000 га в среднем приходилось всего 5 тракторов, а в Африке – 1 (в США – 36). Если исходить из другого расчета– сколько тракторов приходится в среднем на 1000 людей, занятых в сельском хозяйстве, то при среднемировом показателе 20 тракторов в Пакистане он составляет 12, в Египте – 10, в Индии – 5, а в Китае, Индонезии и на Филиппинах – 1 трактор.

Источник http://www.e-reading.club/chapter.php/127765/117/Maksakovskiii_-_Geograficheskaya_kartina_mira_Posobie_dlya_vuzov_Kn._I__Obshchaya_harakteristika_mira._Global'nye_p--chestva.html 

 

Однако в 80—90-х гг. XX в. целевые установки постиндустриальных стран – особенно в условиях постоянного перепроизводства продовольствия – стали изменяться. Фактически прекратился рост тракторного парка, а в его структуре предпочтение стали отдавать садово-огородным тракторам и тракторам сравнительно небольшой мощности, а не сверхмощным (в 300–400 л. с.), как было до этого, в особенности в США. Одновременно в большинстве этих стран началось уменьшение удельного потребления химических удобрений (в ФРГ, например, его за короткий период сократили в два раза). В большинстве постиндустриальных стран уже в течение почти трех десятилетий запрещено использовать плохо поддающиеся распаду хлорорганические пестициды, в особенности ДДТ, которые, впрочем, уже успели нанести невосполнимый ущерб природе многих сельских районов.

Все эти меры ознаменовали собой начало перехода от «зеленой» к биотехнологической революции – качественно новому этапу развития сельского хозяйства. Как отмечают специалисты, эта революция способствует повышению продуктивности культурных растений и домашних животных, сокращению сроков выведения новых сортов и видов, снижению производственных издержек, росту эффективности применения удобрений, стандартизации и ритмичности их производства, уменьшению, а в перспективе полному устранению зависимости сельского хозяйства от природно-климатических условий.

Биотехнологическую революцию иногда рассматривают как продолжение «зеленой революции», в чем есть своя логика. Однако нельзя не видеть и принципиально важных различий между ними. Как отмечает Л. А. Аксенова, стратегия «зеленой революции» основывалась на использовании традиционных культур и наиболее плодородных земель, а также на применении ирригации, что ограничивало ее распространение определенными зонами. Биотехнологическая революция, напротив, расширяет географические границы применения новых технологий в сельском хозяйстве и открывает возможность ведения прибыльного хозяйства во многих регионах, включая те, где оно ранее было невозможно. Далее, «зеленая революция» была ограничена узким набором культур. Основные ее усилия были сосредоточены на повышении урожайности пшеницы, риса, кукурузы, а по другим культурам результаты оказались скромнее. А одна из важнейших особенностей биотехнологической революции заключается как раз в том, что она применима к любому живому организму.^[60]

В целом понятие биотехнологической революции в сельском хозяйстве настолько многогранно, что и подходы к нему могут быть разными. Представляется, что с некоторой долей условности можно выделить два главных из них. Эти подходы в значительной мере соответствуют и двум этапам такой революции.

На первом, переходном этапе, в который страны Запада вступили в конце 1980-х гг., основное внимание обращается на внедрение так называемого органического сельского хозяйства (в русском эквиваленте – экологически взвешенного, или целесообразного сельского хозяйства). Оно представляет собой такую производственную систему, при которой вообще исключается или сильно ограничивается применение искусственных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и химических кормовых добавок. «Органическое» сельское хозяйство основывается на использовании севооборотов, растительных отходов, навоза, фиксирующих азот бобовых культур, зеленых удобрений, внефермерских органических отходов, механической культивации почв, применении биологических методов борьбы с вредителями и т. п. В 1990-е гг. оно получило уже довольно широкое распространение в странах Запада, где с каждым годом становится все больше «органических» ферм. 

Источник: там же.

 

Возможно ли провести в одной из стран в Южной Америки в период с 1920 года по 1935 год:

а) земельную реформу Ладежинского 

б) зеленую революцию

в)биотехнологическую в 1970 -ых

Изменено 15 Dec 2017 пользователем граф Зигфред

[ясмин джакмич]

Возможно ли провести в одной из стран в Южной Америки в период с 1920 года по 1935 год: а) земельную реформу Ладежинского б) зеленую революцию в)биотехнологическую в 1970 -ых

Латифундисты и белые набобы в это не вложатся

[граф Зигфред]

а) в земельную реформу Ладежинского?

Там главную роль должно выполнить государство...

[ясмин джакмич]

Там главную роль должно выполнить государство...

Какое государство? Аргентина, где Иригойен тратит деньги на собственную социалку, не занимаясь благотворительностью? И которого американцы готовы подсидеть, потому что этот негодный мучасос смеет усиливать страну и плодит конкуренцию на континенте?
Бразилия, бродящая политическими и экономическими конфликтами? Путчащаяся лейтенантскими газами каждые 2-3 года? Страна, в которой нет ни одного сталилитейного завода до 1946 года?
Я уже не говорю что "замечательный" Батлье нажил врагов среди собственников так и среди американцев.  И он будет приглашать каких то оборванцев, которые не умеют в демократию, ищут вождя, который решит их проблемы. Что они ему дадут, военную поддержку? Чудо техники? Он в этом не нуждается.
Откуда у них возьмутся деньги на проекты каких то эмигрантов, не говоря уже о времени и внимании
 

Изменено 15 Dec 2017 пользователем ясмин джакмич

[граф Зигфред]

По поводу индустриализации сельского хозяйства

При этом нам само собой представляется, что в 1920*е годы Россия была страной по*крестьянски отсталой, а где*то к тому времени, в передовых странах, в особенности в фермерской Америке, индустриализация сельского хозяйства победила беспроблемно, окончательно и бесповоротно. Нет! – убеждаемся мы по прочтении книги Деборы Фитцджеральд. В 1910–1920*е годы аграрная индустриализация еще нигде ничего не предрешила, и даже в самой Америке. На протяжении 1920*х годов больше половины аграрных работ в американском сельском хозяйстве выполнялось лошадьми. А сельскохозяйственная техника была достаточно дорогой и недостаточно надежной, отчего даже в американских научных журналах того времени можно было часто обнаружить специальные статьи, в которых сравниваются выгодность работы лошади и трактора при разных условиях. Тем более, что экономически благополучные для американца*горожанина 1920*е годы для американца*фермера оказались депрессивно кризисными из*за продо* вольственных последствий Первой мировой войны. А в целом для Америки аграрная индустриализация оказалась культурно*историче* ским шоком – странствием*экспериментом в новый неведомый социально*технический мир, полным упорной работы, замечательных от* крытий, провальных экспериментов, надежд и разочарований как среди аграрных консерваторов, так и среди аграрных радикалов. И то, что этот американский шок*эксперимент начался всего лишь на 10 лет раньше советской коллективизации, и при этом был, конечно, в тысячу раз мягче и комфортней сталинской форсированной индустриализации не от* меняет сути, эпохальности перехода от аграрного к индустриальному обществу даже в самой Америке. Да, в самой Америке 1910–1920х годов, метафорически говоря, многие современники с замиранием сердца следили за соревнованием жеребенка с машиной, и находились янки, которые в этой борьбе не спешили заключать пари в пользу машины.

Источник: https://www.hse.ru/data/2013/11/07/1282249942/recenzii_fitzgerald_every_farm_a_factory.pdf 

К 1929 году американские инвестиции за рубежом выросли в пять раз по сравнению с довоенным уровнем. При этом вместо распространенных в годы войны правительственных займов основной формой вывоза капиталов стали прямые инвестиции частных компаний, таких как «Форд», «Дженерал моторз», «Дженерал электрик», которые создавали за границей собственные филиалы, финансировали иностранные фирмы. Например, фирма «Дженерал моторз» располагала в 1928 году крупными автозаводами в 18 городах Европы, Латинской Америки и Канады. Кроме того, в этих странах имелось примерно 40 тыс. станций технического обслуживания.

Источник: https://studopedia.org/1-142293.html 

Первая Мировая война стала тем катализатором, который ускорил процесс механизации сельского хозяйства Соединенных Штатов. Миллионы мужчин взяли в руки винтовки и выбыли из производительного труда, поля Франции вместо зерна обильно засевались осколками снарядов. В этих условиях США стали для стран Антанты не только арсеналом, но и житницей. Именно необходимость резкого увеличения количества выращиваемого продовольствия привела к скачкообразному росту механизации, и если в 1916 году американские компании произвели чуть менее 30 тысяч тракторов, то в 1917-м производство выросло до 62 тысяч, а в 1918-м превысило 132 тысячи. Компания Генри Форда вступила в тракторную битву только в 1917-м, но распространение фордзонов было стремительным – к 1923-му году Форд отвоевал три четверти этого рынка. В условиях начавшегося в 1921 году спада продаж Генри Форд ради сохранения лидирующих позиций на рынке пошел на беспрецедентные меры. Цена на тракторы была понижена с 785 до 395 долларов. И хотя компания и теряла по 300 долларов на каждой продаже, но обвал цен на рынке тракторов означал крах для половины фордовских конкурентов. Одновременно с этим Форд рискнул выйти со своей продукцией на рынок Советской России, начав большую торговлю с непризнанной США страной.

Источник:/voprosik.net/rol-ssha-v-mexanizacii-sssr/

Альтернатива нефти: спирт, рапс, кукуруза, опилки, биоотходы и т.д.

Еще в 1826 году американский изобретатель Сэмюэль Мори запатентовал двигатель, в котором в качестве топлива использовались растительный скипидар и спирт. В 1853 году было доказано, что растительное масло вполне можно употреблять в качестве горючего для паровых машин и пароходов. (В те далекие времена «пароходами» назывались в том числе и «паровозы» — вспомните «Попутную песню» Глинки и Кукольника: «Дым столбом — кипит, дымится пароход!») Первый настоящий четырехтактный двигатель внутреннего сгорания инженера Николауса Августа Отто, различными модификациями которого мы пользуемся и по сию пору, работал на этиловом спирте.

В начале 90-х годов XIX века Рудольф Дизель построил первый двигатель, работавший на угольной пыли. При запуске модель взорвалась, чуть не убив самого изобретателя. И следующий свой экспериментальный двигатель в 1894 году новатор заправил уже более дешевым и значительно менее опасным арахисовым маслом.

А Генри Форд как начал со «спиртовых» двигателей, так и поддерживал их вплоть до 40-х годов прошлого века. Возможно, одной из причин было то, что Генри сам был из фермеров и технологию производства домашнего спирта знал не понаслышке. Так или иначе, но первый его «квадрицикл», собранный в 1896 году, работал именно на спирту, несмотря на то, что автомобили немецких инженеров Готтлиба Даймлера и Карла Бенца к этому времени уже почти десятилетие заправлялись бензином. Первый по-настоящему массовый автомобиль, построенный Фордом в 1908 году, знаменитая «Модель Т», одинаково хорошо бегал и на этиловом спирте, и на бензине, и на их смеси. Форд был настолько уверен в будущем спиртовых автомобилей, что даже построил на Среднем Западе США спиртоперегонный завод. Вплоть до середины 20-х годов XX века 25% продаж компании Standard Oil на Среднем Западе приходилось именно на фордовский этиловый спирт.

Источник http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3443/ 

Конная косилка 18 века написано, но сомневаюсь 20 век. Источник:  http://www.interior-design.club/threads/21276/

Источник  http://images.wisconsinhistory.org/700003050446/0305004918-l.jpg Интересно что за штука? Сеноперевальщик?

Жатвенная машина Маккормика. Источник https://images.wisconsinhistory.org/700003050260/0305003168-l.jpg 

Современный безотвальный плуг. Источник https://productcenter.ru/uploads/d326f764-a70f-4ba9-9543-7801eda229d6/Large.png

 

Изменено 31 Dec 2017 пользователем граф Зигфред

[ясмин джакмич]

По поводу индустриализации сельского хозяйства

Индустриализация сельского хозяйства зависит
1) от организации
2) от инвестиций самого государства - потому что в чужой огород свои деньги никто не закапывает
3) от наличия в стране производства металла, машиностроения и топлива
 

Альтернатива нефти: спирт, рапс, кукуруза, опилки, биоотходы и т.д.

Производстве топлива из продуктов питания есть ликвидация излишков сельхозтовара который рынок не в состоянии поглотить, не более того. Промышленное производство требует начальной индустриализации химической промышленности и к тому же отнимает ботву и жмых идущие на корм скоту. Ещё ни одна страна не создала экономического чуда на кукурузном масле. И ни один толстосум не вложил в это денег достаточно, чтобы это считали нормальным

К 1929 году американские инвестиции за рубежом выросли в пять раз по сравнению с довоенным уровнем

Американцы инвестировали в те отрасли которые давали им стратегическое сырье и ставили заводы там, где были рынки сбыта. Форд основал город в Бразилии не из христианской доброты, а с целью иметь там свою точку добычи каучука. Каучук в Уругвае не растет, а если бы и рос, дешевле нанять местных пекеньо, чем везти казаков через пол мира

[граф Зигфред]

а) в земельную реформу Ладежинского? Там главную роль должно выполнить государство...

Самыми острыми социальными проблемами Латинской Америки были две. Первая – крайняя бедность и фактическое исключение из современной политической и экономической жизни огромной части населения – неграмотного и не имеющего никакой квалификации. В выборах эти люди участия не принимали из-за образовательного ценза, а гражданские права, дарованные им конституциями, оставались «мёртвой буквой закона», поскольку элиты априори не считали бедняков равными себе. Большое значение имел, конечно, и расовый фактор: большинство бедняков в странах региона, даже в «белых» Аргентине и Уругвае, были метисами, а состоятельные слои населения – исключительно потомками европейцев

Вторая проблема заключалась в сохранении крестьянских (индейских) общин-эхидо, и затрагивала только страны с значительным индейским населением – Мексику, Гватемалу, Эквадор, Перу и Боливию. Там либеральные правительства постоянно пытались распродать общинные земли и превратить их в современные коммерческие хозяйства, против чего индейцы упорно боролись, поскольку это превращало их в безземельных батраков. В течение первого века независимости значительная часть общинных земель была распродана, но большинство общин всё же сумели частично сохранить свои земли. При этом аграрных проблем европейского и азиатского типа, связанных с аграрным перенаселением и крестьянским малоземельем, в Латинской Америке почти не было (исключая разве что маленький и густонаселённый Сальвадор): свободной земли практически во всех странах региона было сколько угодно. Однако её освоение, особенно в плане применения современных аграрных технологий, тормозилось отсутствием дорог, доступных кредитов, техники и профессионального образования крестьян. Поэтому требования наподобие «Землю – крестьянам!» в Латинской Америке были бессмысленны: её и так почти все правительства предлагали всем делающим, но умножение технически отсталых парцеллярных хозяйств не приводили ни к увеличению производства сельхозпродукции, ни к росту жизни крестьян. Поэтому большинство сельского населения спокойно относилось к своему положению батраков. Конфликты крестьян с землевладельцами возникали в основном из-за нарушения помещиками прав крестьян, случаев насилия, захвата земли, обмана и т.д.

Источник http://www.historicus.ru/idealisticheskii_sotsializm_v_Latinskoi_Amerike 

Иными словами, земельную реформу Ладежинского применить в Латинской Америке невозможно...

Так как свободной земли было сколько угодно, но отсутствовала инфраструктура: дороги, кредиты, техника, образование крестьян.. 

В аграрном секторе ситуацию тоже неправомерно сравнивать с российской. Русская община являлась тормозом развития нашей страны в той же мере, как эхидо не давало развиваться латиноамериканским (точнее, индо-американским) странам. Пётр Столыпин, начав аграрную реформу, обеспечил одновременно с разделом общинных земель организацию дешёвого крестьянского кредита, кооперирование крестьянских хозяйств и создание всероссийской сети сельскохозяйственных курсов, училищ и профильных факультетов в вузах. И к 1914 г. в России была довольно мощная финансовая система, позволявшая организовать кредиты сельхозпроизводителям и имелась промышленность, способная производить современные орудия земледелия. Кроме того, русские крестьяне относились к той же культуре, что и российская элита, т.е. говорили с ней на одном языке, в то время как в Латинской Америке индейцы знали испанский очень плохо и вообще с подозрением относились к любым новациям, включая технические, которые исходили от «белых». 

Источник там же.

В Латинской Америке не было получается самого главного промышленности... Готового производить как орудия труда, так и другие необходимые промышленные товары....

[граф Зигфред]

Чтобы провести какую либо реформу сельского хозяйства, нужна промышленность.

Чтобы создать промышленность нужны ресурсы и деньги...

Чтобы получить деньги, нужно развитое сельское хозяйство, в котором будут излишки, и которое можно продать и вложить развитие промышленности... 

Какой то замкнутый круг, есть тут выход или нет???

 

[Владимир Станкович]

При этом аграрных проблем европейского и азиатского типа, связанных с аграрным перенаселением и крестьянским малоземельем, в Латинской Америке почти не было (исключая разве что маленький и густонаселённый Сальвадор): свободной земли практически во всех странах региона было сколько угодно. Однако её освоение, особенно в плане применения современных аграрных технологий, тормозилось отсутствием дорог, доступных кредитов, техники и профессионального образования крестьян

В Латинской Америке не было получается самого главного промышленности... Готового производить как орудия труда, так и другие необходимые промышленные товары....

Это правда но это не вся правда. А вся правда в том что огромная часть земли причем самой лучшей и экономически рентабельной была занята под ненужные населению колониальные товары - превращающиеся в красивенькие циферки в справочниках разных Медиссонов и роскошные авто и бриллианты сеньоров -на фоне фавел и рахитичных детишек с раздутыми животами. Не случайно две самые развитые страны Юга - Чили и Аргентина -это те которые в основе агросектора имели  зерновое хозяйство и скотоводство. (В Аргентине закон по которому бедняка не могли посадить в тюрьму за кражу еды не осмелились отменить даже Видела и Гальтьери).

Какой то замкнутый круг, есть тут выход или нет???

Все это просто спицы в колесе. Этот сверху, а затем следующий, и так они вращаются, сокрушая тех, кто внизу на земле... Я не собираюсь останавливать колесо. Я хочу его сломать...(с)

                                                                      Дейенерис Таргариен