Posted 21 Jan 2018 Тут можно вспомнить эффектную, хотя не особо согласующуюся с наблюдениями гипотезу, что, поскольку мы можем наблюдать лишь улетающие почти точно от нас фотонные корабли, то то, что мы принимаем за квазары, считая удаление их по красному смещению, на самом деле сравнительно близкий выхлоп фотонных звездолётов, и никаких грандиозных выбросов энергии нет, грандиозность возникает оттого, что мы преувеличиваем расстояние до них, а они куда ближе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jan 2018 Это не вопрос веры. Это вопрос вычислений. Сомневаетесь - считайте самиЭто зависит от того какой скорости мы хотим достичь и массы корабля. А они зависят от дальности полета. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jan 2018 то, что мы принимаем за квазары, считая удаление их по красному смещению, на самом деле сравнительно близкий выхлоп фотонных звездолётов А то, что мы принимаем за чёрные дыры - звездолёты, летящие в нашем направлении?!... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Jan 2018 Это зависит от того какой скорости мы хотим достичь и массы корабля. А они зависят от дальности полета.Да нет проблем. Зависит так зависит. Так и считайте Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Jan 2018 Зависит так зависит. Так и считайте До ближайшей звезды чуть больше 4 светолет, при пиковой скорости 0,5С массовое число будет равно 3. Т.е. топлива, понадобится в 2 раза больше, по массе, чем сухая масса корабля, и половина из этого топлива антивещество. Таким образом количество антивещества, для скорости 0,5С, будет равняться сухой массе корабля. И никакой большей части Луны. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Jan 2018 Вот здесь тоже есть о фотонной ракете http://xn--82-glctbjv.xn--p1ai/Книги/Точные+науки/Физика/книга61185 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 массовое число будет равно 3.Ага. Тогда любопытно как это получается Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 Ага. Тогда любопытно как это получаетсяПо релятивистской формуле Циолковского. А мне любопытно как это у Вас большая часть Луны получилась и для каких массы и скорости. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 По релятивистской формуле Циолковского.Что, не тормозим и обратно не возвращаемся?А мне любопытно как это у Вас большая часть Луны получилась и для каких массы и скорости.Если память не изменяет, для полета с постоянным ускорением g. И не у меня. Я только повторил. Где-то в архиве есть со всеми подробностями Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 Что, не тормозим и обратно не возвращаемся?С чего это Вы взяли, что не тормозим? Задача была до звезды, ближайшей, а про возврат ничего не было. Но Вы можете возвести в квадрат и узнать масссовое число для полёта в оба конца Если память не изменяет, для полета с постоянным ускорением g. И не у меня. Я только повторил. Где-то в архиве есть со всеми подробностямиПохоже изменяет, ибо условия задачи играют очень большую роль. При полёте на фотонной ракете до ближайшей звезды – Проксима Центавра, 4,22 светогода – половину пути звездолёт преодолеет за 2,923 года и достигнет скорости V=0,9492C, оставшуюся половину пути он будет тормозить 2,923 года. Массовое число, с учетом торможения, М=38,37, т.е. антивещества понадобится в 18,69 раза больше чем сухая масса корабля. Даже если лететь в оба конца, то массовое число М=1472,263, если массу антивещества взять в половину Луны, т.е. все топливо массой с Луну, то сухая масса корабля будет всего в 1471 раза меньше Луны. Это что же за корабли такие? Но это все игры разума, фотонная ракета на антивеществе невозможна сразу по многим причинам которые я перечислил ещё на первой странице. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 С чего это Вы взяли, что не тормозим? Задача была до звезды, ближайшей, а про возврат ничего не было. Но Вы можете возвести в квадрат и узнать масссовое число для полёта в оба концаА не достаточно будет просто в два раза, зачем в квадрат? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 (edited) А не достаточно будет просто в два раза, зачем в квадрат? Нет. Массовое число показывает во сколько раз масса корабля в конце полёта меньше чем в начале, в нашем случае это 3 раза. А теперь отправим корабль обратно – его масса уменьшится ещё в 3 раза. Т.е. если в начале полета масса была 9 килотонн, то по прилёту к звезде стала 3, а при возврате к Земле уменьшилась ещё в 3 раза, до 1 килотонны. Как видно, в итоге, при полёте в оба конца, масса уменьшилась в 9 раз, т.е. массовое число в один конец необходимо возвести в квадрат. Edited 23 Jan 2018 by Droid Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 (edited) Но это все игры разумаКак будто это имеет значение? А не достаточно будет просто в два раза, зачем в квадрат?Потому что топливо на "обратно" мы разгоняем "туда". Edited 23 Jan 2018 by Нкоро_ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 фотонная ракета на антивеществе невозможна сразу по многим причинам А что, кроме аннигиляции так и не понапридумывали способов превращать вещество в свет?!.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 (edited) А что, кроме аннигиляции так и не понапридумывали способов превращать вещество в свет?!....А какая разница? Для разгона ракеты потоком фотонов с ускорением 10м/с^2 необходима удельная мощность потока 3 ГВт/кг. Для корабля массой жалкую килотонну мощность излучения составит 3 ПетаВатта. Да он моментально испарится... Edited 23 Jan 2018 by Droid Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 С чего это Вы взяли, что не тормозим?Формулу напишите. У меня вот так получалось Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 (edited) Формулу напишите.Формула совсем простенькая. Для фотонной ракеты, т.е. скорость истечения С, массовое число для разгона и последующего торможения вычисляется так — М=(1+b)/(1-b), где b (бета) — максимальная достигнутая скорость (в долях световой) при разгоне. Соответственно для скорости 0,5С массовое число М=(1+0,5)/(1-0,5)=3.Релятивистская формула для произвольной скорости истечения имеет вид, где u — скорость истечения, естественно, что для учета торможения её (формулу) нужно возвести в квадрат. Edited 23 Jan 2018 by Droid Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jan 2018 Формула совсем простенькая.А где же нерелятивистский предел? Что-то не видно Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2018 А где же нерелятивистский предел? Что-то не видноКакой еще предел? В формуле Циолковского нет никакого предела. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2018 Какой еще предел?Нерелятивистский. Релятивистская механика должна иметь нерелятивисткий предел при малых скоростях, v/c << 1. В этом пределе, v/c << 1, формула, которую вы называете "релятивистской формулой Циолковского" должна преходить в "обычную формулу Циолковского" (с логарифмом или экспонентой - как написать). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2018 (edited) Релятивистская механика должна иметь нерелятивисткий предел при малых скоростях, v/c << 1. В этом пределе, v/c << 1, формула, которую вы называете "релятивистской формулой Циолковского" должна преходить в "обычную формулу Циолковского" (с логарифмом или экспонентой - как написать). Я называю? Мне вот интересно, Вы интернетом пользуетесь исключительно для того, чтобы на это форум заходить? Довожу до Вашего сведения, что в интернете есть много умных книг и можно воспользоваться поисковыми системами, например использовать фразу – «релятивистская формула Циолковского». Можно также взять калькулятор и просто проверить совпадение результатов по обычной и релятивистской формулам при малых скоростях. Уверяю, результаты совпадают с большой точностью. Я сомневаюсь, что Вас интересует конкретно вывод перехода релятивистской формулы в обычную, иначе Вы бы его уже нашли. UPD. Вывод формулы, если ещё интересует. Надеюсь не зря выводил, может кому пригодится. Edited 24 Jan 2018 by Droid Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2018 Я вам покушать принес - новый голливудский звездолет. Совсем свежий, только что с экранов. У него во лбу звезда горит. Можно ли такой разглядеть с Земли? Дискасс. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2018 Надеюсь не зря выводил,Если сами выводили, то не нужен никакой arth (конечно, arctanh). Это лишнее. Достаточно ln в экспоненте разложить Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jan 2018 Если сами выводили, то не нужен никакой arth (конечно, arctanh). Это лишнее. Достаточно ln в экспоненте разложитьА к чему все это было? Share this post Link to post Share on other sites
