Другая артиллерия РККА

[Crusader]

@Stenda G Свят-свят-свят!

 А куда ж водятла-то девать..?

[Кот]

Так разница с дегтярем нивелируется же.

Ну вот, видимо,  не в полной мере.

Да везде. Заняли хорошую позицию, мотоцикл отогнали в сторону и как давай дарить кому попало ценные цветные металлы. Ни резерву подойти, ни отступить в порядке.

Есть ещё такое важное  занятье,  как выход на оперативный простор и преследование противника, для воспрепятствования создания  отступающими  нового рубежа обороы (как раз родная  стихия кавалеристов и мотоциклистов), во там,  просто вовремя появившийся где надо и мгновенно  открывший плотный  огонь, пулемёт (миномёт, гранатомёт и пр.), бывает  куда полезнее для зодоровья и  жизнесохранения (в т.ч. и самих пулемётчиков), чем снятый, окопанный и т. д.

Очень сложно выявить подробности строительства в глубине обороны противника, даже в пределах района дивизии. Разведка вполне может многое пропустить - и разведгруппы, и авиация. А уж если вспомнить немецкую фишку 44-го с возведением основной линии обороны вне зоны действия артиллерии, то тут вообще надо тащить с собой стволов по максимуму.

А всё-равно не понял как это препятствует компенсации манёвра колёсами маневрированием огнём.

Изменено 2 Nov 2020 пользователем Кот

[Stenda G]

 А куда ж водятла-то девать..?

Если я правильно понимаю - это творение птенцов гнезда Грабина, которое славится своим подходом к эргономике. 

[Monsieur R]

...но был еще и О-240А, граната сталистого чугуна, где обходились 78.

Эти граммы не дают не только кардинальной разницы в фугасном действии, но даже хотя бы заметной. Поскольку оно все равно ничтожно.

Загвоздка в том, что советские легкие танки были вооружены отнюдь не буксируемыми пушками. А те, которыми были вооружены, 32 в/мин никак не выдавали.

Ну так у них бонус в виде спаренного пулемета.

Не-не, там автор не Курчевский. Ща-ща, найду...

Батальонная пушка Курчевского - БПК.

) http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij/46-sukhoputnye-vojska/artilleriya/minomety/1079-opytnoe-82-mm-legkoe-pekhotnoe-orudie-skb-43-1943g

Чувакам бы опечатки исправить.

И до кучи: http://war-russia.info/index.php/nomenklatura-vooruzhenij/46-sukhoputnye-vojska/artilleriya/minomety/1077-76-mm-batalonnaya-gornaya-gaubitsa-obr-1937g-35-k-8

Затейники какие - в заголовке горная гаубица, а по факту это сильно напоминает миномет из картинки, которую принес StendaG.

[Monsieur R]

Есть ещё такое важное занятье, как выход на оперативный простор и преследование противника, для воспрепятствования создания отступающими нового рубежа обороы (как раз родная стихия кавалеристов и мотоциклистов), во там, просто вовремя появившийся где надо и мгновенно открывший плотный огонь, пулемёт (миномёт, гранатомёт и пр.), бывает куда полезнее для зодоровья и жизнесохранения (в т.ч. и самих пулемётчиков), чем снятый, окопанный и т. д.

Ну так пулеметов может быть далеко не один.

А всё-равно не понял как это препятствует компенсации манёвра колёсами маневрированием огнём.

Так куда огонь вываливать, если разведка не вскрыла расположение позиций противника?

[Stenda G]

Затейники какие - в заголовке горная гаубица, а по факту это сильно напоминает миномет из картинки, которую принес StendaG.

У них какая-то шляпа с ссылками на самом деле. Я на такое регулярно натыкался, когда в адресе одно, а по факту другое. 

[Crusader]

Батальонная пушка Курчевского - БПК.

 Всё-таки Курчевский. Ну, тут без ранних кумулятивов/хэшей - никак.

Если я правильно понимаю - это творение птенцов гнезда Грабина, которое славится своим подходом к эргономике. 

Страшна. Вырубай (с)

[Mamay]

 Да ладно? Даже полугусеничный М3, сделанный из картониума - держал отдачу как-минимум 107 мм миномёта.

М3 - это 9 тонн собственного веса, реакция платформы в отличии от Т-60 совсем другая. Ну и та же Нона при минометной стрельбе ложиться брюхом на грунт, а ведь у нее еще и ПОУ есть.

[Monsieur R]

Ну, тут без ранних кумулятивов/хэшей - никак.

Что кума, что хэш требуют очень хороших взрывателей и некоторые другие плюшки. Но нечто хэшеподобное можно вылепить и в 30-х, по сути будет что-то вроде "ворошиловского килограмма" или немного мощнее.

[Mamay]

А были более-менее серьезные работы в 30-е на тему минометов с опцией настильной стрельбы? Как альтернативное вооружение Т-40\Т-60 могло бы быть интересно. Даже в виде упоротого удлиненного 50-мм.

8 см PAW 600. Не?

PAK40 для полка оказалась слишком тяжелой, Панциршрек слишком не дальнобойным, а БЗО слишком жоркими до пороха. Этим подельем хотели заменить как ПТО в ПТ ротах, так и всяческие leIG в ротах поддержки.

Сосбтвенно, мысля в том, что легкий танк с пулеметом и пусть даже 50-мм... ээээ... "гранатометом" будет поинтереснее для НПП, чем легкий танк с пулеметом и массо-габаритным макетом автопушки.

Может все-таки автопушку работающую поставить, например МП-3.

что примерно тогда же они начали штатно использовать 60-мм мины в качестве винтовочных гранат - видимо, "скрипач оказался не нужен".

Это волюнтаризм. Запускать 2,5 кг мину с винтовки - это сон разума. Там 50 мм мина на пределе возможности.

Изменено 2 Nov 2020 пользователем Mamay

[Crusader]

 Что-то мы куда-то совсем в дебри ушли... Не проще ли тогда будет как-то привести к ПУ со спиралевидными направляющими, но с самого начала?

 Оно понятно, что РС в первую очередь разрабатывались, как авиационное оружие, но про хреновую кучность при стрельбе с земли - не могли не знать.

[Crusader]

 Или ещё проще - оперение ставить не прямо, а под углом, как на немецких копиях РС-82. Кучность, конечно, похуже, чем у турбореактивных ракет, но куда получше, чем у обычных советских РС,

[Кот]

Так куда огонь вываливать, если разведка не вскрыла расположение позиций противника?

Как куда?! Куда уже атакующие части оперативно  попросЮт. Что не вскрылось заранее  разведкой, - вскрылось уже по ходу сражения. А если оно вовсе себя ни как  не проявило, - чего его подавлять-то)))

Или ещё проще - оперение ставить не прямо, а под углом, как на немецких копиях РС-82. Кучность, конечно, похуже, чем у турбореактивных ракет, но куда получше, чем у обычных советских РС,

НЯП, на советских и так под небольшим  углом ставили.

[Monsieur R]

Как куда?! Куда уже атакующие части оперативно попросЮт. Что не вскрылось заранее разведкой, - вскрылось уже по ходу сражения. А если оно вовсе себя ни как не проявило, - чего его подавлять-то)))

Во-первых, время - выдать координаты и не ошибиться, дождаться, пока посчитают установки, провести пристрелку, дождаться, пока высыпят нужное количество боеприпасов на немалом расстоянии. Во-вторых, цель может оказаться за пределами досягаемости стоящих где-то на старых позициях батарей.

 

[Monsieur R]

Оно понятно, что РС в первую очередь разрабатывались, как авиационное оружие, но про хреновую кучность при стрельбе с земли - не могли не знать.

Так по легенде его делали для доставки химии.

Не проще ли тогда будет как-то привести к ПУ со спиралевидными направляющими, но с самого начала?

Все равно дикий расход пороха.

 

[Curioz]

Ну так у них бонус в виде спаренного пулемета

Ну так если мы вооружаем танк самозарядным минометом вместо пушки, что мешает оставить и пулемет или хоть два (командиру на башенке, чтобы трассерами мог целеуказывать) 

[Monsieur R]

Ну так если мы вооружаем танк самозарядным минометом вместо пушки, что мешает оставить и пулемет или хоть два (командиру на башенке, чтобы трассерами мог целеуказывать)

Сохранит ли миномет в танке свои 30 в/мин, не будучи автоматическим? Ну а разработка автоматического это отдельные танцы с бубном.

[Mamay]

Не проще ли тогда будет как-то привести к ПУ со спиралевидными направляющими, но с самого начала?

Нахуа? Сделать как чехи на клонах РС-82 наклонные стабилизаторы. Стабилизацию вращением не получили, зато эксцентриситет тяги (а именно он давал чудовищный разброс) компенсировали. То есть снаряд летит по спирали, но в достаточно ограниченном секторе (ну скажем метра 3).

Или ещё проще - оперение ставить не прямо, а под углом, как на немецких копиях РС-82. Кучность, конечно, похуже, чем у турбореактивных ракет, но куда получше, чем у обычных советских РС,

Именно. 

Я бы подумал о стандартизации. Заменить 7 шашек по 24 мм РС-82 и 7 шашек по 40 мм РС-132 на изделие в котором 4 шашки по 40 мм. Получим снаряд диаметром где то 100-107 мм. Вот их и гнать вместо 2х видов.

Изменено 2 Nov 2020 пользователем Mamay

[Кот]

Во-первых, время - выдать координаты и не ошибиться, дождаться, пока посчитают установки, провести пристрелку, дождаться, пока высыпят нужное количество боеприпасов на немалом расстоянии.

На броне-самоход это распространяется ровно в той-же мере.

Во-вторых, цель может оказаться за пределами досягаемости стоящих где-то на старых позициях батарей.

Почему непременно на старых? Всё от  кучи нюансов зависит. Где-то гусеничный артсамоход на более короткую дистанцию подъехать сможет, а  где-то такая болотина, что и гусянки забуксуют, зато  гать для более лёгкого колесно-безбронного самохода (при прочих равных, - ака калибр, размер БК и пр.) куда  быстрее проложат, чтоб ближе  подъехали, а где-то, независимо от проходимости шасси,  больше пользы  выдать удар с более длинной дистанции, -чем сниматься с позиции,  переезжать, заново разворачиваться,  топопривязываться.... (и не обязательно речь о большей дальности поражения  вглубь обороны противника, и соответственно о приближении огневого средства к "передку",  -актуальность  переноса огня по ширине фронта тоже ни кто не отменял)

Изменено 2 Nov 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

На броне-самоход это распространяется ровно в той-же мере.

бронесамоход может и по зрячему отработать с двух-трех километров - не привязываясь, не дожидаясь координат, не производя расчетов и на существенно меньших дистанциях, что даст меньшее рассеивание.

Почему непременно на старых? Всё от кучи нюансов зависит. Где-то гусеничный артсамоход на более короткую дистанцию подъехать сможет, а где-то такая болотина, что и гусянки забуксуют, зато гать для более лёгкого колесно-безбронного самохода (при прочих равных, - ака калибр, размер БК и пр.) куда быстрее проложат, чтоб ближе подъехали, а где-то, независимо от проходимости шасси, больше пользы выдать удар с более длинной дистанции (и не обязательно речь о большей дальности вглубь обороны противника, -актуальность переноса огня по ширине фронта тоже ни кто не отменял), -чем сниматься с позиции, переезжать, заново разворачиваться, топопривязываться....

При прочих равных у гусеничного все равно будет бОльшая скорость продвижения по бездорожью и разбитым прифронтовым дорогам. У саперов и так огромная куча работы помимо укладки гатей под колесные минометы и т.п.

больше пользы выдать удар с более длинной дистанции (и не обязательно речь о большей дальности вглубь обороны противника, -актуальность переноса огня по ширине фронта тоже ни кто не отменял), -чем сниматься с позиции, переезжать, заново разворачиваться, топопривязываться....

Вместо мучений с протаскиванием колесных самоходок вперед, разумнее передвинуть их вбок на заранее привязанные позиции и начинать обработку краев прорыва с целью последующего "заворачивания".

 

[Кот]

Вместо мучений

В общем, чтоб не потонуть в дебрях неисчерпаемого многообразия возможных тактических ситуаций (а также экономических и технологических проблем  восполнения потерь), предлагаю сойтись на том, что: "мамы всякие важны, мамы всякие нужны", т.е. параллельное развитие и колёсных безбронных, и гусеничных  бронированных миномётных самоходов друг-другу не препятствует, а вовсе даже наоборот. 

Изменено 2 Nov 2020 пользователем Кот

[Monsieur R]

предлагаю сойтись на том, что: "мамы всякие важны, мамы всякие нужны"

Полностью согласен

[Monsieur R]

Я бы подумал о стандартизации. Заменить 7 шашек по 24 мм РС-82 и 7 шашек по 40 мм РС-132 на изделие в котором 4 шашки по 40 мм. Получим снаряд диаметром где то 100-107 мм. Вот их и гнать вместо 2х видов.

И нафуа? У РС-132 хотя бы 4,9 кило ВВ, а здесь будет порядка 2-2,3.

[Temeluchas]

У ШВАКа очередь, у О-240 масса в 2,5 раза больше.

Про 45-мм и речи нет - там и шансов положить снаряд прямо в пулеметное гнездо больше, и противотанковые возможности хоть какие-то.

А вот очередь ШВАКа - хорошо, но только когда тот ШВАК работает. С чем было не очень.

Собственно, 1942, из войск идет поток жалоб на ТНШ, качество выпуска всей военной продукции летит в задницу... Замена автопушки изделием за три копейки в таких раскладах - чем не вариант?

8 см PAW 600. Не?

1945

Может все-таки автопушку работающую поставить, например МП-3.

Ее к работающим отнести тоже тяжело. ШВАК хотя бы просто клинил, а не разваливался

Это волюнтаризм. Запускать 2,5 кг мину с винтовки - это сон разума. Там 50 мм мина на пределе возможности.

И тем не менее, GI нравилось, а их начальство не считало, что это создает хоть какие-то проблемы для винтовки и официально практику одобрило. И даже мануалы выпустило.

[Monsieur R]

А вот очередь ШВАКа - хорошо, но только когда тот ШВАК работает. С чем было не очень. Собственно, 1942, из войск идет поток жалоб на ТНШ, качество выпуска всей военной продукции летит в задницу...

Ну всё же ситуёвина была просто ужасной, а не horror....horror...horror

Замена автопушки изделием за три копейки в таких раскладах - чем не вариант?

Вполне вариант. Этот миномет могут лепить фабзайцы, а производство автопушек не отвлекается на мелкотанки.