Другая артиллерия РККА

[Crusader]

Кроме картинок, в тексте в основном говорят о весовых данных. Но возможно что и так. ЧСХ на мортирную стрельбу забили уже в IG37 и 42

 Ну так, когда жареный петух клюнул - стало не до извращений.

Ну а толку с этих станин? С мортирной баллистикой эти раздвижные станины кроме лишнего веса существенного выигрыша не дадут. 

 Логично.

Я в этой теме уже ранее постил про опытную 122мм конную гаубицу МЗМ - на лафет НМ водрузили ствол 122мм гаубицы обр.10/30. Дальше опыта не пошло. Но вообще подозреваю, что баллистику Лома оно если и переживет, то только с дульным тормозом. И то не факт. 

 Так там же ствол, вроде, всего ничего? Неужто у "Лома" отдача круче, чем у SiG-33..?

[Stenda G]

Так там же ствол, вроде, всего ничего? Неужто у "Лома" отдача круче, чем у SiG-33..?

Так секундочку. "Лом" - это 122мм мортира с баллистикой рогатки - 12,5кг снаряд с 255м/с. Он меньше тонны весил.

Если речь про "Лубок", который 22кг и 525м/с - то да, отдача там намного круче. 

[Crusader]

Если речь про "Лубок", который 22кг и 525м/с - то да, отдача там намного круче. 

 Не-не-не, "Лубок" - это "Лубок". Это я ещё помню, Коллега..)

 Я именно про "Лом". Ну, возможно, про что-то с более мощной баллистикой, но отнюдь не с полноценной гаубичной. Т. е. относительно-лёгкая полковая бабаха для гарантированного курощения полевой фортификации.

[Crusader]

Гм, надо значит мою мысль шире развернуть.

 А давайте просто-напросто не будем себе сношать мозг и сделаем в полк версию Е-2 с неразборным лафетом с раздвижными станинами и уменьшенным щитом? Баллистика там пристойная, 30+ мм с километра под углом в 60* она бронебойным берёт. Килограмм в 800 с небольшим - должно уложиться, думаю.

 

[Mamay]

Но при баллистике как у ОБ-25 интереса не представляет. 

Я так понял для Вашей пушки выстрел используется какой-то оригинальный.

Изменено 29 Dec 2021 пользователем Mamay

[komo]

Я именно про "Лом". Ну, возможно, про что-то с более мощной баллистикой, но отнюдь не с полноценной гаубичной. Т. е. относительно-лёгкая полковая бабаха для гарантированного курощения полевой фортификации.

Ну у немцев была такая штука как надствольная  граната-мина для 37-мм пак . Дешево и сердито на батальонном уровне . А так лучшее пехотное орудие обеих мировых войн бптпльонного-полкового уровня это пожалкй  британская горная гаубица 94-мм образца 16 года, а второе место немецкое 75-мм пехотное орудие . По 2-3 на ьатальон + 2 пто калибра 37-47-мм массой до 700-800 кг и все, достаточно, дальше уже придаваемые из полка или дивизии средства усиления .

[Stenda G]

Я именно про "Лом". Ну, возможно, про что-то с более мощной баллистикой, но отнюдь не с полноценной гаубичной

Там снаряд 12,5кг чтоли. Против 38кг у НМ. И пардон: нахфига? Лом и М-5 весили 600 или 800кг. НМ-МЛ21 - на полтонны больше. 

А давайте просто-напросто не будем себе сношать мозг и сделаем в полк версию Е-2 с неразборным лафетом с раздвижными станинами и уменьшенным щитом? Баллистика там пристойная, 30+ мм с километра под углом в 60* она бронебойным берёт. Килограмм в 800 с небольшим - должно уложиться, думаю.

Так я тут многократно говорил уже про полковые пушки 7-4 и 7-5 - первая - это оно и есть. 925кг. Вторая - это с монобрусным лафетом. Мне они не нравятся поздними сроками появления.

Поэтому мне очень нравится идея с поручением новой полковой пушки Ф-22 КБ завода 92 в 1934 году. К 1936 году как раз сделают. 

Я так понял для Вашей пушки выстрел используется какой-то оригинальный.

У предлагаемой мной - баллистика абсолютно такая же как у ПП-27г. Соответственно и боеприпас такой же - с индексом 353.

 

[Mamay]

У предлагаемой мной - баллистика абсолютно такая же как у ПП-27г. Соответственно и боеприпас такой же - с индексом 353.

Зачем Вам это обло? Вы же пишите

с 380м/с получаем и приличную дальность и с танками с броней до 30-35мм бороться все еще можно, что будет легче при наличии раздвижных станин.

Это баллистика старой горной пушки. Возьмите выстрел от нее. Гильза длиной всего 192 мм. Экономия меди на гильзах, опять же укупорки маленькие.

[Stenda G]

Зачем Вам это обло? Вы же пишите Это баллистика старой горной пушки. Возьмите выстрел от нее. Гильза длиной всего 192 мм. Экономия меди на гильзах, опять же укупорки маленькие.

Разумеется я в курсе и задавался подобным вопросом. Но боеприпасы для полковых пушек в любом случае должны быть унифицированы (с ОБ-25 немного другая ситуация - там просто пихать это обло особо некуда). Будет у ПП-27г - 76х385, значит и у новой тоже самое будет, будет 76х192 - аналогично. 

[Crusader]

Там снаряд 12,5кг чтоли. Против 38кг у НМ. И пардон: нахфига? Лом и М-5 весили 600 или 800кг. НМ-МЛ21 - на полтонны больше. 

 Ну как? НМ-31 натянули на дивизионный уровень сдуру. Видимо, из-за калибра. Мысль была в том ключе, чтобы сделать свою полковую бабаху, с баллистикой чуть получше, чем у SiG-33/НМ-31, но поменьше калибром. 107 мм маловато, а вот 122 мм - самое оно.

 С другой стороны резонный вопрос: а нафига бабахе обязательно лафет с раздвижными станинами..?

Так я тут многократно говорил уже про полковые пушки 7-4 и 7-5 - первая - это оно и есть.

 А, вероятно, проглядел. Тогда солидарен.

Разумеется я в курсе и задавался подобным вопросом.

 К слову, Коллега Мамай, ИМХО, хорошую идею подал: горная пушка 1909 года у нас с этого самого 1909 года под рукой. Да, баллистика похуже, зато сразу.

[Crusader]

 Кстати, такой фокус ещё и номенклатуру 76,2 мм снарядов сократит, а то на 1941 имелось аж четыре типа:

 - 76,2х167 для ПП-27

- 76,2х191 для оставшихся горных М1909 и противоштурмовых орудий М1910  

- 76,2х385 для М1902/30 и других дивизионок

 - 76,2х558 для 3-К

 Было бы идеалом заальтернативить таким образом, чтобы к концу 30-х остались только 76,2х191 и 76,2х558 (протолкнув переход на выстрел от 3-К ещё на этапе разработки Ф-22). Это будет со всех сторон замечательно, думаю, т. к. баллистика дивизионки на выстреле 3-К автоматически переносится на танковую 76,2 мм пушку для перспективного тяжёлого танка (СМК, Т-100 и КВ).

 

[komo]

Ну как? НМ-31 натянули на дивизионный уровень сдуру. Видимо, из-за калибра. Мысль была в том ключе, чтобы сделать свою полковую бабаху, с баллистикой чуть получше, чем у SiG-33/НМ-31, но поменьше калибром. 107 мм маловато, а вот 122 мм - самое оно.

120-мм l 12 мортира крупа 1884г вроде, еще под дымный-полудымный порох. 20-21кг снаряд, 260-280 м\с начальная скорость, 3-5 выст в минуту и масса 1200 кг в боевом положение. Из недостатков , угол вертикальной наводки 45 градусов, а желательно 55-60, и отсутствие щита.  В принципе на 1924-34г ьлагодоря новым сталям и прогресу в металообработке вполне можно в ту же 1200-1300 кг вложить орудие с щитком противопульным-протиосколочным и углом вертикальной наводки . В принципе при бое вротив укреплений или в городских условиях батарея в 4-6 таких бабах предпочтительней чем рота из 12 120-мм минометов из за меньшего расхода боекомплекта. Правда в обороне против наступающего врага заградогонь оными особо не поставиш, хотя если  артиллерист хороший и есть шрапнель в БК то все возможно .

[komo]

 Кстати, такой фокус ещё и номенклатуру 76,2 мм снарядов сократит, а то на 1941 имелось аж четыре типа:  - 76,2х167 для ПП-27 - 76,2х191 для оставшихся горных М1909 и противоштурмовых орудий М1910   - 76,2х385 для М1902/30 и других дивизионок  - 76,2х558 для 3-К  Было бы идеалом заальтернативить таким образом, чтобы к концу 30-х остались только 76,2х191 и 76,2х558 (протолкнув переход на выстрел от 3-К ещё на этапе разработки Ф-22). Это будет со всех сторон замечательно, думаю, т. к. баллистика дивизионки на выстреле 3-К автоматически переносится на танковую 76,2 мм пушку для перспективного тяжёлого танка (СМК, Т-100 и КВ).

А зачем зенитку 76-мм , лучше уж переобжать 385-мм гильзу под 57-64-мм снаряд . трехдюймовка 40кб чтоб выжать максимум (те же 680 м\с и повысить дальность )  и 57-60-64 мм 50кб не такая длинная как дырокол зис-2, а скажем в 50 кб и 800м\с для 3-4кг бронебоя с живучестью ствола в 1000 выстрелов оным + в бк легкие ОФС и уменьшеная навеска пороха . А для зенитки лучше в 85-90-мм калибре сразу новый патрон .

[Crusader]

А зачем зенитку 76-мм , лучше уж переобжать 385-мм гильзу под 57-64-мм снаряд . трехдюймовка 40кб чтоб выжать максимум (те же 680 м\с и повысить дальность )  и 57-60-64 мм 50кб не такая длинная как дырокол зис-2, а скажем в 50 кб и 800м\с для 3-4кг бронебоя с живучестью ствола в 1000 выстрелов оным + в бк легкие ОФС и уменьшеная навеска пороха .

 А-ля опытная финская низкопрофильная противотанковая пушка, в которой снаряд 57 мм Гочкиса всунули в 76,2 мм гильзу от полковой пушки? А нафига?

А для зенитки лучше в 85-90-мм калибре сразу новый патрон .

 А изначально не предполагалось никакой 85-90 мм зенитки. Должна была быть сразу 100-102 мм зенитка, а 85 мм - это просто максимальный калибр снаряда, который можно было впихнуть в гильзу 3-К.

120-мм l 12 мортира крупа 1884г вроде, еще под дымный-полудымный порох.

 В теории хорошо, но это ещё один тип снарядов и очень уж старенькая система. Помнится, я как-то предлагал вернуть из гроба мертвеца у белых тапках 87 мм калибр, но то тоже такое себе..)

[Stenda G]

Ну как? НМ-31 натянули на дивизионный уровень сдуру. Видимо, из-за калибра. Мысль была в том ключе, чтобы сделать свою полковую бабаху, с баллистикой чуть получше, чем у SiG-33/НМ-31, но поменьше калибром. 107 мм маловато, а вот 122 мм - самое оно.

В системе 1934 года эта НМ уже вполне себе в полковом звене. Чем вам не нравится бабаха в весе НМ, но с баллистикой 122мм гаубицы 1910/30гг? Мне лично она не нравится весом - почти как дивизионка руками не особо покатать уже. 

 К слову, Коллега Мамай, ИМХО, хорошую идею подал: горная пушка 1909 года у нас с этого самого 1909 года под рукой. Да, баллистика похуже, зато сразу.

Баллистика там одинаковая. ЕМНИП уменьшенная баллистика была у противоштурмовой пушки. 

ещё и номенклатуру 76,2 мм снарядов сократит, а то на 1941 имелось аж четыре типа:  - 76,2х167 для ПП-27 - 76,2х191 для оставшихся горных М1909 и противоштурмовых орудий М1910   - 76,2х385 для М1902/30 и других дивизионок  - 76,2х558 для 3-К

76х167мм - это ОБ-25 ввели только в 1943
76х191 - по сути только ГП-09г, противоштурмовых и прочих коротких пушек осталось всего ничего. Нишевый боеприпас, с мизерными объемами производства
76х558 - довольно быстро был замещен 85мм.
ПП-27г - вообще то 76х385мм И отдельным видом можно назвать условно - дивпушки его тоже кушать могут. 
Но вы еще забыли 76х300мм - ГП-38г - опять же нишевый боеприпас

Например январь 1942 года 
76мм Зенитные - 120 тысяч
85мм зенитные - 650
76мм горные к пушка 38г - 75 тысяч
Дивизионные+полковые - 1560 тысяч.

К ГП 09г снаряды похоже вообще не заказывались, а поставлялись из довоенных запасов. Ну и думаю прекрасно видно, что объем заказов на горные выстрелы - совершенный мизер, мало на что не влияющий.

май 1943 - 76мм зенитных заказ 50 тысяч, 85мм - 300 тысяч. "полевых" 76х385 для сравнения 3 миллиона 200 тысяч из них 885 тысяч для полковых пушек. 
апрель 1944 - полковые и дивизионные так же 3200 тыч, зенитные - 40 тысяч, 85мм - 500 тысяч.

Было бы идеалом заальтернативить таким образом, чтобы к концу 30-х остались только 76,2х191 и 76,2х558 (протолкнув переход на выстрел от 3-К ещё на этапе разработки Ф-22). Это будет со всех сторон замечательно, думаю, т. к. баллистика дивизионки на выстреле 3-К автоматически переносится на танковую 76,2 мм пушку для перспективного тяжёлого танка (СМК, Т-100 и КВ).

Тут Мамай за экономию латуни ратует, а вы предлагаете вместо довольно мелкого 76х385 бревно 76х558, в котором этой латуни на 1,2-1,3кг больше расходуется, не говоря уже о порохе. И все это умножьте на объемы выпуска. 

Кстати это одна из причин, почему до войны переход на 85мм дивизионки сугубо вреден - затрат много, а эффективность не растёт. 

 

 

[Stenda G]

А зачем зенитку 76-мм , лучше уж переобжать 385-мм гильзу под 57-64-мм снаряд . трехдюймовка 40кб чтоб выжать максимум (те же 680 м\с и повысить дальность )  и 57-60-64 мм 50кб не такая длинная как дырокол зис-2, а скажем в 50 кб и 800м\с для 3-4кг бронебоя с живучестью ствола в 1000 выстрелов оным + в бк легкие ОФС и уменьшеная навеска пороха

Я о подобном задумывался лет 5 назад - мы с тов. Tungsten обсчитывали. Получилось что-то в районе 800-900кг, но смысл будет иметь практически только в 41-42гг. 

А-ля опытная финская низкопрофильная противотанковая пушка, в которой снаряд 57 мм Гочкиса всунули в 76,2 мм гильзу от полковой пушки? А нафига?

Скорее что-то вроде Bofors Pvkan M/43  - 37мм Бофорс на стероидах. 

Или Японской опытной 57мм  - тоже развитие конструкции 47мм ПТП, которая есть переосмысление нашей 45мм. 

 

[Crusader]

В системе 1934 года эта НМ уже вполне себе в полковом звене. Чем вам не нравится бабаха в весе НМ, но с баллистикой 122мм гаубицы 1910/30гг?

 Ну так и НМ-31 за 1,5 т переваливает. Тоже не айс в плане покатать ручками.

ПП-27г - вообще то 76х385мм

 А, там всё же снаряд от дивизонки? Тогда... Всё равно четыре типа..)

Тут Мамай за экономию латуни ратует, а вы предлагаете вместо довольно мелкого 76х385 бревно 76х558, в котором этой латуни на 1,2-1,3кг больше расходуется, не говоря уже о порохе. И все это умножьте на объемы выпуска. 

 Не потянем, хотите сказать..?

Скорее что-то вроде Bofors Pvkan M/43  - 37мм Бофорс на стероидах.  Или Японской опытной 57мм  - тоже развитие конструкции 47мм ПТП, которая есть переосмысление нашей 45мм. 

 Там, разве, тоже в гильзу от дивизионки всунули снаряд меньшего калибра?

 

 

[Stenda G]

Ну так и НМ-31 за 1,5 т переваливает. Тоже не айс в плане покатать ручками.

МЛ-21 - 1375кг, НМ обр.1931г - 1150кг. 

А, там всё же снаряд от дивизонки? Тогда... Всё равно четыре типа..)

Снаряды (кроме зенитки - там все снаряды свои) у всех 76мм одинаковые - 350ое семейство. Отличаются гильзы и и заряды. 

Повторюсь: кроме 76х385 в 2 малоотличающихся друг от друга вариациях остальные составляют мизер. 

Не потянем, хотите сказать..?

Ну вот если взять объем выпуска в 1943г и далее - почти что 2,5 миллиона див выстрелов ежемесячно. И каждый - дополнительные 1,2кг латуни - набегает 3000т цветмета в месяц. Возможно все таки меньше, если часть гильза железная, но тем не менее. 

А еще это та самая нагрузка на логистику: 1 БК - 140 патронов. 1 ящик на 4 выстрела 3-К - 62,5кг т.е. 1 БК с укупоркой весит 2190кг. 
Ящик патронов 76х385 на 5 патронов - 59кг, БК соответственно 1660кг. Разницы в расходе БК на типовые цели в лучшем случае не будет, но перезти надо на четверть больше. 

Там, разве, тоже в гильзу от дивизионки всунули снаряд меньшего калибра?

беспняти. Это и не важно. Гильза 57мм технологически будет мало отличаться от 76мм. Добавятся просто операции по вытягиванию-обжатию дульца. 

 

[Crusader]

МЛ-21 - 1375кг, НМ обр.1931г - 1150кг. 

 О, как... Так это, выходит, с НМ-31 итак выше головы прыгнули, обскакав по массе SiG-33 аж на 650 кг?

Ну вот если взять объем выпуска в 1943г и далее - почти что 2,5 миллиона див выстрелов ежемесячно. И каждый - дополнительные 1,2кг латуни - набегает 3000т цветмета в месяц. Возможно все таки меньше, если часть гильза железная, но тем не менее.  А еще это та самая нагрузка на логистику: 1 БК - 140 патронов. 1 ящик на 4 выстрела 3-К - 62,5кг т.е. 1 БК с укупоркой весит 2190кг.  Ящик патронов 76х385 на 5 патронов - 59кг, БК соответственно 1660кг. Разницы в расходе БК на типовые цели в лучшем случае не будет, но перезти надо на четверть больше. 

 Ясно, не бывать Ф-26 на вооружении.

беспняти. Это и не важно. Гильза 57мм технологически будет мало отличаться от 76мм. Добавятся просто операции по вытягиванию-обжатию дульца. 

 Не, если это вместо длинной 45 мм пушки взять, то, может и неплохо выйти. Просто у ЗиС-2 гильза не просто от 76,2 мм дивизионки, а ещё на 100 мм удлинённая.

Снаряды (кроме зенитки - там все снаряды свои) у всех 76мм одинаковые - 350ое семейство. Отличаются гильзы и и заряды. 

 А это не поэтому ли из Ф-34 не очень получалось кумулятивными стрелять, что они были для ОБ-25 сделаны, а не для орудия на дивизионной баллистике..?

Изменено 30 Dec 2021 пользователем Crusader

[Stenda G]

выходит, с НМ-31 итак выше головы прыгнули, обскакав по массе SiG-33 аж на 650 кг?

Мнение о мортире из 1936 года: В РККА состоит в небольшом количестве (80 шт.) 152‑мм мортира образца 1931 г. весом 1150 кг и дальностью 5 км. Конструкция неудовлетворительна: мала проходимость (низкий клиренс), лафет непрочен, неудобно обслуживание.

Почему МЛ-21 на 200 с гаком кг и поправилась. А у немцев - еще на 400кг.  

Ясно, не бывать Ф-26 на вооружении.

Если рассматривать ёё как дивизионную пушку - то именно так. Се ля ви. Если как мощную противотанковую... в 41ом вероятно переход на 85мм я думаю так же будет более предпочтителен. Но теоретически можно представить условия, когда именно Ф-26 будет предпочтительнее. Например если вдруг случится так, что тяжелые танки в мире начнут активно клепать году так в 1938. 

 Не, если это вместо длинной 45 мм пушки взять, то, может и неплохо выйти. Просто у ЗиС-2 гильза не просто от 76,2 мм дивизионки, а ещё на 100 мм удлинённая.

Ну да. Например у моей "ранней 57мм" гильза была 360мм аналогичным образом "вытянутая и обжатая" от горной пушки. 

 А это не поэтому ли из Ф-34 не очень получалось кумулятивными стрелять, что они были для ОБ-25 сделаны, а не для орудия на дивизионной баллистике..?

кумулятивы - это отдельная песня. Я говорю о том, что до того все полевые/горные 76мм системы стреляли одними и теми же снарядами - ОФ, шрапнель, всякие дымовые зажигательные и т.п., которые снаряжались в разные гильзы. Исключением могли стать батальонные 35-К или Ф-23, которые должны были стрелять легкими снарядами 4,7кг.

 

[Crusader]

Почему МЛ-21 на 200 с гаком кг и поправилась. А у немцев - еще на 400кг.  

 Ага, переоблегчили, значит.

Но теоретически можно представить условия, когда именно Ф-26 будет предпочтительнее. Например если вдруг случится так, что тяжелые танки в мире начнут активно клепать году так в 1938. 

 Мир пошедшего в серию VK 65.01?)

Ну да. Например у моей "ранней 57мм" гильза была 360мм аналогичным образом "вытянутая и обжатая" от горной пушки. 

 Так чего мелочиться? Сразу в 385 мм гильзу, чтобы меньше сущностей плодить. Финны до 1000+ метров в секунду так лёгкий 57 мм снаряд разогнали. У нас чутка поменьше будет из-за большего веса, но всем, года до 1943, думаю, будет хватать.

Я говорю о том, что до того все полевые/горные 76мм системы стреляли одними и теми же снарядами - ОФ, шрапнель, всякие дымовые зажигательные и т.п., которые снаряжались в разные гильзы.

 Это я понял, да.

Исключением могли стать батальонные 35-К или Ф-23, которые должны были стрелять легкими снарядами 4,7кг.

 Так, в порядке оффтопа: а такой облегчённый бронебойный снаряд на стандартной гильзе дивизионки нам не даст лучшего бронепробития, чем обычный в 6+ кг?

[Stenda G]

Мир пошедшего в серию VK 65.01?)

Как минимум мир подавившегося персиком Книпкампа и пошедшего в серию DW. В любом случае нужны нормальные тяжелые танки в Европе и желательно пораньше. 

Так чего мелочиться? Сразу в 385 мм гильзу, чтобы меньше сущностей плодить. Финны до 1000+ метров в секунду так лёгкий 57 мм снаряд разогнали. У нас чутка поменьше будет из-за большего веса, но всем, года до 1943, думаю, будет хватать.

И получаем на выходе ЗиС-2. Вопрос: зачем нужна подобная система скажем в 1936 году? А у меня нечто вроде аналога РаК-38. 

Так, в порядке оффтопа: а такой облегчённый бронебойный снаряд на стандартной гильзе дивизионки нам не даст лучшего бронепробития, чем обычный в 6+ кг?

Так это как с подкалиберами - на малой дистанции может быть и будет какой-то выигрышь за счёт начальной скорости (и то не факт, надо считать), а дальше будет быстро терять скорость и пробитие. 

[Crusader]

И получаем на выходе ЗиС-2.

 Да ну, не. Финны с лёгким снарядом получили 1150 м/с, но у нас:

 1. Снаряд не лёгкий;

 2. Пороха в гильзе заметно меньше, чем у ЗиС-2;

 3. Ствол, думаю, тоже ограничим длиной в 60+ калибров?

 Так что ЗиС-2 там и близко не будет.

Как минимум мир подавившегося персиком Книпкампа и пошедшего в серию DW. В любом случае нужны нормальные тяжелые танки в Европе и желательно пораньше. 

 Анриал, в общем. Что ж, оставим на попозже для танковых и противотанковых пушек.

Так это как с подкалиберами - на малой дистанции может быть и будет какой-то выигрышь за счёт начальной скорости (и то не факт, надо считать), а дальше будет быстро терять скорость и пробитие. 

 Ясно, в общем, лучше в кумулятивные вложиться пораньше.

[Stenda G]

Да ну, не. Финны с лёгким снарядом получили 1150 м/с, но у нас:  1. Снаряд не лёгкий;  2. Пороха в гильзе заметно меньше, чем у ЗиС-2;  3. Ствол, думаю, тоже ограничим длиной в 60+ калибров?  Так что ЗиС-2 там и близко не будет.

Гильзу в общем случае подбирают исходя из требуемой баллистики и соответственно порохового заряда. Для ЗИС-2 требовалось 1,5кг пороха, а в гильзе дивизионки было 1,08кг, если не вспоминать про всякие опытные Ф-26. Вот и получается удлинение, но при этом исходно эта та же дивизионная гильза. 

Точно так же подбирали заряды и размер гильзы и мы исходя из задачи уверенно брать В1bis. Сейчас точно не помню, но получилось что-то в районе 760 или 820 м/с с стволом 56 калибров кажется. 

Анриал, в общем.

Мало ли других Кнапкнимпов в Германии. 

Ясно, в общем, лучше в кумулятивные вложиться пораньше.

Судя по тому что читал - реальнее было бы вкладываться в подкалиберные. Они были известны еще со времен ПМВ, да и у нас проводили в 30ые опыты по стрельбе подкалиберными снарядами из дальнобойных пушек. Т.е. теория какая никакая была. 

[Crusader]

но при этом исходно эта та же дивизионная гильза.

 Да. Я с этим и не спорил. Просто в нашем случае, для умеренной баллистики можно просто взять обычную 385 мм гильзу.

Судя по тому что читал - реальнее было бы вкладываться в подкалиберные. Они были известны еще со времен ПМВ, да и у нас проводили в 30ые опыты по стрельбе подкалиберными снарядами из дальнобойных пушек. Т.е. теория какая никакая была. 

 Кстати, да. Опыты были, хоть и немного в другую сторону - пытались "Колоссаль" а-ля рюс сделать. К слову, сделали - 368 мм пушка (расточенная царская 14-дюймовка) - закидывала 203 мм БПС на 110 км. Это, к слову, об альтернативном вооружении и конструкции ЛК пр.23 и советском пути "асимметричного ответа". Мол, у японцев дальнобойные торпеды, а у СССР будет по 12 "Колоссалей" на каждом линкоре.

получилось что-то в районе 760 или 820 м/с с стволом 56 калибров кажется. 

 А ведь это, выходит, баллистический аналог японской 57 мм опытной противотанковой пушки, кстати. ЕМНИП, там похожие циферки были. Я её ТТХ, кажется, в тему об Танковых Альтернативах ВМВ постил.