Переселенческие колонии в Ботсване и Сомали. И в Пакистане за компанию.

[Anon]

Посмотрел я климатическую карту (под катом).

 

И подумал: а ведь "очень жаркие степи" и "очень жаркие пустыни" - не худшее место для переселенческой колонии. В аналогичную по климату Намибию вполне ехали. Разве будет в таком климате малярия? И вообще, какие гадости могут поджидать европейских колонизаторов? А японских/корейских/малагасийских? Ну, кроме того, что у территории уже есть население.
Вот (только Африка) карта распространения мухи Цеце.

Сомали и Ботсвана почти вне ареала. При располагающем альтернативном ходе истории вполне возможно создание там переселенческих колоний. Но раз их не было в реале, то я, вероятно, что-то упускаю. Не подскажете, что именно?

Изменено 24 Feb 2018 пользователем Anon

[BlSide]

Сомали

Безводная каменистая жаркая пустошь. С трудом кормящая нынешнее небольшое население. Колонистам там ловить нечего. Есть в небольшом количестве плодородные долины. Но их крайне мало. 

В общем, невыгодно. Очень.

[BlSide]

Ботсвана

Пустыня (70%) с трудом кормящая небольшое население. Плодородная почва есть, но с водой был огромный напряг. 

После обретения независимости нашли кучу алмазов. Что ситуацию поправило. Но в колониальный период - унылая нищая дыра.

Не только не разбогатеешь, не прокормить себя толком.

 

Ботсвана

Пустыня (70%) с трудом кормящая небольшое население. Плодородная почва есть, но с водой был огромный напряг. 

После обретения независимости нашли кучу алмазов. Что ситуацию поправило. Но в колониальный период - унылая нищая дыра.

Не только не разбогатеешь, не прокормить себя толком.

 

[BlSide]

. В аналогичную по климату Намибию вполне ехали

Германия.

[mf-1978]

а в каких странах были серьезные пересенческие программы чтобы затронуть эти регионы? Италия, Португаллия, непонятное в Польше - все поздно.

Все Сомали Италии и без Ливии, ну может будет побольше европейцев, но Суэц. Ресурсов там и сейчас не богато, трудно что-нибудь придумать, но Могадишо и в реале был интересным городком.

Ботсвана, раньше алмазы, но там они не на поверхности, как в Намибии-ЮАР. Если немцам вместе с Намибией с 80-х годов 19 века могут что-то успеть, но там должно быть вкусное в меру, что бы тевтонам интересно, а англам не очень. И все равно там подданные Виктории резвятся и такое образование не может не вызвать у них "справедливое" возмущение.

По Пакистану, там все Европу переселять надо))

Ну и не только в территориях дело, даже в относительно благоприятных ситуациях переселенцы мерли как мухи, вот антибиотики, санитария, знать бы кого геноцидить и т.д.

Изменено 25 Feb 2018 пользователем mf-1978

[Каппа]

Нечего там ловить колонистам

[Леший]

В аналогичную по климату Намибию вполне ехали.

После ПМВ в целом ряде европейских стран была активизирована переселенческая политика. Британия занялась расселением белого населения в Южной Родезии (с 38 тыс. в 1927 г. до 300 тыс. в 1975 г.) и Кении (в 1965 г. - 60 тыс. белых поселенцев, и в горных районах которой одно время была идея устроить "белую" колонию). Португалия при Салазаре энергично заселяла Анголу (около 300 тыс. белого населения в 1969 г.) и Мозамбик (примерно 370 тыс. человек), но после обретения независимости большая часть белых оттуда уехала. А Италия при Муссолини поощряла переселение итальянцев в Ливию (150 тыс. чел. накануне ВМВ), Эритрею (50 тыс. чел.), Сомали (около 20 тыс. чел.) и Эфиопию (примерно 130 тыс. чел.) - правда, тут надо учесть, что значительная их часть (примерно 1/3) была военными.

Отдельной строкой можно взять Алжир и Тунис, активное переселение в которые началось еще в XIX веке.

[Anon]

Германия.

Это не принципиально. Развилку можно сделать хоть вообще во времена первых индоевропейцев, чтобы в Схватке за Африку главным противниками были ортодоксально-иудейская Иберская империя и реформистская Пиктская республика. У Германии, я полагаю, был огромный отток населения в США, а колонии ей оставалось лишь "доедать" за другими великими державами. Хотя бы часть этого потока было желательно перенаправить в свои колонии. И изо всех, наибольший процент населения немцы составили именно в Намибии.

Ботсвана, раньше алмазы, но там они не на поверхности, как в Намибии-ЮАР.

Вопрос только в том, на каком уровне технологий реально их обнаружить.
 

По Пакистану, там все Европу переселять надо))

Но верно ли, что по климату не положена малярия и всякие прочие проблемы?
 

вот антибиотики, санитария

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_открытий_и_производства_антибиотиков
Вероятно, можно пораньше. Только это уменьшит и санитарные потери в ПМВ, да и в ВМВ, значит не факт, что Европа окончательно навоюется всего за две мировые войны.

[Anon]

После ПМВ в целом ряде европейских стран была активизирована переселенческая политика

Значит, если Ботсвана (с Намибией для выхода к морю) и Сомали окажутся не у великих держав (уровня Бельгии), может получиться по переселенческой колонии. Колонисты будут не далеко большинством населения, разве что значимым меньшинством. А потом всё равно деколонизация.

Изменено 25 Feb 2018 пользователем Anon

[Леший]

Значит, если Ботсвана (с Намибией для выхода к морю) и Сомали окажутся не у великих держав (уровня Бельгии), может получиться по переселенческой колонии.

Там скорее проблема в том, что до ПМВ о создании сильных "белых" колоний в Африке в Европе мало кто думал. Были исключения (типа Алжира), да немцы до войны пытались организовать переселение в Намибию. Идеи Сесиля Родса о том, что для смягчения внутрисоциального кризиса в метрополии необходимо выпихивать белую бедноту в колонии были, по сути, гласом вопиющего в пустыне. И только после того, как революция в России взбаламутила европейское общество, и одновременно с этим США стали резко ограничивать иммиграцию из Зап. Европы, то в тамошних столицах обеспокоились проблемой.

Т.е., по идее, для создания большого количества крупных "белых диаспор" в Африке необходимо обеспечить в Европе более ранний и более мощный "демографический взрыв" (к примеру, аналог Игнация Земмельвейса появился на свет лет на тридцать-сорок раньше).

Изменено 25 Feb 2018 пользователем Леший

[BlSide]

Это не принципиально. Развилку можно сделать хоть вообще во времена первых индоевропейцев, чтобы в Схватке за Африку главным противниками были ортодоксально-иудейская Иберская империя и реформистская Пиктская республика. У Германии, я полагаю, был огромный отток населения в США, а колонии ей оставалось лишь "доедать" за другими великими державами. Хотя бы часть этого потока было желательно перенаправить в свои колонии. И изо всех, наибольший процент населения немцы составили именно в Намибии.

У Германии тупо было мало колоний. Поэтому они и старались заселить Намибию. Сомали и Ботсвана - другое дело. 

[mf-1978]

Но верно ли, что по климату не положена малярия и всякие прочие проблемы?

есть регионы где все нормально с эпидемиологией, но там белуджи и пуштуны, и опять таки что там делать?)) 

[Kronag]

есть регионы где все нормально с эпидемиологией, но там белуджи и пуштуны, и опять таки что там делать?))

Поголовный СИГ?

[John D. Long]

Поголовный СИГ?

Ещё вопрос, кто кого

[Владимирович]

Легко и приятно колонизировать территории, где туземцы еще до Железного Века не дошли : обе Америки, Австралию и Южную Африку

Опыт колонизации Азии и Африки как бы не совсем удачный, полагаю

[Anon]

Легко и приятно колонизировать территории, где туземцы еще до Железного Века не дошли

Южную Африку

Банту вроде дошли. Но таки по американо-австралийскому сценарию с ними не получилось.

Опыт колонизации Азии и Африки как бы не совсем удачный, полагаю

Там чисто классовые противоречия. Предпочитали эксплуатировать местное население, а каждому эксплуататору хотелось иметь по множеству эксплуатируемых. В итоге трудящиеся массы задавили колонизаторов массой. В ОП-посте вопрос только о географических условиях. И происходящими из них проблемами всяких там малярий и мух цеце. Например, у меня в картотреде был ФБП-проект, так вот в продолжении масоны уничтожили при помощи вакцинации и нанооружия всех, не входящих в Золотой Миллиард, так что проблема туземцев в том мире не стоит. Есть много возможностей для АИ, как уменьшить значимость фактора местного населения.

есть регионы где все нормально с эпидемиологией, но там белуджи и пуштуны

А как насчёт Синда, Раджпутаны, западного Гуджарата, Пенджаба наконец? Может, более подробная карта какая-нибудь есть? Ясно, что местных там ещё больше. И что дельта Инда не годится - заболочена (или можно расчистить?). Но вот судя по карте, климат жаркий (полу)пустынный/степной. То есть препятствие в виде недостаточного прогресса медицины (не позволявшее колонизировать всякие малярийные джунгли) отсутствует. Или нет?

и опять таки что там делать?))

Вопрос мотивации это уже следующий пункт. Прежде всего, важно понять, как там с главным для колонизации вопросом - выживаемостью колонизаторов. Понятно что всю жизнь жить на хинине с абсентом нормальная колония не сможет.
 

Изменено 25 Feb 2018 пользователем Anon

[Anon]

У Германии тупо было мало колоний. Поэтому они и старались заселить Намибию. Сомали и Ботсвана - другое дело.

У Швеции их было ещё меньше, но успехов в заселении они не достигли. Так что я склоняюсь к первичности географии и климата. Полагаю, если Сомали окажется единственной колонией у какого-нибудь населённого государства (Японии?), получается, можно ждать чего-то подобного РеИ Германской ЮЗА (Намибии).

 

[АлександрIV]

Сомали и Ботсвана слишком жаркие регионы для массовой белой эмиграции, в Намибии не аналогичный климат, там благодаря холодному течению и большим высотам в центральной части (Виндхук находится на высоте 1600м) весьма не жаркий климат (ср. годовая темп-ра +19) в целом здоровый для европейца, только сухой, но это уже вопрос поиска источников воды. По аналогичному принципу большинство итальянцев в Итальянской Эритрее жили в высотной Асмэре на высоте 2300м - там вообще холодрыга для Африки средняя годовая температура ниже +16.

Я бы порекомендовал для массовой колонизации (помимо ЮАР и Ю. Родезии) южную, возвышенную часть Анголы - район Нового Лиссабона (Уамбо) и нагорья Кении.

А, ну еще Мадагаскар, там нет не только мухи цеце, но и желтой лихорадки, на нагорье тоже относительно прохладный комфортный климат.

[ВИП]

Опыт колонизации Азии и Африки как бы не совсем удачный, полагаю

Как азиатский житель 4-5 поколения позволю с вами не вполне согласиться!

В некоторых местах опыт был вполне удачный

[Anon]

Я бы порекомендовал для массовой колонизации (помимо ЮАР и Ю. Родезии) южную, возвышенную часть Анголы - район Нового Лиссабона (Уамбо) и нагорья Кении.

Это вроде реал. Спасибо.

А, ну еще Мадагаскар, там нет не только мухи цеце, но и желтой лихорадки, на нагорье тоже относительно прохладный комфортный климат.

Где-то на форуме видел, сейчас уже не вспомню, что колония европейцев (французов?) там почти вымерла от какой-то болезни. Так-то да, судя по карте, там есть районы с нормальным климатом.

[АлександрIV]

Но с другой стороны, коллега Anon, если есть цель, деньги и желание, то возможно все, в конце-концов выглядел же Могадишо в реальной истории почти наполовину так:

 

[Владимирович]

Банту вроде дошли. Но таки по американо-австралийскому сценарию с ними не получилось.

Вот именно, пока банту до Южной Африки не дошли, шансы на переселенческую колонизацию готтентототов были, а как дошли - шабаш, полагаю

Изменено 25 Feb 2018 пользователем Владимирович

[Владимирович]

Как азиатский житель 4-5 поколения позволю с вами не вполне согласиться! В некоторых местах опыт был вполне удачный

Еще не вечер, полагаю

[ВИП]

Еще не вечер, полагаю

Ну в таком случае во многих местах коренной Западной Европы он уже наступает, и приближается в Москоу  А здесь подобных вещей пока что и представить нельзя. На нашу жизнь хватит, полагаю

Забавно что наша часть Азии оказалась намного более европейской чем Европа

Изменено 26 Feb 2018 пользователем ВИП

[Крукс]

важно понять, как там с главным для колонизации вопросом - выживаемостью колонизаторов.

Важно понять, что тут главная Ваша ошибка: это НЕ главный вопрос для колонизации. Главный вопрос тот, же, что и всегда,и как всегда же - он делится на две части:

1) А на хрена? (рифмутеся с "бытия"). Нахрена это не сесилям родсам, а тем, кто собственно туда поедет. "Австралийский" вариант заселения каторжниками не то чтобы вовсе не работает, но работает медленно и печально, при наличии минимальной конкуренции/альтернативы - не катит. 

2) И вот тут второй вопрос: А что, лучше нет? С кем конкурируем на рынке мест под колонию? Нахрена выживать именно ЗДЕСЬ? Что, свет клином сошелся?

Та же Ботсвана (и даже куда более вкусная ЮАР) - не единственное место на Земле для колонизации - в этом была её главная проблема. Сев. Америка тупо ближе - а логистику никто не отменял.

Изменено 26 Feb 2018 пользователем Крукс