Другой предок человечества

[Омич]

картинку из учебника зоологии для 5 кл. ср. шк. середины прошлого века

Честно говоря как раз и искал картинку из учебника как мне вспомнилось.

и найти у  археоптерикса (животного  - очень точно подмечено - это ещё не птица) не просто какие-нибудь когти, а манипуляторы.

Конечно этим когтям далеко до манипуляторов, и в последствии, у настоящих птиц, они пропали. Но я к чему клоню - на новом витке эволюции может появится что-то подобное, но ещё получше. Что принципиально невозможное в этом?

[Звёзды Светят]

Из гоацинов, в принципе, могли бы получится

 

Нечто подобное инопланетянам, описанным здесь -

 

https://bookz.ru/authors/sergei-luk_anenko/ricari-s_361/1-ricari-s_361.html

 

 

[Крукс]

Но я к чему клоню - на новом витке эволюции может появится что-то подобное, но ещё получше. Что принципиально невозможное в этом?

Вопрос некорректен. Обратной эволюции не наблюдается. Почему - мы не знаем. Но вот не наблюдается и всё.

И образования принципиально новых деталей скелета не наблюдается. Как вылезла из моря рыба с 1-м позвоночником 4-ми 5-палыми конечностями - так ни у кого из её потомков других конечностей не отросло, ни одного шестиногого животного не откопали. Редуцировались конечности у многох, обратно не отросли ни кого. И новых ни у кого не появилось. Наблюдательнный факт.

 

А схоластическая "принципиальная возможность" никак не привязана к птицам - с тем же успехом можно ожидать, что новые конечности  на ровном месте отрастут у кого угодно, через какой-нибудь миллиард лет. 

[Урус-хай]

Археоптерикс?

Представим, что один из его видов как раз двинулся в сторону все большего  развития пальцев - до практически рук.

Лазание по деревьям, пролезание между ветвями, раздвигание передними лапами веток, чтобы вытащить из щели насекомое.

А потом... палки, камни. Например, взять палку, заострить и всадить в глаза динозавру..

[Звёзды Светят]

Вот ещё про альтразумных -

 

http://lib.ru/LOGINOW/sunset.txt

 

 

 

[Омич]

Вопрос некорректен. Обратной эволюции не наблюдается. Почему - мы не знаем. Но вот не наблюдается и всё. И образования принципиально новых деталей скелета не наблюдается. Как вылезла из моря рыба с 1-м позвоночником 4-ми 5-палыми конечностями - так ни у кого из её потомков других конечностей не отросло, ни одного шестиногого животного не откопали. Редуцировались конечности у многох, обратно не отросли ни кого. И новых ни у кого не появилось. Наблюдательнный факт. А схоластическая "принципиальная возможность" никак не привязана к птицам - с тем же успехом можно ожидать, что новые конечности на ровном месте отрастут у кого угодно, через какой-нибудь миллиард лет.

Я вас понял. Разумные аргументы. Тут мне не хватает знаний... И всё же не нравится мне полная предопределённость. Птицы что же останутся такими же? И нечего нового не появится?

[Canis Dirus]

Птицы что же останутся такими же? И нечего нового не появится?

Новое то вполне может и появится, но правила Долло («организм (популяция, вид) не может вернуться к прежнему состоянию, уже осуществлённому в ряду его предков») и Копа («новые крупные группы организмов берут начало не от специализированных представителей предков, а от их сравнительно малоспециализированных групп») ещё никто не опровергнул.

[Labinnac]

Птицы что же останутся такими же? И нечего нового не появится?

Ну, акулы в общей массе остаются такими же сколько? 300 млн лет?

Да и если смотреть по птицах - условный археоптерикс эволюционировал в пингвина (ныряющего на полкилометра в океан), полутонного моа, 6-метрового аргентависа и 7-метрового зубастого пелагорниса, 1.5-граммовых колибри размером со стрекозу и полуразумных - попугая жако (способного запомнить несколько сотен слов и понимающего человеческую речь на урвоне обезьян) и новокаледонской вороны (изготовляющей и использующей орудия труда в дикой природе).

Так что прогресс у птиц не меньший, чем у млеков - особенно если учесть, что млеки почти на 70 млн. лет (считайте - на целый кайнозой) старше.

[Звёзды Светят]

образования принципиально новых деталей скелета не наблюдается.

Возможен ли вот такой чернобыльский мутант? -

 

 

[Крукс]

Так что прогресс у птиц не меньший, чем у млеков

Проблема нет том, меньший или больший, благо оценки тут сугубо субъективные, линейки не придумано.

Проблема в том, что у птиц наблюдается отчётливый потолок. А у НЕКОТОРЫХ млекопитающих - пока что нет.

Возможен ли вот такой чернобыльский мутант?

Чего вам в Чашечке не сидится?

[loky1109]

Какая птицам разница, если им уже этого  ("конечностей, свободных от функции опоры") - негде взять.  

Надо перенести функцию опоры на крылья. 

 

Поясняю: в этой подтеме мы с коллегой loky говорим именно о ногах. О крыльях было выше и, имхо, вопрос там исчерпан. Не в смысле - решен, но всё разумное уже сказано.

Я говорю за ноги только в ситуации, когда ноги освобождены от опорной функцией, посредством занятия этой функции бывшими крыльями.  

Изменено 10 Jul 2018 пользователем loky1109

[чукча]

. Обратной эволюции не наблюдается. Почему - мы не знаем. Но вот не наблюдается и всё.

Цветное зрение. У динозавров-птиц-рептилий 4 варината колбочек для восприятия цветов. У стандартного млека - 2(нет красного и ЕМНИП ультрафиолетового). У приматов красный появился опять, эволюционировав из зеленого.

[чукча]

«новые крупные группы организмов берут начало не от специализированных представителей предков, а от их сравнительно малоспециализированных групп»

Эээ - птицы? Специализированные дины?

[Владимирович]

По лекциям того же Дробышевского - активный рост и развитие человеческого мозга стали возможны после перехода на более мягкую пищу и уменьшение челюстных мышц, до того буквально сжимающих череп.

Учение Маркса Дарвина всесильно, потому что оно верно, а дарвинисты народ плечистый, полагаю

[Владимирович]

Откуда только ему этот самый выпуклый череп взять-то?

Попросить у Боженьки Эволюции, полагаю

[Омич]

То есть, как я понял, птицы будут эволюционировать дальше, но ничего похожего на археоптерикса не появится. А будут "птицы" совсем не похожие ни на кого...

[Крукс]

Цветное зрение.

Это пример ПРОТИВ обратной эволюции, как Вы четко и показали:

У динозавров-птиц-рептилий 4 варината колбочек для восприятия цветов. У стандартного млека - 2(нет красного и ЕМНИП ультрафиолетового). У приматов красный появился опять, эволюционировав из зеленого.

- это не обратная эволюция, это конвергенция. Как вновь развившийся хвост китообразных - не обратная эволюция хвоста рыб. Он выполняет ту  же функцию движителя, но устроен иначе и развился иначе.

 

Прична - в том, что эволюционирует вообще не функционал (зрение, слух, локомоция и т. п.), а органы. Набор функций живого ограничен - набор вариантов реализации, скорее всего - нет. 

[Урус-хай]

Вот еще один предок людей. Гигантопитек.

 

Обоснованное предположение о возможном уровне интеллекта гигантопитека выдвинул^[1] российский антрополог Станислав Дробышевский:

Хотя остатки черепной коробки гигантопитеков доселе не попали в руки антропологов, по размерам челюстей можно предположить, что объём мозга у этих обезьян должен был быть заметно больше, чем у гориллы. А ведь максимальный размер мозга гориллы превосходит минимальный нормальный размер мозга человека! Стало быть, у гигантопитеков средний размер мозга должен быть примерно в пределах значений питекантропов. Это, конечно, не гарантирует большого интеллекта (особенно с учётом грандиозных размеров тела), но всё же размер имеет значение!
Более того, иногда в тех же слоях обнаруживаются огромные каменные орудия труда. В руке их держать неудобно, а размеры руки у питекантропов и прочих древних людей были не больше, а то и меньше наших. Не орудия ли это гигантопитеков?

 

А давайте представим, что гигантопитек стал развиваться... и стал человеком.

[Звёзды Светят]

гигантопитек стал развиваться... и стал человеком.

 

Всё уже украдено..... До нас!...

 

http://bookscafe.net/read/gansovskiy_sever-idet_chelovek-28109.html#p1

 

https://libking.ru/books/sf-/sf/215169-sever-gansovskiy-idet-chelovek.html

 

 

[wps]

"Формула сапиенса" - 

это "мозг плюс руки" :

 

- достаточно большой и совершенный мозг -

чтобы ОБЪЯСНЯТЬ окружающую реальность.

 

- достаточно умелые руки -

чтобы эту окружающую реальность ИЗМЕНЯТЬ.

 

С этой точки зрения -

перспективы "выйти в сапиенсы" -

могут быть только у "рукастых" :

белочки, крысы, бобра, енота, выдры...

эти перспективы могли быть и у ходящего на двух ногах динозавра -

но не у дельфина.

 

Когда обезьян взял в руки палку -

он сделал первый шаг в "сапиенсы".

 

[Звёзды Светят]

перспективы "выйти в сапиенсы" - могут быть только у "рукастых"

 

И опять лягушки...

 

Вот такие -

 

http://lib.ru/RUFANT/YAKUBOWSKIJ/24-10.txt

 

[Абрамий]

Эволюция  крыльев  в  руки  (  передние хватательные  конечности )    у  титанисов  !

По новейшим   реконструкциям палеонтологов  выяснилось  ,что  их  крылья  эволюционировали  в  хватательные  конечности   .

По поводу  крыльев  титанисов ставших из   рудиментов   двухпалыми  лапами-руками  с немалыми   когтями  выдвигаются  самые  разные  предположения ( от   использования при  охоте  и питании , до спаривания )     ,но  никто толком не   знает   как  эти  наземные  хищные птицы  ими  пользовались и  для чего  они  у них  были .

   У их  предков   форораков были-же   либо обычные рудиментарные крылья, как у страусов , либо вообще не было заметных снаружи крыльев !

 

 

Изменено 14 Jul 2018 пользователем Абрамий

[Tala]

Такой мощной птичке разум особо не нужен

[Звёзды Светят]

Такой мощной птичке разум особо не нужен

 

Измельчает от бескормицы - понадобится....

[Tala]

Да, если измельчает в ходе эволюции да попадет в некие исключительные условия, требующие развития соображалки, то может что и выйдет