Перенос села в Карбон

[John D. Long]

Россия так велика, что в разных её регионах образ и уровень жизни, организация, отношение к власти у сельских жителей совершенно разные. Тем более в Сибири, которая вообще стоит очень особняком. Так что не стоит по громким случаям где-нибудь на юге европейской части судить о сёлах в Красноярском крае.

 

 

[Zenitchik]

 159 публикаций Опубликовано: 22 часа назад (изменено) · Жалоба   21 часа назад, Zenitchik сказал: Так в твёрдом состоянии или в жидком?  

Вы опять уходите от ответа. По Вашему же условию, до начала процесса гравитационной дифференциации недр земное вещество было равномерно перемешано. Так в каком состоянии о но было, когда процесс начался?

У Вас спорт что ли такой? Почему нельзя просто прямо ответить на прямо поставленный вопрос?

Изменено 22 Apr 2019 пользователем Zenitchik

[Zenitchik]

у гигантской многоножки

Они травоядные.

[Zenitchik]

Там же в Карбоне жаркие и влажные болота

В карбоне - Земля по прежнему имеет форму шара. И широтную зональность.

[Zenitchik]

600 кубов напалма

Стегоцефалового жира )))

[Zenitchik]

Выходит что-то странное.

Заявлено 9000 человек, это либо невероятно большое село, либо небольшой город - возможно даже райцентр.

Есть там горизонтальные связи, нет там горизонтальных связей - можно гадать до бесконечности.

[John D. Long]

Заявлено 9000 человек, это либо невероятно большое село, либо небольшой город - возможно даже райцентр.

Сошлись вроде на Ермаковском, под условия топикстартера подходит почти идеально

[Zenitchik]

Сошлись вроде на Ермаковском

Ну, тогда надо предметно этот нас.пункт изучать. Что там за милиция и что за отношения между людьми.

Потому что численность населения такая... переходная. Там всё совсем по разному может быть.

[Эрнесто де Сырно]

На счет гигантских стрекоз. 

По идее, у крупных насекомых была проблема с недостаточно эффективными органами дыхания, по сравнению с позвоночными. У них кислород поступает к мышцам исключительно за счет диффузии. Для маленьких современных мух и стрекоз это не является проблемой, но с увеличением размеров эффективность такого газообмена быстро снижается. Значит, какая-нибудь ворона будет как раз шустрее меганевры. Точнее превосходить меганевру по скорости, скороподъемности и вертикальной маневренности. Но, вероятно, уступать в маневренности горизонтальной (у меганевры, чтобы компенсировать маленькую мощность, меньше нагрузка на крыло). Значит, в воздушном бою ворона может быстрее набрать высоту, а потом ударить стрекозу сзади-сверху. Впрочем, так вороны делать будут только в особых случаях, так как они - не воздушных хищники. Главным врагом меганевр могут стать соколы и ястребы днем, и совы ночью. Совы особенно опасны. Ночью прохладно, насекомые превращаются в слоупоков, и тут  на мирно спящую гигантскую стрекозу внезапно нападает сова... 

[loky1109]

У них кислород поступает к мышцам исключительно за счет диффузии.

Брехня. Которую на этом форуме тиражируют из темы в тему. Нет бы, на крупных насекомых ГЛАЗАМИ посмотреть вживую, вы лучше будете хрень раз за разом повторять.

Я с самого раннего сознательного возраста знаю, что крупные насекомые активно прокачивают воздух через трахеи, а тут, блин, всё про диффузию.

Изменено 22 Apr 2019 пользователем loky1109

[John D. Long]

Ну, тогда надо предметно этот нас.пункт изучать. Что там за милиция и что за отношения между людьми.

хорошо бы спросить кого-то, кто там бывал.

 

А я сейчас почитал про это Ермактвское - оказывается, там поблизости детский лагерь и палаточные базы отдыха. Они переносятся?

[Labinnac]

крупные насекомые активно прокачивают воздух через трахеи

Кстати да, те же стрекозы, как и осы и пчелы.

[Atafi]

Брехня. Которую на этом форуме тиражируют из темы в тему. Нет бы, на крупных насекомых ГЛАЗАМИ посмотреть вживую, вы лучше будете хрень раз за разом повторять. Я с самого раннего сознательного возраста знаю, что крупные насекомые активно прокачивают воздух через трахеи, а тут, блин, всё про диффузию.

Ну про диффузию может и брехня, но легких у них в привычном для млекопитающих, птиц и рептилий понимании нет.

Да и тот факт, что насекомые всё же сейчас все повально мелкие, а максимум был 2 метра в Карбоне, когда кислорода было ощутимо больше, косвенно подтверждает тот факт, что у них не все ладно с эффективностью дыхания.

 

Добавляю:

Уточнил матчасть: У пчел есть аналог легких: полые мешки. Которые соединены с трахеями. Пчела двигает брюшко и таким образом дышит.

У насекомых проблема в другом: их кровь не умеет переносить кислород. Его доставляют к органам те же трахеи. Вероятно при больших размерах это менее эффективно, чем эритроциты.

Изменено 22 Apr 2019 пользователем Atafi

[loky1109]

но легких у них в привычном для млекопитающих, птиц и рептилий понимании нет.

Спасибо, Капитан Очевидность.

Я где-то утверждал обратное???

Да и тот факт, что насекомые всё же сейчас все повально мелкие, а максимум был 2 метра в Карбоне, когда кислорода было ощутимо больше, косвенно подтверждает тот факт, что у них не все ладно с эффективностью дыхания.

Всё ещё не понимаю, как это относится к моему комментарию. Я указал на неверность одного единственного утверждения. Вот этого:

У них кислород поступает к мышцам исключительно за счет диффузии

Зачем все эти указания на нелады с эффективностью дыхания и отсутствие лёгких?

У насекомых проблема в другом: их кровь не умеет переносить кислород.

Не в последнюю очередь потому что крови у них нет.

[Atafi]

Зачем все эти указания на нелады с эффективностью дыхания и отсутствие лёгких?

Да потому что в этом комментарии не было: "Да, дыхание у них неэффективное, но это на самом деле это не из-за диффузии". (либо чего-то вроде этого)

А так создается впечатление, что отрицая (даже если на 100% правильно) фактор, которым объясняется неэффективность их дыхания, отрицаешь еще и саму неэффективность.

 

Не в последнюю очередь потому что крови у них нет.

Зато есть жидкости, которые её заменяют в деле распространения питательных веществ по организму.

Изменено 22 Apr 2019 пользователем Atafi

[Эрнесто де Сырно]

Я с самого раннего сознательного возраста знаю, что крупные насекомые активно прокачивают воздух через трахеи, а тут, блин, всё про диффузию.

Что то у меня вдруг закралось странное ощущение... Что в книгах, которые я читал, написана брехня, и у насекомых система дыхания может быть даже более эффективна, чем у позвоночных. Какое-то странное ощущение, которое малось противоречит наблюдаемым фактам. 

В одном литре крови растворяется до 210 мл кислорода. И столько же кислорода находится в одном литре воздуха. Допустим мы пытаемся прокачать литр крови и литр воздуха через одну и ту же систему сосудов. Что будет легче перекачивать? По идее, опять же воздух: Ведь сопротивление пропорционально плотности, а у воздуха плотность меньше. По крайней мере, интуиция подсказывает, что воздух при том же давлении перекачивается быстрее чем вода/кровь. Сосуды с воздухом (трахеи) должны выдерживать наружное давление, а давление в капиллярах с кровью компенсируется давлением окружающих тканей? Но стенки сосудов с воздухом можно делать тоньше пропорционально их диаметру, и если сделать их такими же, как капилляры с кровью, то проблем с газообменом быть не должно. По крайней мере, современные насекомые с этой проблемой справляются. Вот сижу и думаю, где же засада. 

[Atafi]

Засада при транспортировке на большие расстояния. Вода (и кровь) не сжимается, поэтому её можно качать как насосом каппилярами, доставляя в самые удаленные уголки организма.

А при малых размерах дыхательная система насекомых действительно выигрывает.

Изменено 22 Apr 2019 пользователем Atafi

[Zenitchik]

Что в книгах, которые я читал, написана брехня, и у насекомых система дыхания может быть даже более эффективна, чем у позвоночных.

Смотря каких позвоночных. Вот дыхательная система птиц, например, отлично сочетает развитую внутреннюю воздушную систему и дыхательный пигмент в крови.

то проблем с газообменом быть не должно

Но появятся проблемы с высыханием.

[Эрнесто де Сырно]

Засада при транспортировке на большие расстояния.

Вот тут, как мне кажется, воздух как раз очень сильно выигрывает. При транспортировке не большие расстояния у воздуха как раз меньше сопротивление за счет маленькой плотности, а значит транспортировать его легче. Можно перекачать больший объем при том же сечении сосудов. Вот только что специально провел эксперимент, взял шприц и набор трубочек и фильтров разного сечения. Воздух везде перекачивался быстрее, чем вода при том же давлении. С кровью я не экспериментировал, но она должна перекачиваться еще хуже воды, так как более вязкая. 

 

Дыхательная система позвоночных была бы более эффективна, если бы кровь растворяла намного больше кислорода на единицу объема, чем содержится в воздухе. Но ведь это не так!  

Но появятся проблемы с высыханием.

Опять же, все сухопутные животные современности её как-то решают. Что мешает сделать то же самое гигантским насекомым? 

 

Что-то мне кажется, что проблемы гигантских насекомых в чем-то очень неочевидном. Возможно, даже не в дыхании. 

[Илья]

Вот тут, как мне кажется, воздух как раз очень сильно выигрывает. При транспортировке не большие расстояния у воздуха как раз меньше сопротивление за счет маленькой плотности, а значит транспортировать его легче. Можно перекачать больший объем при том же сечении сосудов. Вот только что специально провел эксперимент, взял шприц и набор трубочек и фильтров разного сечения. Воздух везде перекачивался быстрее, чем вода при том же давлении. С кровью я не экспериментировал, но она должна перекачиваться еще хуже воды, так как более вязкая. 

Кровь сжимается намного хуже газов. В теории это означает, что как рабочее тело она сильно лучше собственно кислорода. Т.е. сердце качая кровь точно получает ровно столько же крови на обратке. В то время как газ может задержаться в отдельной части тела (согнул руку - вот и ловушка для газа). Создать сложную устойчивую систему на газу - означает получить животное-воздушный шар, в котором куча трубочек полно газа, причем его малейшая утечка - катастрофическое снижение давления. Т.е. такое животное будет на грани гибели с каждым выдохом.

Да, если у него несложная система дыхания и мало органов - то так сурово его накачивать не нужно. Вот и получаем насекомое. 

А если у него куча сложных органов, требующих постоянного притока кислорода, то создать необходимое давление газа и долго его поддерживать тупо невозможно. Сложный мозг не получит кислорода и погибнет. 

 

 

Опять же, все сухопутные животные современности её как-то решают. Что мешает сделать то же самое гигантским насекомым? 

Они ее решают в том числе за счет использования крови. Которая не дает им высохнуть. Правда, просто?

 

 

[Илья]

При транспортировке на большие расстояния у воздуха как раз меньше сопротивление за счет маленькой плотности

Это самое большое сопротивление, упругость крови делает ее более удобной, если что. Более эффективный и быстрый обмен. 

 

[sigulin.maxim]

Ну, тогда надо предметно этот нас.пункт изучать. Что там за милиция и что за отношения между людьми

хорошо бы спросить кого-то, кто там бывал.

Вот вроде же вы с самого начала обсуждения в теме, для кого мы в нее пишем, а? Ясно же написал, что я в ентом Ермаковском бывал (раз 10), до меня - 100 км, это совсем рядом, час езды (дорога там вполне хороша).

И про отношения тоже уже написал

детский лагерь и палаточные базы отдыха

Фиг его знает, как границы переноса очерчивать, если кругом, чтобы вошло все ермаковское, то перенесутся, если по границам села перенос, то нет...

[Zenitchik]

Опять же, все сухопутные животные современности её как-то решают.

Не у всех сухопутных животных все внутренние ткани соприкасаются с воздухом.

[ВИП]

Фиг его знает, как границы переноса очерчивать, если кругом, чтобы вошло все ермаковское, то перенесутся, если по границам села перенос, то нет...

Давайте переносить как будет удобнее людям-попаданцам. Хорошо бы ещё для СХ кусочек землицы перенести

[Илья]

Не у всех сухопутных животных все внутренние ткани соприкасаются с воздухом.

Не у всех? А у кого вообще? У каких животных все ткани соприкасаются с воздухом?