Почти БМП. Альт.взвод МСВ/МП 1950-е гг.

[Кот]

И в целом идея не плохая. Но для советского генералитета 50-60-х совершенно немыслимая.

Это вы сейчас  про тот-же самый  генералитет, который в 1960-х, таки в  реале совершил "совершенно немыслимое" для него:  первым в мире,  принял очень схожую  концепцию   БМП? 

(т.е. по сути,  концепцию   того-же   сочетания  собственного пехотинского "квази-танка" и  пехотовоза, только  уже даже не во взводе о трех машинах, а сразу на уровне - совместив всё  прям в одной машине).

а у командира "пушечного" может возникнуть нездоровый оптимизм 

Ээээ... На основании чего, например? Взводному  забыли объяснить на что реально способна подчиненная ему пушка?

Edited 20 Nov 2019 by Кот

[Zenitchik]

"квази-танка" и  пехотовоза

Извините, но всё-таки пехотовоза и носителя СПГ. А потом ещё "Малютки". В принципе - эшелонированная ПТО на одной машине получилась. Один танк, вероятно, завалит.

[Crusader]

Извините, но всё-таки пехотовоза и носителя СПГ. А потом ещё "Малютки". В принципе - эшелонированная ПТО на одной машине получилась. Один танк, вероятно, завалит.

 С одной стороны, очень мощно - одна машина заменяет три. С другой, в случае потери, по сути, теряем три машины, вместо одной. Палка о двух концах.

[Temeluchas]

Это вы сейчас  про тот-же самый  генералитет, который в 1960-х, таки в  реале совершил "совершенно немыслимое" для него:  первым в мире,  принял очень схожую  концепцию   БМП?  (т.е. по сути,  концепцию   того-же   сочетания  собственного пехотинского "квази-танка" и  пехотовоза, только  уже даже не во взводе о трех машинах, а сразу на уровне - совместив всё  прям в одной машине).

Вот только БМП с танками бороться уже могла. Собственно, это было единственное оправдание ее вооружению - осколочная граната появилась спустя 8 лет после начала серийного производства.

Ээээ... На основании чего, например? Взводному  забыли объяснить на что реально способна подчиненная ему пушка?

Ну, во-первых, вполне могут и забыть (и, опять-таки, далеко не только у нас). В документации по ПТ-76 борьбу с танками прописывали и в конце 60-х, кстати.

Во-вторых, не надо переоценивать взводного. Реакция "у меня же пушка, йопт" - вполне вероятна и прецеденты подобного встречались с завидной регулярностью по всему миру.

[Кот]

Извините, но всё-таки пехотовоза и носителя СПГ. А потом ещё "Малютки".

Строго говоря, пехотовоза при собственной  "Малютке" (без "потом", сразу), а "Гром" -  шоб мертвую зону "Малютки перекрыть. Но вышло чуть шире изначально задуманного (см.ниже).

Собственно, это было единственное оправдание ее вооружению - осколочная граната появилась спустя 8 лет после начала серийного производства.

Ну, кумуль, в принципе,   не то чтобы  исключительно-противотанковый,  можно ещё скажем вражий  ДЗОТ им ковырнуть (если попасть), - шоб своей пехоте наступать не мешал.

------------

Ну и потом,  там ещё пулемёт с самого начала в башне стоял (не считая амбразур) 

Ну, во-первых, вполне могут и забыть (и, опять-таки, далеко не только у нас). В документации по ПТ-76 борьбу с танками прописывали и в конце 60-х, кстати. Во-вторых, не надо переоценивать взводного. Реакция "у меня же пушка, йопт" - вполне вероятна и прецеденты подобного встречались с завидной регулярностью по всему миру.

Однако вы всё-таки перегибаете с возможной массовостью подобных случаев. Всё-таки обычно, при негодных средствах, с танками бодаться ни кто  не стремится, -  ну если  тока совсем уж от полной безысходности.

С одной стороны, очень мощно - одна машина заменяет три. С другой, в случае потери, по сути, теряем три машины, вместо одной. Палка о двух концах.

Строго говоря, во взводе МСВ на БМП,  тоже было по  три машины, - и кажная по  "три в одном".

 

Я предлагал не "нечто сравнительно лучшее", а лишь квази-аналог "на десятилетие пораньше", -  из того, что уже  было  (для части  МСВ), и/или то, что один фиг  лучше плавает, даже после появления реал-БМП-1 (для МП).

Edited 20 Nov 2019 by Кот