ВМФ Российской Империи с послезнанием. Часть II

[Вандал]

Так что, если "Хохзеерфлотте" внезапно отправит на Балтику 5-6 кэпиталшипов (согласно вашей теории о подавляющем превосходстве в силах - это необходимый минимум) - то достопочтенные сэры могут решить, что настало их время и к "Хохзеерфлотте", который итак уступал в численности своему визави -  придёт белая толстая полярная лисичка в виде пары десятков вымпелов кэпиталшипов "Гранд Флита".

На короткий срок отправить могут. Это реал. Отправили восемь дредноутов первых двух серий и еще несколько линейных крейсеров. Но смогли держать на Балтике меньше месяца.

[sigulin.maxim]

Если вы - такие высокопрофессиональные инженеры и историки техники - то и отвечайте на инженерные и историко-технические темы !

и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие‑то советы космического масштаба и космической же глупости (с)

[ALL]

Кто не хочет кормить свою армию -- будет кормить чужую. Слышали?

Оф-топ, конечно.  Чудовищно приевшаяся фраза.  Кто нас спрашивает?!   Налоги и призыв и цензуру отменили?  Зачем "сравнительно честный" отъём средств у населения (оброк, барщина) прикрывать патриотическими словесами?  И может та армия, которая Вас побьёт, нам дешевле обойдётся? 

Оф-топ, конечно.  Что до меня, то я, прочитав Виноградова, стал с уважением относиться к российской, военно-морской программе.  Был в ней дух прогресса!  И это хорошо. 

А, в рамках МЦМ, можно и поэкономить. 

[ALL]

Это господа какой то пи..дец! Аноним-кадровик-социолог (с уклоном в экономику), пытается в технической теме

Аноним-кадровик-социолог (по его же словам) ездил за сапогами в Италию.  И это плохо.  Но он не тратил народных денег на ВМФ.  И это хорошо!

это заказчик"

Оглоед, коллега, он самый. 

[sigulin.maxim]

Но он не тратил народных денег на ВМФ.

ну это можно занести ему в плюс безусловно... Я так думаю он даже систему образования в Российской Федерации не организовывал, а является ее готовым, так сказать, продуктом. А это уже не его вина, а его беда!

Изменено 6 Jun 2021 пользователем sigulin.maxim

[ALL]

ну это можно занести ему в плюс безусловно...

В этом мы согласны, и это хорошо. 

А это уже не его вина, а его беда!

В такой ситуации часто любят менять беду и вину местами. 

И никто от своих убеждений/взглядов не откажется. 

[wps]

А вот на Балтике - немцы могли выставить хоть против наших старых броненосцев - хоть против "Севастополей" - заведомо подавляюще  силы.

 

А "Гранд Флит" только этого и ждёт, или вы думаете, что Ютланд по плану произошёл? Нет, батенька, там обе стороны до последнего не знали, во что ввязались, пока жареный петух не клюнул. Немцы пытались вытащить "Гранд Флит" из баз, а тот - пытался прищучить немецких налётчиков, обстреливавших в качестве провокаций прибрежные города.  Так что, если "Хохзеерфлотте" внезапно отправит на Балтику 5-6 кэпиталшипов (согласно вашей теории о подавляющем превосходстве в силах - это необходимый минимум) - то достопочтенные сэры могут решить, что настало их время и к "Хохзеерфлотте", который итак уступал в численности своему визави -  придёт белая толстая полярная лисичка в виде пары десятков вымпелов кэпиталшипов "Гранд Флита".

...

А вот это уже интересно :

заканчивается "инженерия" - и начинаются "стратегия и тактика" !

...

Итак - предположим - что немцы - перебросили на Балтику - большую часть своего флота (с какой целью - не важно - вопрос сейчас не об этом). - А что СМОГУТ сделать в такой ситуации - англичане ? - Вроде бы - в Реал Ист - Великий Британский Флот - был заметно сильнее немецкого... - А потом - вместе с Великим Британским Флотом - в единый строй встал сопоставимый с ним нехилый флот USA. - Но англо-саксы - всерьёз даже не попытались нанести удар по немецким военно-морским базам... - Неужели испугались немецкого флота ? -  Почему англо-саксы - сами не попытались выманить немцев в открытое море - чтобы там - в "правильном" эскадренном сражении - порвать немецкий флот - на британский флаг ? !

...

Подходы к немецким военно-морским базам - это минные поля, это подлодки (репутация подлодок - постоянно росла - именно субмарины стали "флотом в наличии"), это береговые батареи...

...

СИТУАЦИЯ -

вполне "альтернативно-историческая" :

...

- Немцы - перебрасывают большую и лучшую часть своего флота на Балтику. - Раз не удаётся уничтожить в морском сражении Великий Британский Флот - тогда немецким капитальным корабликам можно найти и другое полезное применение...

- Англичане - конечно, узнали про это - но не успевают перехватить немцев - до того - как все немецкие корабли, определённые к переброске на Балтику - уже прошли через Кильский канал (торпедоносноая авиация - ещё в пелёнках).

- Немецкие базы на побережьеСеверного моря - пустые или почти пустые - но насколько лакомую цель они представляют - без тяжёлых кораблей - зато с вполне удовлетворительной "пассивной защитой".

...

Что будут делать англо-саксы ? - Насколько им имеет смысл попытаться "атаковать опустевшие немецкие базы", или даже "высадить десант на немецком побережье" ? ! - 

...

Вспомним - что даже четверть века спустя - высадка стратегических морских десантов - была труднейшим предприятием, хотя она и осуществлялась могущественнейшим флотом USA - да ещё при тотальном превосходстве USA - в АВИАЦИИ -  о чем в 1-ю мировую войну даже не мечталось...

...

[komo]

Насчет необходимости "Баян2" в качестве учебных., ладно "Макарова" заказали еще в ходе РЯВ, но вот чем 16-18-узловые башенные 6-7кт способные поддержать на ЦМП бригаду ЭБР составив 3 дивизион, и благодоря осадке в 6-7 метров максимум способных действовать в мелководных заливах  хуже в этом отношении . Вообще с учетом послезнания вообще возня с 12"\52 выглядит  лишней. Наверное сразу если не на 340-354-мм, то по крайней мере 320-330-мм 50кб закладыватся имело смысл, либо вести паралельно работы и над 14"\52 и в качестве страховки над 14"\45. А реальные "севы" вроде неплохи (на момент закладки даже отличны ) но что им делать когда у той же германии хотя бы парочка "маккензенов" появится поддержанных парочкой 12" ЛКР и "Зейдлицем"  или когда у англичан а позже японцев быстроходные супердредноуты . И получается что идея типа здравая, быстрый дредноут, сильнее  более быстрых ЛКР и быстрее более сильных однокласников, но из за проблес с освоеним турбин, высоконапорных котлов, и вообще врожденных косяков в виде паршивой мореходности и ПТЗ выходит что американсий путь строить хорошо защишенные медленные бревноуты предпочтительней . Да поддерживать набеги легких сил в открытую балтику становится вообще нереальной задачей, но для боя на ЦМП явно предпочтительней .

[Crusader]

Неужели испугались немецкого флота ?

 Представьте себе, но да..)

 Дредноуты стоят денег. Причём, даже тогда, когда не воюют. Поэтому ждали оказии, когда 100% будет ясно, что вот оно, началось и можно будет дать немцам капитально просраться, а не гоняться за отдельными стайками линейных крейсеров всем консехо.

Подходы к немецким военно-морским базам - это минные поля, это подлодки (репутация подлодок - постоянно росла - именно субмарины стали "флотом в наличии"), это береговые батареи...

 Они и у британцев были. Не надо даже базы бомбить - разбомбить крупнейшие порты и всё: вся селитра у Германии - чилийская, завозная. Нет селитры - нет пороха, финита ля комедия.

На короткий срок отправить могут. Это реал. Отправили восемь дредноутов первых двух серий и еще несколько линейных крейсеров. Но смогли держать на Балтике меньше месяца.

Нюанс в том, когда они это сделали. Когда были уверены, что сопротивление в силу революции - будет минимальным или дезорганизованным.

[de_Trachant]

возня с 12"\52 выглядит  лишней

Почему? Получилось отличное орудие

по крайней мере 320-330-мм 50кб

Но зачем? Ради странных калибров, которые никто в мире не делает, похерим производство 12-дм снарядов и зарядов?

что им делать когда у той же германии хотя бы парочка "маккензенов" появится поддержанных парочкой 12" ЛКР и "Зейдлицем"  или когда у англичан а позже японцев быстроходные супердредноуты

А что им делать, когда появится Ямато? А когда Нимитц? А когда Замволт? А что делать в такой ситуации униреме "Арго"?

 

[komo]

Почему? Получилось отличное орудие

Вы серьезно ? Неплохое, но явно облегченное и недостаточно живучее . Будь оно процентов на 10-15% тяжелей и из более качественной стали, и под изначальный легкий снаряд. В реале сэкономили на стволах (по всей видимости ради массовости и легкости обработки , и пришлось тратится на дорогие и высококачественные снаряды чтоб было сравнимо с германской 12" и британскими ранними 13,5"\45 со старыми снарядами еще 19 века . А с легким снарядом орудие получше германской 11" и британских 12"  . С 14" британскими-американскими-японсками уже не сравнимо и на уровне +- французской  34-см пушки, германской 12"  и британской 13,5"  Так если и снаряд иновый, то нафига держатся за старый калибр .

[wps]

И получается что идея типа здравая, быстрый дредноут, сильнее  более быстрых ЛКР и быстрее более сильных однокласников, но из за проблес с освоеним турбин, высоконапорных котлов, и вообще врожденных косяков в виде паршивой мореходности и ПТЗ выходит что американсий путь строить хорошо защишенные медленные бревноуты предпочтительней . Да поддерживать набеги легких сил в открытую балтику становится вообще нереальной задачей, но для боя на ЦМП явно предпочтительней .

...

Я таки шибко полагаю -

что наи-выгоднейший кораблик для защиты МАП - и наи-выгоднейший  кораблик для эскадренного боя в открытом море - это "две большие разницы".
...

Для боя в открытом море - это крупный - хорошо сбалансированный - быстроходный капитальный кораблик - то, что я рекомендую для Чёрного моря : 

- "Корешки" (скорость и бронирование) - похожие на "Зейдлиц",

- "Вершки" - главный калибр - похожие как минимум на "Императриц"...

- Получается кораблик - похожий на "Макензен" или на "Эрзац Йорк"... - в идеале - на "Ямато" или "Монтану"...

...

Для защиты МАП :

- "Классический дредноут" - со скоростью в 20...22 узла - с защитой не меньше 270, а то и 350 мм - и с очень хорошей "палубной" защитой - ибо бой на МАП - это бой на "предельной дистанции". - Я сейчас подумал - получается кораблик - похожий на линкоры конца 1920-х годов - "Нельсон" энд "Родни"...

...

То есть - перед нами - конфликт двух "концепций" :  

- концепция бедной страны - это флот для МАП, то есть академик Крылов

- концепция изобильной страны - это "большой флот для открытого моря", то есть коллега "Вандал"

...

Бедная страна - это реал Ист Россия - в 1905...1917 годах  - что дальше - это уже другая история...

Богатая страна - это шибко "альтернативная" Россия - например - описанная в "Генерал-адмирале" Романа Злотникова (развилка - около 1883 года - то есть - к 1904 году - уже 30 лет "альтернативного" развития - как у Китая - с 1976 по 2006 - или за аналогичный период у 
Японии - после 1868 года).

...

[de_Trachant]

Вы серьезно ?

Да, серьезно, а ты не верил? орудие с великолепной баллистикой. Вы же следующим предложением пишете что она на уровне 343-мм орудий, у которых снаряды на сто кило тяжелее)

[Crusader]

Я сейчас подумал - получается кораблик - похожий на линкоры конца 1920-х годов - "Нельсон" энд "Родни"...

 Т. е. убогий калека, у которого весь боезапас в одном месте, никакая ПТЗ даже по меркам ПМВ и нет огня в корму..?

Вы же следующим предложением пишете что она на уровне 343-мм орудий, у которых снаряды на сто кило тяжелее)

 ЕМНИП, 305L52 по весу снаряда и вообще огневой мощи - уступала 343 мм британской пушке в считанных процентах. Т. е. извращаться с 320-330 мм пушками, в общем-то, действительно не нужно.

[ALL]

- концепция бедной страны - это флот для МАП

А Чёрное Море (как минимум).  Там уже совсем другие корабли?  Два кардинально разных проекта?

[wps]

...

"Послезнание" - вещь архи-полезная. 

...

Но его отсутствие - в значительной степени компенсируется - наличием по-настоящему толкового Хозяина - который собирает по-настоящему сильное "экспертно-консультационное сообщество". - То есть - "предвидение" - в немалой степени - может заменить отсутствие "послезнания".

...

Толковое "предвидение" - относится не только к концепции корабликов - но и к главному калибру.

...

Представим : 

- Мы стороим кораблики - объявляя, что вооружим их теми орудиями - которые у нас - "уже есть в наличии". - Одной из важнейших задач - является "не дразнить гусей" - то есть не провоцировать "гонку вооружений". - Но проектируются наши кораблики - исходя из возможности - их перевооружения - на орудия следующего поколения - которые ещё не созданы - а только лишь "проектируются".

...

Например - проектируется орудийная башня - с возможностью установки в ней - как уже существующих орудий 305 мм длиной в 40...45 калибров - так и перспективных орудий - или 305 мм длиной в 60 калибров - или даже 356 мм длиной в 52 калибра...

...

Чтобы "не дразнить гусей" - то бишь "больших парней" - башня делается очень просторная - "для повышения скорострельности" - и с большим наклоном стенок - "для повышения защиты"... - Кстати, крыша башни - может быть "пирамидальной" - с той же целью... - Первоначальная толщина стенок башни - доступные нам 9 дюймов... - Но предусмотрено дополнение бронирования башни -  дополнительным слоем брони - до 6 дюймов (дополнительное бронирование - может быть "разнесённым" - нашим "стратегическим партнёрам" - знать про это - совершенно не обязательно). - Кстати - и бортовая, и даже палубная броня - тоже может проектироваться с возможностью усиления в недалёкой перспективе - в том числе - и при "разнесённой" схеме бронирования...

...

Итак - для первой серии броненосцев - мы проектируем 2-х орудийные башни - с возможностью установки первоначальных орудий 305 мм длиной в 40...45 калибров - но с возможностью их замены - на перспективные орудия - или 305 мм длиной в 60 калибров - или даже 356 мм длиной в 52 калибра...

...

Для следующей серии броненосцев - пока мы проектируем и строим первую пару броненосцев - мы успеваем спроектировать 3-х орудийную башню - с такой же возможностью замены орудий главного калибра.

...

Первая пара броненосцев - для Балтики - это МДБО - микро-дредноуты береговой обороны - с 4-мя 2-х орудийными башнями - и с 2-мя или с 3-мя поршневыми машинами (соответственно, скорость - или 19, или 21 узел).

...

Они - могут быть заложены - в самом начале 1906 года - ВМЕСТО прекращённых постройкой 1 июня 1905 года - "Андрея" с "Павлом". - В Реал Ист - "Андрей" с "Павлом" - были начаты постройкой - в октябре 1904 года. - Нет времени искать - насколько они были выстроены к 1 июню 1905 года... - Строились они очень долго - спущены были только осенью 1906 года - когда "Дредноут" - начатый постройкой в феврале 1905 года -  уже вступил в строй - а вошли в строй - и вовсе весной 1912 года... - когда и у англичан, и у немцев - было построено великое множество дредноутов...

...

2-я пара МДБО для Балтики - имеющая уже по 3 башни с 3-мя орудиями - закладываются в январе 1908 года - после спуска на воду 1-й пары. - И тогда же - закладывается 1-я пара полноценных самых-самых лучших дредноутов - для Чёрного моря - с отличной скоростью, отличной защитой и 4-мя 3-х  орудийными башнями.

...

wps сказал: - концепция бедной страны - это флот для МАП

 

А Чёрное Море (как минимум).  Там уже совсем другие корабли?  Два кардинально разных проекта?

...

Чёрное море - в этом варианте истории - для нас - главное. - Наша цель - Царьград !

На Балтике - наши задачи - "строго оборонительные" - минимально достаточные.

А вот на Чёрном море - к 1914 году - должны быть как минимум - 4 самых-самых наи-лучших дредноута -

при сохранении всех предшествующих : 

2 - "Евстафий" с "Иоанном Златоустом" (модернизацию - опишу потом)

2 -  "3 Святителя" и "Пантелеймон Потёмкин"  (обойдутся без серьёзной модернизации)

1 - "Ростислав" (обойдётся без серьёзной модернизации)

5 - "Екатерины" и примкнувшие "12 апостолов"   (модернизацию - опишу потом)

...

Изменено 6 Jun 2021 пользователем wps

[wps]

wps сказал: Я сейчас подумал - получается кораблик - похожий на линкоры конца 1920-х годов - "Нельсон" энд "Родни"...  

 

Т. е. убогий калека, у которого весь боезапас в одном месте, никакая ПТЗ даже по меркам ПМВ и нет огня в корму..?

...

Я думал - давно, писал об этом в разных темах -

про "русского вашингтонца" - в мире "Выжившей РИР" - Российской Империи Романовых.

...

Но это - уже после 1922 года :

"Равноапостольная Ольга" - 35 килотонн, 28 узлов, 2*4 = 406 мм

по одной башне - на носу и на корме - как у "Гаскони"

...

 

[Вандал]

Нюанс в том, когда они это сделали. Когда были уверены, что сопротивление в силу революции - будет минимальным или дезорганизованным.

Нет, это было сделано в августе 1915 года. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Gulf_of_Riga

 

[imnot]

Я - хотя бы социолог, да ещё - с уклоном в экономику...

немного оффтопа. Можете подсказать, как решить с точки зрения социологии и кадровой работы революционные настроения на флоте? Может, бестолковый, но решительно настроенный и очень лояльный флот для империи будет всяко полезнее?

или даже так - проблемы развития флота в основном кадровые. Что по солдатам, что по офицерам, что по инженерам, что по адмиралам?

[sigulin.maxim]

Можете подсказать, как решить с точки зрения социологии и кадровой работы революционные настроения на флоте?

[komo]

 ЕМНИП, 305L52 по весу снаряда и вообще огневой мощи - уступала 343 мм британской пушке в считанных процентах. Т. е. извращаться с 320-330 мм пушками, в общем-то, действительно не нужно.

Вышло, но ценой тяжелого и очень дорогого снаряда. Представим альтернативу, 320-мм\50 массой 60 тонн вместо 50+ у 12" и полутяжелым 450кг снарядом вместо тяжелого 471кг 12" с начальной скоростью 800 м\с против 730 у 12"  По импульсу орудие чуть выше, бронепробиваемость сравнима, внешняя балистика чуть хуже на предельных дистанциях (что не сильно важно в условиях балтики с ее видимостью ). Но фугасный снаряд имеет то же наполнение-внутрений обьем что и более тяжелый 12" снаряд, и может из чуть более дешевой и мягкой стали изготовлятся, и ствол имея давление на 5 % меньше и более легкий снаряд имеет живучесть минимум на 10-15% выше, а то и дополнительные 25-33% если  стали на ствол предельные по качеству аналогичные сталям для 14"\52 пойдут вместо стандартной на 1907г орудийной стали пошедшей на 12"\52 . 3-х орудийная башня получится несолько больше и тяжелей на пару сотен тонн, что рост размеров линкоров потребует (скажем 800+ тонн 4 башни + тонн 200 увеличение массы боекомплекта просто из за роста размеров корпуса и места для погребов соответсвенно , значит + еще 2-3кт на корпус, броню, машины. Получатся линкоры в 25-26 кт минимум сразу , длинней на 0,015м*50*4= 3 метра минимум, шириной 29-30 метров. Что сделает тупо из за размеров и большей ширины боле защиненными в плане птз и более поворотливыми, даже при принтие линейной схемы размещения артиллерии как на "севах" .

[dragon.nur]

козырять нам своими связями в неких академических кругах

Всё ещё смешнее:

Андрею Ивановичу Колганову. - Он - хорошо знает эпоху начала 20-го века, да и в "заклёпках" - не слаб.

После покупки у Виккерсов танка В-26 с нетто-мощностью около 77 л.с. отечественные Кулибины начали наращивать мощность. Кое-что даже получилось -- (брутто-!) подняли с 87 до 97 л.с. Но было это в 1935-36, и к 1939 осилили экспериментальный воздушник мощностью примерно 125 л.с. с ЦПГ, близкой по размерениям к авиационным от М-11 (ход остался родной в 146 мм, а диаметр цилиндра вырос до 125). Описываемый же субъектом мир попандеца в плюс-минус реальном 1932 году (со смягчённым делом Промпартии, но всё же) ВНЕЗАПНО изобретён чудо-мотор на 120-140 (не помню точно, надо перечитывать портянку темы у Махрова) для Т-26. Подчёркиваю, в 1932 году, когда ещё нет нужды в усилении бронирования, удлинении члена увеличении орудия и прочих "всё выше и сильнее".

 

 

Изменено 7 Jun 2021 пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

является ... продуктом

Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично. Но что-то уж очень дурно пахнут такие работы.

ибо вести паралельно работы и над 14"\52 и в качестве страховки над 14"\45

Зачем?!? Хотите ".../45 -- стройте сразу 410 мм ствол и не е..ите мозги. Станок ограничивает ствол, а не ствол - станки.

высоконапорных котлов

Где вы у Измаила нашли высоконапорные котлы?!?

вся селитра у Германии - чилийская

Оппау возродилось из праха, коллега и аплодирует вам прямо с небес.

с большим наклоном стенок - "для повышения защиты"... - Кстати, крыша башни - может быть "пирамидальной" - с той же целью

ЧСХ, чем больше наклон стенок ящичка, тем меньше заброневое пространство при прочих равных, тем больше площадь листа и тем ближе траектория в точке контакта снаряда и брони к перпендикуляру. Т.е. поциент ЕВПОЧЯ со своими рисуночками пытается перетяжелить башни на ровном месте и сделать вероятность пробития их ещё выше. "Расстрэлат как бэшэних псов!" (с)

Изменено 7 Jun 2021 пользователем dragon.nur

[wps]

wps сказал: Я - хотя бы социолог, да ещё - с уклоном в экономику...

 

немного оффтопа. Можете подсказать, как решить с точки зрения социологии и кадровой работы революционные настроения на флоте? Может, бестолковый, но решительно настроенный и очень лояльный флот для империи будет всяко полезнее? или даже так - проблемы развития флота в основном кадровые. Что по солдатам, что по офицерам, что по инженерам, что по адмиралам?

...

Давно замечено - что наиболее склонны к революционным настроениям - те "младшие чины" - которые реально не воюют.

...

На суше - это "запасные батальоны", расквартированные в Питере. - На море - капитальные кораблики, которые ни разу не участвовали в реальных боевых действиях - и вообще выходили в море пару раз за сезон...

...

Наиблее здоровые настроения среди команды - и наилучшие отношения между "младшими чинами" - и офицерами - именно на тех кораблях - и именно в тех сухопутных частях - которые постоянно "в деле". - На флоте - это в первую очередь миноносцы с эсминцами...

...

Лучшая в мире аримя 2-й половины 20 века - израильский "Цахал" - который постоянно воюет...

...

...

Если представить -

что было бы - если бы "Севы" не были построены вообще - не говоря уже об "Измаилах"... ? ? ?

...

Вероятность атаки немцев - на МАП - столь же "уничтожающе мала" - как и вероятность "высадки английского десанта" - на северном побережье Германии... - Даже во время Крымской войны - Великий Британский Флот - не атаковал Кронштадт - а Севастополь - был взят с суши - как и в Великую Отечественную... - То же относится и к Порт-Артуру...

...

Зато - если бы "Севы" не были построены... - можно было бы построить "лишние" заводы -  автомобильных моторов, авиационных моторов, артиллерийских боеприпасов... - То есть - война пошла бы для нас более успешно !

...

На мой взгляд - даже вместо "Андрея" с "Павлом" - было бы полезнее построить пару-другую - "малых крейсеров" - похожих на "Пиллау" - со скоростью не меньше 29 узлов, а лучше бы - не меньше 32 узлов... - для поддержки эсминцев в "набеговых" операциях. - Те крейсера, которые были выстроены в Реал Ист - "Рюрик-2" с "Баянами" - слишком тихоходны - чтобы действовать совместно с "Новиками"... - Хотя работали эти русские броненосные крейсера  - много и вполне достойно.

...

Интересно было бы - провести "правильно-грамотную" командно-штабную игру (моделирование) - насколько "малые крейсера", похожие на "Пиллау" - с орудиями в 130 мм и скоростью не меньше 29 узлов - могли бы заменить Реал Ист русские балтийские броненосные крейсера ? !

...

[imnot]

На мой взгляд - даже вместо "Андрея" с "Павлом" - было бы полезнее построить пару-другую - "малых крейсеров" - похожих на "Пиллау" - со скоростью не меньше 29 узлов, а лучше бы - не меньше 32 узлов... - для поддержки эсминцев в "набеговых" операциях. - Те крейсера, которые были выстроены в Реал Ист - "Рюрик-2" с "Баянами" - слишком тихоходны - чтобы действовать совместно с "Новиками"... - Хотя работали эти русские броненосные крейсера  - много и вполне достойно.

Вы мне, конечно, про социологию ничего не сказали и не объяснили. Я не понимаю с чего бы части, участвующие в сражениях, должны иметь лучше мораль чем "тыловики". Глубоко сомневаюсь, аргументов пока не услышал. Но, давайте о железе еще.

А как вам идея Panzersсhiff для реалий РИФ?