Мир премьера Гурьева

[NuclearJazz]

Не может и не должен, функции нужно грамотно распределять и правильно организовывать. Однако эту мысль нужно вдолбить в голову самому царю - и ещё кой кому

Собственно, я при планировании развилки исходил из мысли, что ему это можно вдолбить - тем более, что до настоящего правительства там оставался один шаг. Его осталось только сделать. Мне кажется, что это позитива само по себе. 

Вопрос о качестве очень сппорный, Доказать, что появления думы и премьера улучилило качество управления, весьма проблематично. Реально дело в том, чято и царю и премьеру проекты решений готовит готовит госапарат- мигистерства, ведомства, т т.п., то есть нет принципиальной разницы здесь нет.  

Во-первых, я бы не сказал, что это спорный вопрос - достаточно сравнить объем законодательного регулирования до 1905 г. и после - разница как бы не на порядок, при том, что Совмин целенаправленно заваливал Думу всякой ерундой. Заметим, я в развилке никакого парламента не предлагаю. Самое главное - это именно аппарат, причем аппарат правительства в целом, а не отдельных министерств. Наличие этого аппарата - единственное средство нормального сбалансированного функционирования исполнительной власти. В стране без правительства такого аппарата просто нет.

кстати, если говорить про Александра Второго, то у него появился фактический премьер- Лорис-Мелихов

Лорис-Меликов - далеко не премьер, он именно временщик, великий визирь, причем не очень успешный, как отметил ниже коллега Ясмин Джакмич - то есть, он опирался только на волю царя, а не на ясный функционал и аппарат. В этой войне он не мог не проиграть, что, собственно, и произошло. Кроме того, его конституционный проект тоже не предусматривал реформ Комитета министров.

 

[wps]

...

Царь = Хозяин = Генеральный Директор = Генеральный Секретарь = Президент = пожизненный и наследственный Президент.

Кстати - цари-Романовы - с 1613 по 1689 года - "утверждались" на царствование - Земским Собором. -

Согласно "Конституции 1613 гда" - "Соборных Клятв Романовых - Земскому Собору" - 

уничтоженной после "Нарышкинского переворота" 1689 года.

...

Премьер = Исполнительный Директор.

Бывают - не только "технические Премьеры" - как Косыгин или Николай Рыжков - но и "Премьеры-правители" - как Годунов, Ришельё или Потёмкин...

...

 

[ясмин джакмич]

Собственно, я при планировании развилки исходил из мысли, что ему это можно вдолбить - тем более, что до настоящего правительства там оставался один шаг. Его осталось только сделать. Мне кажется, что это позитива само по себе. 

Позитивно и даже не очень сложно в исполнении. Российский Комитет Министров уступал в плане организованности даже прусскому и австрийскому. Довести до ума много труда не требовалось. Проблема была в том, что и царь капризничал, и отельным сановникам было выгоднее, что они равны и не подстраиваются под график какого-то одного «главного жулика». Хотя граф Гурьев не самый плохой в этом отношении сановник. Реформировал финансы напару со Сперанским, пытались обратить внимание Александра на необходимость передачи министрам законодательных полномочий. Да только к тому моменту уже царя обработали Мордвинов и Аракчеев. 

[imnot]

Царь = Хозяин = Генеральный Директор = Генеральный Секретарь = Президент = пожизненный и наследственный Президент.

Паханище!

[Стержень]

Самое главное - это именно аппарат, причем аппарат правительства в целом, а не отдельных министерств. Наличие этого аппарата - единственное средство нормального сбалансированного функционирования исполнительной власти. В стране без правительства такого аппарата просто нет.

ЕМНИП в США например и в некоторых других президентских республиках как-то спокойно обходятся...

[NuclearJazz]

ЕМНИП в США например и в некоторых других президентских республиках как-то спокойно обходятся...

В США как бы президент и есть глава правительства. 

[Владимир Станкович]

По отзывам людей, близко знавших его, Дмитрий Гурьев «…обладал умом неповоротливым, и ему трудно было удержать равновесие суждений». Однако несмотря на такую репутацию, именно ему Александр I поручил важнейшую на тот момент задачу стабилизации финансового положения страны, изрядно расшатанного всей предыдущей торгово-промышленной и таможенной политикой. В основание программы выхода из финансового кризиса был положен знаменитый «План финансов» на 1810 год, разработанный Сперанским и Балугьянским и рассмотренный в декабре 1809 года на заседаниях специального «Финансового комитета» (или, как его называли — «кружка Гурьева»). В этот финансовый кружок, помимо троих уже названных, вошёл ещё государственный казначей Балтазар Кампенгаузен. Понятно, что досиживающего последние дни на своём месте министра Голубцова на заседания не приглашали...(с)

И какой с него толк даже предполагая что этот толерантный человек досидит до 1825 года?? Все реформы какие Александр считал нужными и так проводились с "натуральным зверством" - взять хоть введение военных поселений. Начни премьер самовольничать - пойдет по пути Сперанского... 

 

[Стержень]

В США как бы президент и есть глава правительства. 

По идее в России-это император...

[Reymet_2]

Для развития страны надо отменять крепостное право. Могу ошибаться, конечно, но ЕМНИП Гурьев вроде как был сторонником свободной торговли с Англией. А она вся на крепостном праве держится. Так что ждать от него каких-либо подвижек в крестьянском вопросе не стоит, ИМХО.

В ту эпоху идея отмены КП могла исходить только от протекционистов (во внешней политике они, в основном, на Францию ориентировались). Собственно, протекционист Румянцев в РИ и был премьером, однако это не особо помогло.

 

Всё дело в том, что Александр не особо хотел получить табакеркой. Так что единственный шанс на реформы и отмену КП в начале XIX века - это победа Наполеона в 1812 году. Либо сам Наполеон отменяет и сажает в Петербург "нового царя Пугача", либо Тильзит-2, за исполнением которого следят уже гораздо строже, и КП через пару лет отменяет Александр из-за окончательного коллапса всего экономического уклада, на котором держалось крепостничество.

[NuclearJazz]

По отзывам людей, близко знавших его, Дмитрий Гурьев «…обладал умом неповоротливым, и ему трудно было удержать равновесие суждений». Однако несмотря на такую репутацию, именно ему Александр I поручил важнейшую на тот момент задачу стабилизации финансового положения страны, изрядно расшатанного всей предыдущей торгово-промышленной и таможенной политикой. В основание программы выхода из финансового кризиса был положен знаменитый «План финансов» на 1810 год, разработанный Сперанским и Балугьянским и рассмотренный в декабре 1809 года на заседаниях специального «Финансового комитета» (или, как его называли — «кружка Гурьева»). В этот финансовый кружок, помимо троих уже названных, вошёл ещё государственный казначей Балтазар Кампенгаузен. Понятно, что досиживающего последние дни на своём месте министра Голубцова на заседания не приглашали...(с)

Я, коллега, именно поэтому и делал оговорку насчет Вигеля. 

По идее в России-это император...

Как я понимаю (и, по идее, как понимали юристы того времени), природа императорской власти не проистекает из того или иного института, и, соответственно, не сводится к ним. Поэтому в появлении реального правительства я не вижу ничего, что противоречило бы логике развития России в то время. Повторяюсь - в ЭАИ нет ограничений, накладываемых собственно на самодержавие. 

Для развития страны надо отменять крепостное право.

Надо, коллега, но не все сразу, как говорится.

Могу ошибаться, конечно, но ЕМНИП Гурьев вроде как был сторонником свободной торговли с Англией. А она вся на крепостном праве держится. Так что ждать от него каких-либо подвижек в крестьянском вопросе не стоит, ИМХО.

Тут это не вопрос личных предпочтений, а вопрос возможностей - до отмены хлебных законов ВБ, к сожалению, единственный доступный для российских товаров рынок (то же самое относится и к некоторым другим странам, например, Португалии). Это, собственно, та причина, по которой Россия не удержалась в континентальной блокаде. Кроме того, в первую очередь не нужно упрощать.  Торговля с Англией только отчасти связана с крепостным правом, для тех регионов, где производится главным образом зерно - но это, во-первых, не вся Россия, во-вторых, Россия уже к 30-м гг. XIX в. подходит к пределу человеческой емкости своих европейских губерний - и, соответственно, к пику производственных возможностей на том этапе. Дальнейший рост производства всего, включая хлеб, требует роста запашки, но новой пахотной земли в европейских губерниях уже нет. Да, климат понемногу теплеет, и агротехника понемногу улучшается, но слишком понемногу, чтобы нарастить прибыль. Поэтому чтобы было больше денег, крепостное право надо отменять и проводить переселение в Заволжье и в Сибирь, Сибирь надо мелиорировать ну и т.д., и т.д., поэтому в этом вопросе с отменой хуже точно не станет. 

Что касается действий Гурьева - он не пойдет на отмену крепостного права, он скорее будет действовать на ухудшение его качества. Это не невозможная задача. Поэтому я бы ставил скорее на фактическую деградацию крепостного права так, чтобы к 1830-м годам уже понемногу начался исход б. крепостных на другие земли. 

Всё дело в том, что Александр не особо хотел получить табакеркой. Так что единственный шанс на реформы и отмену КП в начале XIX века - это победа Наполеона в 1812 году.

Я уже выше пояснил, что я имею в виду.

Собственно, протекционист Румянцев в РИ и был премьером, однако это не особо помогло.

Румянцев протекционист, но не премьер. Опять же, выше я объяснял почему.