Крупномасштабная подготовка Центральных держав перед ПМВ

[Тевтонец]

Ну это выбор с кем воевать, с двуединой, но рыхлой, или Австрией, но инкорпорированной. Прочие из империи разбегутся моментально. С другой стороны, можно изиз Балкан сделать колонию.

Немцев в рейх. Остальные колония

[Sverv]

Немцев в рейх. Остальные колония

Не забыть поделиться и купить Италию.

[Тевтонец]

Не забыть поделиться и купить Италию.

Этих тоже в колонию макаронников

[Temeluchas]

Тоесть фон Мольтке по вашему...идиот?

Не то чтобы идиот, но просто весьма ограниченный. Что традиционно для прусского офицерства и генералитета - они хорошо умеют в "стрелочки по карте", но на этом все. "Большая стратегия", "военная экономика", "логистика" и тому подобное - это для них малопонятные заклинания, граничащие с ругательствами. На чем неоднократно и горели.

Он говорил о том, что к 1917 году Россия закончит перевооружение и будет распологать массой солдат, достаточной для сокрушения Рейха.

Не совсем. Все "страхи Мольтке" нам известны не от него, а в пересказах Момбауэра. Которые, вероятнее всего, "немного" преувеличены.

А вот в документах немецкого Генштаба речь не о перевооружении и 1917, а о 1916-18 и транспортной системе РИ.

И главная причина начала Первой мировой войны вообще- страх Германии перед растущей военной мощью России!

Nope.

Во-первых, в пользу наличия "страха перед растущей военной мощью России" свидетельств нет. Напротив, попыток резкого усиления армии до 1913 не предпринималось, план развертывания армии на восток отправлен в корзину в 1913. А истерия про "страшную русскую угрозу" началась только после принятия программы усиления РИА в июне 1914. Которая, в свою очередь, была принята в ответ на немецкое расширение армии, одобренное в июле 1913. То есть немцы традиционно сперва пошли на эскалацию, а потом начали вопить "а нас-то за шо?"

Во-вторых, скорее причиной было банальное "руки чешутся всем по морде надавать и стать гегемоном Европы" со стороны немцев. Собственно, весь стиль немецкой дипломатии в предвоенные годы. Из разряда требования к французам передать немцам приграничные крепости для "демонстрации нейтралитета".

В-третьих, рассказы про "мы начали войну, потому что боялись нападения русских и французов" по странному совпадению, начались в 1918. В рамках парада гнилых отмазок, который вполне сопоставим с тем, что имел место после второй мировой. 

[Berlinguer]

Если же хотите апокалиптический вариант  то печатать размышления Льва Николаевича и раскидывать с цеппелинов

Это более-менеее РИ и без немцев.

[Berlinguer]

а Германия без своей колонии Висла-Дон просто не имеет ресурсов противостоять другим державам и будет раздавлена...

Кем раздавлена ? Слабой Францией и жутко проблемной Россией ?

Это может быть, но для этого должны совпасть несколько факторов, их совпадение маловероятно ( ирония истории - в РИ Германию "дораздавливали" австралийцы и новозеландцы, при том что германские войска стояли на Донбассе )

[Сеня]

нифига. Идеи Льва Николаевича дальше некоторых интеллигентов не пошли, хоть  по тому что он граф и ничего не понимал в простонародье.В народную толщу если их кинуть с помощью немецкой пропагандистской машины в адаптированном варианте

 

Изменено 7 May 2022 пользователем Сеня

[Berlinguer]

Идеи Льва Николаевича дальше некоторых интеллигентов не пошли

Вся образованная публика прочитала Толстого, об этом многочисленные свидетельства.

ничего не понимал в простонародье

Согласен.

.В народную толщу если их кинуть

Это не нужно, это избыточно, сами же абсолютно правильно говорите что малограмотному народу его идеи в большинстве неинтересны.

[Sverv]

А на форуме есть тема, где Россия идет по пути "любые средства для победы" - народная война, фашистская диктатура, расстрельные команды на стратегических мануфактурах, национализация всего что можно и прочие 'прелести' столетней давности.

Изменено 7 May 2022 пользователем Sverv

[Сеня]

А на форуме есть тема, где Россия идет по пути "любые средства для победы" - народная война, фашистская диктатура, расстрельные команды на стратегических мануфактурах, национализация всего что можно и прочие 'прелести' столетней давности

а на форуме есть тема где Россия не идёт по этому пути?

[чукча]

Которая, в свою очередь, была принята в ответ на немецкое расширение армии, одобренное в июле 1913. То есть немцы традиционно сперва пошли на эскалацию, а потом начали вопить "а нас-то за шо?"

Немцы пошли на эскалацию потому что они отставали предыдущие лет 10. Согласно Фергюссону у них было чуть ниже относительные военные расходы (4% от нацдохода против 5% у РИ и Ф), и. по сравнению с Францией, меньше армия относительно населения. У Франции 80% годных к службе забривались в ряды, у немцев 50%. И в итоге при меньшем населении у Франции была армия мирного времени больше немецкой, а резервы лишь чуть меньше. Если немцы бы действительно собирались воевать к 1914 то для успеха им нужен не всякий попаданческий идиотизм типа строительства панцергрупп в 1913 или десантов на мосты с аэропланов, а плавно наращивать военные расходы и призывать больше народу в ряды. Чтобы в час Х иметь на несколько(а то десяток) корпусов больше.

[Сеня]

малограмотному народу его идеи в большинстве неинтересны

ну так как то ПУР достучались до мужиков. Не понятно почему немцы с их основательностью не смогут такое же. Тем более что действовать можно за спиной каких либо просветительских организаций.

[Temeluchas]

плавно наращивать военные расходы и призывать больше народу в ряды.

Yep. Грубо говоря, наращивание армии каждый год на 30 тысяч вызовет куда меньшую напряженность, чем "тишина, тишина, внезапные +120к".

[Paltus]

И получается в среднем 6.5% к ВВП за год. Что больше, чем рейх перед ПМВ, где-то на уровне Франции того же времени, но тут именно "восстановление", поскольку основной ресурс армии это люди, и государство, 20 лет тратившее 5% на армию, имеет, кроме обученной армии, резерв (запас армии, ландвер и т.п.). Ну и вооружение - значительную часть конфисковали и уничтожили, новые разрабатывать запретили. Так что расход не чрезмерный (конечно, тут надо бы и "косвенные военные" посчитать - строительство дорог, военная подготовка через молодёжные лагеря, субсидии на гражданскую авиацию с прицелом на военное использование - но даже с ними не "ужас-ужас-ужас", а именно восстановление)

В 1940 году у французов вся авиация, вся противотанковая артиллерия, большая часть бронетехники, механического транспорта и средств связи, даже большая часть банальных минометов и ручных пулеметов, даже форма и амуниция были точно так же выпущены после 1933 года, как и у немцев. 

 

То есть, восстанавливать немцам пришлось только запасы винтовок, станкачей и полевой артиллерии. Остальное и они, и их противники делали с нуля, и по количеству этого наделанного хорошо видно, кто к войне готовился.

 

Ну и при подсчете военных расходов стоит помнить, что в них не указываются две на халяву полученные немцами европейские страны со всеми их запасами оружия, военным заводами и даже, в случае с Австрией, готовыми дивизиями. 

[sanitareugen]

Восстанавливать пришлось прежде всего обученный кадр. Ну и запасы снарядов. Которые у французов, скажем, к пушке обр. 1897 года есть. А она самая массовая. В авиации и бронетехнике восстанавливать надо было производство. То, что у французов смена модели на налаженном производстве, у немцев создание производства практически с нуля.

А "полученные на халяву страны" - это существенно в плане хода войны, но в ходе подготовки это вряд ли планировали, вплоть до наступления 1938 года.

[чукча]

Грубо говоря, наращивание армии каждый год на 30 тысяч вызовет куда меньшую напряженность, чем "тишина, тишина, внезапные +120к".

Говорят в этом виноват Чубайс Бисмарк. У немцев пред-ПМВ военные бюджеты пересматривались каждые 5 или 7 лет, Бисмарк это придумал чтобы пореже иметь дело с рейхстагом. Соответсвенно получалось 5 лет тишина - потом скачок. 

Собственно если бы немцы всерьез решились готовиться, то начав где-то в районе РЯВ (в тот момент на них бы не среагировали), подняв военные расходы на 30-50% (до 6% нацдохода к 1914) могли бы увеличить и армию и обученный резерв к 1914 на теже 30+% (Людендорф считал возможным добавить 300к зольдатенов к армии мирного времени, тоесть миллион +). Дополнительных корпусов бы более чем хватило чтобы заткнуть дырки. Еще немного поднять - и нарастить запасы стратегических материалов. Но они не предполагали воевать, убедить согласится с таким рейхстаг было бы затруднительно на грани невозможного.

Изменено 7 May 2022 пользователем чукча

[Vasilisk]

корпусов бы более чем хватило чтобы заткнуть дырки

 

 

Если речь всё ещё о реализации плана Шлифена, то дыры-то новыми корпусами заткнуть можно. А вот ускорить продвижение немецкого западного фланга, или же наладить его нормальное снабжение, даже с волшебным образом возникшими из ниоткуда тысячами грузовиков — вряд ли... А если немцы не успевают или не могут совершить полномасштабный манёвр по охвату французских сил, то снова неизбежен «манёвр Клюка» и переход войны в позиционную.

Изменено 7 May 2022 пользователем Vasilisk

[чукча]

то снова неизбежен «манёвр Клюка» и переход войны в позиционную.

Он так и так неизбежен. Без панцергрупп клещей не получится. Но навалять и окружить несколько отдельных корпусов можно. В реале же немцы забрали у франком весьма существенные территории, в плане ресурсов и промышленности. Что дало им бонус в дальнейшем, которого впрочем не хватило. Если еще и Париж удасться захватить или сделать фронтовой зоной с осени, плюс захватить побережье Ла-Манша, да побольше, шансов додавить франков будет больше.

Изменено 7 May 2022 пользователем чукча

[Paltus]

Которые у французов, скажем, к пушке обр. 1897 года есть. А она самая массовая.

А это забавный момент. Потому что когда французы в 1940 попытались создать 30 новых дивизий (к каждой из которых положен артполк в 36 пушек обр. 1897), оказалось, что ни пушек, ни людей на самом деле нет. Пушки проданы в Бразилию, а люди вообще непонятно где. И по факту можно сделать только 20 дивизий с 12 пушками в каждой. 

 

В авиации и бронетехнике восстанавливать надо было производство. То, что у французов смена модели на налаженном производстве, у немцев создание производства практически с нуля.

 

Ну да. Именно на огромные инвестиции в промышленность и пошли немецкие военные расходы. Поэтому там, где в 1940 нацисты делали танки и самолеты серийно, французы под бомбами пытались договориться  о совместном производстве.

 

А "полученные на халяву страны" - это существенно в плане хода войны, но в ходе подготовки это вряд ли планировали, вплоть до наступления 1938 года.

 

Думаю, уже с 1936 это учитывали. 

[чукча]

30 новых дивизий (к каждой из которых положен артполк в 36 пушек обр. 1897),

Плюс артполк 24х155мм гаубицы.  Которые ЕМНИП в том случае тоже не вполне ясно наблюдались. Но вообще-то оная пушка образца 1897 в 1939/40 это не то чтобы убероружие и не то чтобы суперпреимущество. У немцев на ее месте новенькие 105 мм гаубицы.  У РККА 122мм гаубицы и 76мм. длинноствольные орудия. 

[Curioz]

О чем мы говорим? Покупательная способность марки в 1913 и 1930-х плюс-минус одна и та же, как и курс по отношению к мировым валютам (4.2 за 1 доллар до девальвации последнего). А размер военного бюджета различался на порядок. ДоПМВшный уровень в 1 миллиард марок с небольшим Гитлер проскочил в год прихода к власти.