Альтернативная «Шилка»

[Нкоро_]

создать условия для переформатирования нашего пушечного зоопарка

Тогда для усиления альтернативности предлагаю пойти радикально другим путем, а именно запихать в С-60 сначала радиовзрыватель, потом шрапнель. А потом и полноценную коррекцию действующую как у английских зенитных дротиков - полет в модулированным лазерном луче, руление через селективное торможение профилированной головной части.

 

ТО есть вместо Шилки у нас ЗСУ-57-2М с новой башней, оснащенной радаром и снарядами с радиовзрывателем.

Вместо Тунгуски ЗСУ-57-1 с одним стволом, зато со снарядами с управляемым по дальности и  форме осколочного поля подрывом.

Вместо Панциря - монстр с кольцевой ФАР заменяющей и обзорный и прицельный радары, добавляются ракеты раньше было не нужно, теперь нужно, а снаряды имеют возможность небольшой коррекции. Причем лазеров подсветки несколько, что даёт возможность обстреливать из пушки несколько целей одновременно пусть и в узком секторе.

[Paltus]

Я как бы не готов обсуждать проблемы СССР в разделе посвященном как раз пушкам.

Может быть, зря. Одна из причин, по которой ПТУР 1-го поколения не взлетели почти нигде, лежала именно за пределами их технических характеристик. 

[Mamay]

Тогда для усиления альтернативности предлагаю пойти радикально другим путем, а именно запихать в С-60 сначала радиовзрыватель, потом шрапнель. А потом и полноценную коррекцию действующую как у английских зенитных дротиков - полет в модулированным лазерном луче, руление через селективное торможение профилированной головной части.   ТО есть вместо Шилки у нас ЗСУ-57-2М с новой башней, оснащенной радаром и снарядами с радиовзрывателем. Вместо Тунгуски ЗСУ-57-1 с одним стволом, зато со снарядами с управляемым по дальности и  форме осколочного поля подрывом. Вместо Панциря - монстр с кольцевой ФАР заменяющей и обзорный и прицельный радары, добавляются ракеты раньше было не нужно, теперь нужно, а снаряды имеют возможность небольшой коррекции. Причем лазеров подсветки несколько, что даёт возможность обстреливать из пушки несколько целей одновременно пусть и в узком секторе.

"Ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая"(с).

Меня бы удовлетворило сохранение 500П, со временем прикрутить дистанционный подрыв, т.е. получить аналог 35 мм Эрликон, который хоть на БМП, хоть на ЗСУ. Разработка гаста-пушка под выстрел 23х152 мм, которая заменит почти все в авиации.

А 57 мм оставим для БМПТ (боевая машина поддержки танков). ИМХО при применении в качестве ЗСУ темпа стрельбы не хватает, чтобы боеприпасы с дистанционным подрывом сформировали поле поражающих элементов достаточной плотности.

Изменено 7 Jun 2022 пользователем Mamay

[dragon.nur]

уже на шасси Т-55 ставить

На том же шасси, что и ЗСУ-57-2? А где же премии, ордена, внедрение новой передовой техники?

 Страшилка.

Если это шутка, то совершенно не к месту и не смешная.

ЗРАК должен иметь название реки. Голосую за "Терек", ибо "Иртыш" - шифр РЛС и как следствие - возможное название Объекта 530, если б его приняли на вооружение.

направляющие для пуска зенитных ракет (изначально авиационных Р-3С)

Без стартовика авиационная ракета с дальностью 8 км при пуске с наземной машины пролетит меньше, чем снаряд из 23 мм пушки.

На каком там шасси

"Енисей", кстати, тоже лепили на СУ-100П.

[dragon.nur]

вместо Шилки у нас ЗСУ-57-2М с новой башней, оснащенной радаром и снарядами с радиовзрывателем.

Это называлось Объект 530. Но когда довели - уже "взлетала" нормальная "Шилка".

[Нкоро_]

Но когда довели

ЕМНИП там радиовзрывателей не было, и были какие-то проблемы с радаром, его меняли целиком на другой. Пока то да это сделали Шилку.

Даже не ударяясь в конспирологию можно считать что все получилось с первого раза.

А у остальных не получилось...

Изменено 5 Jun 2022 пользователем Нкоро_

[Mamay]

Без стартовика авиационная ракета с дальностью 8 км при пуске с наземной машины пролетит меньше, чем снаряд из 23 мм пушки.

См. Чапарэл.

[Temeluchas]

Почему? За океаном не брезговали.

За окияном вояки могли потребовать сделать ЗРК под уже имеющуюся ракету и, о ужас, отказаться покупать продукцию, не соответствующую их ТТЗ. У нас - нет.

Я собственно, на Чапарэл и смотрел, у него 5 км.

Ну так и воздушная дальность пуска у его ракет - 18 км, а не 8. как у вас.

[Mamay]

За окияном вояки могли потребовать сделать ЗРК под уже имеющуюся ракету и, о ужас, отказаться покупать продукцию, не соответствующую их ТТЗ. У нас - нет.

В этом есть своя сермяжная правда. Единственная (но слабая) надежда, что получив информацию по каналом разведки из чего делают Чапарэл, захотят сделать так же.

Ну так и воздушная дальность пуска у его ракет - 18 км, а не 8. как у вас.

Я исходил из того, что "Стрела-1" (разработка ОКБ-16), которая была в 2 раза легче, летала на 4,2 км. В принципе можно "АО-10" скрестить со "Стрелой-1". В таком виде альтШилка "Енесей" перекроет. Забавно, что АК-230 разработки этого же КБ имел почти ту же эффективную дальность. Как то идея с применением морского комплекса АК-230 на сухопутье мне нравиться все больше.

Изменено 7 Jun 2022 пользователем Mamay

[Zenitchik]

В Сирии выяснилось, что «Панцирь» практически «не видит» малоскоростные и малоразмерные цели, к которым относятся военные БПЛА. При этом комплекс регулярно фиксировал ложные цели – летающих вокруг базы крупных птиц, чем сбивал с толку операторов

Что у них, блин, за операторы, если они оказались к этому не готовы?!! Любая РЛС видит всё, что летает. Отличать цель от местных предметов и пассивных помех - оператор должен уметь.

[Tungsten]

Забавно, что АК-230 разработки этого же КБ имел почти ту же эффективную дальность. Как то идея с применением морского комплекса АК-230 на сухопутье мне нравиться все больше.

Это плохая идея - авиационные и морские орудия очень плохо себя чувствуют в сухопутке . Конкретно АК-230 понадобится водяное охлаждение , где его взять ? Или существенно сократится огневая производительность . Надёжность тоже поплывёт ...

[Mamay]

Конкретно АК-230 понадобится водяное охлаждение , где его взять ?

Дык отличие 2А7 (Шилка) от 2А14 (ЗУ-23-2) как раз в водяном охлаждении. На Шилке запас воды имеется для охлаждения стволов (что то вроде 200-300 литров). Да и возимый БК значительно меньше того, что размещается на кораблях и катерах, так что до израсходования БК воды понадобиться не много.

[dragon.nur]

где его взять ?

Вода, шланги, радиаторы... ?

[Tungsten]

Вода, шланги, радиаторы... ?

Оно понятно ... Насколько охлаждение ограниченным запасом воды , возимом с собой будет эффективно для данного автомата ? И проблемы с пылью вибрацией никуда не денутся .

[Alexej F]

Отличать цель от местных предметов и пассивных помех - оператор должен уметь.

Скажите, по каким признакам он отличит гуся от дрона летящего на той же высоте и примерно той же скоростью?

[Zenitchik]

Скажите, по каким признакам он отличит гуся от дрона летящего на той же высоте и примерно той же скоростью?

Гусь стал местным предметом или пассивной помехой? По картинке на ТОВ, например. Могу предложить ещё по виду засветки на ИКО или профилю импульса на ИД. Но на современных комплексах, кажется, нельзя посмотреть сырые радиолокационные данные.

Самый же верный способ - по реакции на обстрел

[Mamay]

Насколько охлаждение ограниченным запасом воды , возимом с собой будет эффективно для данного автомата?

Вопрос конечно интересный, но думаю, что БК на ЗСУ все же меньше оного на катере, а это значит что в режим длительного охлаждения сухопутный артавтомат попадет несколько ранее.

И проблемы с пылью вибрацией никуда не денутся.

С пылью - да. А вибрация на катере идущим полным ходом, как бы не больше танковой будет.

[dragon.nur]

А вибрация на катере идущим полным ходом, как бы не больше танковой будет.

Другой частотный диапазон и совершенно другие ускорения.

[Mamay]

Другой частотный диапазон

Вибрации от дизелей такие, что все гайки откручиваются.

и совершенно другие ускорения.

АУ находятся на оконечностях катера, колбасит там немилосердно. В том числе и ударные нагрузки при хорошем ходе на волну.

Применение АК-230 на гусеничном шасси можно оценить как более щадящие. Там скорее система наведения (радары и т.п.) из строя выйдет прежде, чем артчасть.

[Alexej F]

Гусь стал местным предметом или пассивной помехой?

я не понимаю вас. Гусь дает засветку. Нет не помеху, а светящееся пятно на мониторе. На войне и то и другое летает.

 

[Temeluchas]

Скажите, по каким признакам он отличит гуся от дрона летящего на той же высоте и примерно той же скоростью?

Если верить вот этому исследованию - то через эффект Допплера. 

А если верить вот этому - то никак 

[Zenitchik]

я не понимаю вас.

Я писал про местные предметы и пассивные помехи (надеюсь, Вы знаете этот термин?). Гусь - не является ни тем, ни другим. Он является воздушной целью.

Отличить воздушную цель, которую нужно обстреливать, от той, которую не нужно - нетривиальная задача. Варианты я предложил. Сперва по характеру траектории. Гусь вряд ли будет идти на комплекс. Если нет явно опасных целей, то для оценки безопасных есть время. Тогда - по форме засветки на ИКО, по внешнему виду на ТОВ. Если есть подозрение, что это БПЛА, хорошо замаскированный под гуся - то по реакции на обстрел.

Изменено 6 Jul 2022 пользователем Zenitchik

[Alexej F]

Я писал про местные предметы и пассивные помехи (надеюсь, Вы знаете этот термин?). 

нет не знаю. Даже не слышал. Расскажите в двух словах? И какое отношение это имеет к стае птиц или дрону.

 

гусь вряд ли будет идти на комплекс.
++++
у нас кокретный пример. Птицы летели в сторону границы. 

Изменено 6 Jul 2022 пользователем Alexej F

[Zenitchik]

К пассивным помехам относят всевозможный мусор, который летает в воздухе под действием ветра. В том числе разбрасываемый противником. А также гидрометеоры - облака и иже с ними. 

 

у нас кокретный пример. Птицы летели в сторону границы. 

А что прикрывал комплекс? Какие ещё цели в этот момент были в поле зрения?

[Alexej F]

А что прикрывал комплекс? Какие ещё цели в этот момент были в поле зрения?

ошибся,  База Хмейним. Но кажется что-то было и в Курск/Белгород, в тех местах