Альтернативная «Шилка»

[Zenitchik]

ошибся,  База Хмейним.

Суть вопроса не меняется. Гусь летел в направление прикрываемого объекта? Его траектория была угрожающей? Что ещё в это время угрожало прикрываемому объекту?

Изменено 7 Jul 2022 пользователем Zenitchik

[Alexej F]

Смысл вопросов в чем? Я служил в иап задействованном в системе ПВО и несколько раз поднимали ДЗ по птицам.Потому что положено, зона 100 км.И не важно что ты думаешь, что это АН-2 опыляет поля.

[Zenitchik]

Я служил в иап задействованном в системе ПВО

Тогда как ты умудрился не знать ПВО-шных терминов? Да, блин, на твоей же машине наверняка тоже стояла аппаратура сброса пассивных помех.

Смысл вопросов в чем?

В том, чтобы ты на них ответил. А я, сообразно описанной ситуации, объяснил, как должен действовать расчёт комплекса.

Изменено 11 Jul 2022 пользователем Zenitchik

[Alexej F]

Я служил на ПРЦ на КП полка. Мониторы это обато. Как выглядит птичья стая в куче и рассыпную, я знаю. Земляк показывал.
У нас на дальвасе старое дерьмо, типа П-12, стояла рядом с РСБН. А у меня из 3-х приемников, два ламповые.
РЛС у нас включали, когда начинала идти информация от радиосети ПВО.

[Alexej F]

озрдн который нас прикрывал, действовал так же. По сигналу радиосети, тревога, запускал свои дальномеры.

[Zenitchik]

А я - "Осист", там вообще всё ламповое было. И СДЦ мы не включали почти никогда - смотрели на самолёты в облаках.

У ПВО ближнего действия своя специфика. Навестись на цель и посмотреть на неё через телевизионно-оптический визир - дело первых секунд. Даже не десять. А если оператор ещё и знает, как выглядит птичья стая - вообще непонятно, как его можно сбить с толку.

1. Смотрю на траектории целей, прикидываю, какие из них наиболее опасные ("Панцирь" наверняка умеет  это автоматически).

2. Обрабатываю их в порядке убывания опасности:

2.1. Навожусь и смотрю.

2.2. Если не удаётся исключить, что это вражеский аппарат - обстреливаю.

При условии, что следующая цель менее опасна, от того, что я потрачу несколько секунд, чтобы посмотреть на гуся, никто не умрёт. У "Панциря", к тому же ракета дешёвая и есть пушечное вооружение. Если цель достоверно НЕ свой самолёт, то можно проверить её реакцию на обстрел.

 

Изменено 13 Jul 2022 пользователем Zenitchik

[Nicsamarsci]

А что если на Шилку калибр по больше поставить, скажем мм 30? Это ж убойная сила кратно возрастёт можно как по воздушным так и по наземным целям эффективно работать.

[Canis Dirus]

А что если на Шилку калибр по больше поставить, скажем мм 30?

То получится «Енисей».

[Tungsten]

А что если на Шилку калибр по больше поставить, скажем мм 30? Это ж убойная сила кратно возрастёт

По каким воздушным целям не хватало убойной силы столь монструозного 23-мм патрона ?!

[Crusader]

По каким воздушным целям не хватало убойной силы столь монструозного 23-мм патрона ?!

 Тут, скорее, заради дальности калибр хотят увеличить, думаю.

[Mamay]

А что если на Шилку калибр по больше поставить, скажем мм 30? Это ж убойная сила кратно возрастёт можно как по воздушным так и по наземным целям эффективно работать.

Дык в этой же теме предлагал перешить Шилку под АК-230. Так сказать сделать рокировку: это изделие на сухопутье, а 500П и Гастопушку под 23х152 мм на флот.

Изменено 15 Mar 2023 пользователем Mamay

[Alexej F]

26 марта 1963 года в подмосковных Мытищах состоялся техсовет под руководством Н.А.Астрова. На нем было решено увеличить калибр ЗСУ с 23 до 30 мм. Это в два раза (с 1000 до 2000 м) повышало зону 50-процентной вероятности поражения цели и увеличивало дальность стрельбы с 2500 до 4000 м. Эффективность стрельбы по истребителю МиГ-17, летящему на высоте 1000 м со скоростью 200 — 250 м/с, возрастала в 1,5 раза.

[Nicsamarsci]

Ну вот как раз все 4 ствола и заменили бы на более крупнокалиберные, делов то.

[dragon.nur]

делов то.

У нас новая Тян с оттакенным номером?

[de_Trachant]

У нас новая Тян с оттакенным номером?

судя по теме про Дроздовского - да

[komo]

Ну вот как раз все 4 ствола и заменили бы на более крупнокалиберные, делов то.

Можно заменить на 2 30-мм, 3 ствола уже под вопросом. . Не 4 по идее тоже воткнуть можно, шасси выдержит, но вот башню и приводы считай с нуля перепроиктировать ., скорость вращения-наводки иначе сильно уменщится и вероятней всего клинить будет часто . Ну а то что надо будет БИУС менять начиная с прицелов  и переучивать зенитчиков , ну чем бу солдаты-офицеры не занимались, лиш бы не бездельничали .

[Nicsamarsci]

Башню однозначно на более мощную при 30 мм, а шасси от т-54 лучше всего.

[Mamay]

шасси от т-54 лучше всего

Это лучше для кого? Енисей отчасти зарубили за тяжелое шасси. Вся фишка - остаться в форм-факторе Шилки.

[Marlagram]

Помнится, я Ижору в 57-мм как-то фантазировал...

 

Но более крупная Шилка - это ещё больше необходимости в разнесении обзорного и прицельного радара, и ещё больше проблем с авиатранспортабельностью. Плюс живучесть стволов. Плюс и так острая проблема вспомогательной силовой установки.

 

При этом главная проблема - достать вертолёт, выпрыгнувший из-за холма/леса и пальнувший управляемой ракетой приличной дальнобойности раньше, чем она тебя достанет...

 

[Alexej F]

, и ещё больше проблем с авиатранспортабельностью.

кяп она и так в Ан-12 не лезла

[Temeluchas]

При этом главная проблема - достать вертолёт, выпрыгнувший из-за холма/леса и пальнувший управляемой ракетой приличной дальнобойности раньше, чем она тебя достанет...

Эта проблема проблема на момент работ над "Шилкой" еще совершенно не актуальна.
И, строго говоря, ко времени работ над "Тунгуской" она только начала выкристализовываться.

 

[komo]

Но более крупная Шилка - это ещё больше необходимости в разнесении обзорного и прицельного радара,

Кстати , насколько понимаю , сейчас благодоря развитию электроники селектирующих радиоизлучение и даже в оптическом диапазоне, все эти примочки в виде обзора и прицела-наводки можно впихнуть сильно в меньший форм-фактор . Может сейчас 1-2 ствольную зенитку калибра 20-23-мм можно на пикапчик или грузовичок небольшой разместить . Насколько понимаю сейчас с массовым появлением всяких дешевых и медленых БПЛА это опять становится актуально, стрелять относительно дорогим пзрк по дрону который зачастую в разы дешевле .

[Нкоро_]

все эти примочки в виде обзора и прицела-наводки можно впихнуть сильно в меньший форм-фактор

Не совсем - электромеханический калькулятор конечно заменяется на одну микросхему (на самом деле на набор плат в корпусе размером с системный блок ПК), но источник питания и радар c системой охлаждения все равно больше.

 

Правильнее говорить о том что в тот же объем и вес теперь влезают лучшие характеристики и управление другое - вместо того чтобы гонять "рога" по набору мини-экранов размером с пачку сигарет сейчас оперируют прямо планшетом.

[komo]

Не совсем - электромеханический калькулятор конечно заменяется на одну микросхему (на самом деле на набор плат в корпусе размером с системный блок ПК), но источник питания и радар c системой охлаждения все равно больше.

Насколько понимаю сейчас и  радар такая пирамидка 4-6 угольная с ребрами в 1-1,2 метра, и он и функции обзорного, и прицельного выполняет, и просто в пассивном режиме при внешней подстветке может работать пусть ина меньшей дистанции, и функции радиопеленгатора . Все в одном .Или не так ?  А питания вроде маленький генератор типа мопедного движка хватает .?

Изменено 18 Mar 2023 пользователем komo

[Нкоро_]

Насколько понимаю

Это где-то в светлом будущем, там будут и пирамидки, и шарики, и мопедного движка будет хватать. Пока же - изображения всех актуальных зенитных РЛС ближнго радиуса есть в интернете, типичный размер аппаратного блока пол-куба минимум, плюс антенная система и генератор еще по столько.

Изменено 18 Mar 2023 пользователем Нкоро_