Sign in to follow this  
Followers 0

Невидимость в космосе

42 posts in this topic

Posted (edited)

То есть, мало финансов => малая эффективность поиска. Именно поэтому пока всякие Хаблы и Джеймсы Уэббы разглядывают далекие дали, мелкие булыжники в несколько метров димаетром обнаруживают в районе орбиты Луны. Логично предполагать, что более продвинутая продвинутая и финансово не обделенная разведка из сайфая вполне способна найти любых невидимок.

обнаружение таких объектов затруднено тем. что они прилетают со стороны Солнца, куда телескопам смотреть затруднительно. Эта проблема лечится размещением системы космических телескопов в районе венерианской орбиты 

Edited by Doctor Haider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

РиЧ момент

Чтобы отклонить снаряд, летящий на 0,5С на 1° надо выдать 2618 км/с дельтаВ. Думайте 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы отклонить снаряд, летящий на 0,5С на 1° надо выдать 2618 км/с дельтаВ. Думайте 

Там не отклонять, там пылевые облака на пути движения надо делать. Но причем тут межпланетные снаряды? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там не отклонять, там пылевые облака на пути движения надо делать. Но причем тут межпланетные снаряды? 

Я про прицеливание. По мере приближения к цели нужно совершать коррекции курса, чтобы в нее попасть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я про прицеливание. По мере приближения к цели нужно совершать коррекции курса, чтобы в нее попасть

Крадем инфу из РиЧ, там минимальные отклонения на межзвездных расстояниях. Здесь попроще будет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Крадем инфу из РиЧ, там минимальные отклонения на межзвездных расстояниях.

Это требует несколько большего прыжка веры чем сверхсвет в 2050 году

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это требует несколько большего прыжка веры чем сверхсвет в 2050 году

Почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему?

Потому что попадание в Землю с расстояния 10 св.л. требует выдержать точность в 7,7*10^-9° и это я не беру в расчет поправок на возмущения траектории в пути

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что попадание в Землю с расстояния 10 св.л. требует выдержать точность в 7,7*10^-9° и это я не беру в расчет поправок на возмущения траектории в пути

Хорошо что между планетам расстояние в 1 000 000 раз меньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обнаружение таких объектов затруднено тем. что они прилетают со стороны Солнца, куда телескопам смотреть затруднительно. Эта проблема лечится размещением системы космических телескопов в районе венерианской орбиты 

И то верно.

Чтобы отклонить снаряд, летящий на 0,5С на 1° надо выдать 2618 км/с дельтаВ. Думайте

Чтобы такой снаряд разогнать, нужно порядка 150000 км/с дельты вэ. На фоне этой цифры две с половиной тысячи не кажутся большими.

Потому что попадание в Землю с расстояния 10 св.л. требует выдержать точность в 7,7*10^-9° и это я не беру в расчет поправок на возмущения траектории в пути

Сейчас самые лучшие и дешевые догадки на тему того, каким образом работает сверхсвет, требуют кучу отрицательной энергии. Это еще большая НЕХ, чем любая система наводки на таких расстояниях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошо что между планетам расстояние в 1 000 000 раз меньше. 

И поэтому коррекции обычно требуются не настолько радикальные

 

На фоне этой цифры две с половиной тысячи не кажутся большими.

Только вот на выхлоп слетится вся ПРО

 

Сейчас самые лучшие и дешевые догадки на тему того, каким образом работает сверхсвет, требуют кучу отрицательной энергии

А потом пришел Ленц и все опошлил

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эта проблема лечится размещением системы космических телескопов в районе венерианской орбиты 

Гениально

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если вам удалось однократно незаметно запустить флот

Самое фантастическое слово в этой фразе - "если".

Лол, ну задетектите запуск из ледяного пузыря или тоннеля, если корабль выключит движок перед вылетом и закроется охлажденным кожухом.

 

Поизучайте точность современного научного оборудования, на которое денег не щадили. Например, LIGO или тот же Уэбб.

 

Поизучайте физику. Ну пусть у Уэбба разрешение в 3 сотые угловой секунды. Значит на Марсе в противостояние он может разрешить деталь аж в восемь км. Значит 2 корабля, стартующих в разных направлениях на 20 же 10 секунд будут казаться одной точкой.

 

Ну возьмем одиночный корабль. Что вы узнаете о направлении его движения если траектория известна с точностью плюс-минус несколько км?

 

Спектры? Я в отличии от фантазеров со спектрометрами дело имел, и имел удовольствие ждать накопления информативных спектров. Минутами и десятками минут. С образца в метре от прибора.

 

В школе рассказывают что спектральные линии соответствуют строго определенной частоте? Ну в принципе да. Только от сопла молекулы расходятся веером, с боковой компонентой порядка как раз сотни м, допплеровское уширение. К вам фотон долетел из середины или из края? Ах да, газ еще не остыл, и скорости теплового движения молекул - сотни м/с (а когда остынет он и излучать практически перестанет - четвертая степень температуры, да?), тепловое уширение спектра.

 

И давление у нас ненулевое и уширение от давления (взаимодействие молекул) скорее всего будет доминировать - емнип оно доминирует даже в горячих и разреженных атмосферах звезд. Ну и всякие уширения от добавочных степеней свободы...

 

С гигавата при минимальных усилиях в полезном диапазоне уйдет хорошо мегават. С марсианских расстояний это сотня фотонов на м2 в секунду. Если вы воображаете что из этого можно идеально восстановить направление движения - вопросов не имею. Чтобы установить скорость хотя бы с точностью до 100 м/с надо детектить положение спектра с точностью в одну трехмиллионную.

 

Ах да, поле зрения Уэбба - 9 квадратных минут. То есть одна десятимиллионная от неба - только для наблюдения за диском Марса в противостояние нужно с четверть сотни Уэббов. Если у вас меньше десяти миллионов уэббов, то будьте любезны перенацелить эту махину на обнаруженный пуск хотя бы за минуты.

 

Инфу первых минут мы снимем с низкой точностью. Инфу последующих ... скорость перенацеливания такого оборудования представляете?

Can Webb observe targets of opportunity?

Yes. Webb has the capability of interrupting its previously scheduled observing plan to view new targets within 48 hours of the decision to do so.

Hubble

Ultra-rapid (<2 day turn-around) ToOs therefore require an extremely strong scientific justification, and may only be requested for instruments that do not require bright object checking (ACS/WFC, WFC3, STIS/CCD, FGS).

Edited by vashu1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В Солнечной системе и ее аналогах прямо посередине расположен огромный фонарик, сильно греющий любого любителя покраситься в черный.

Ну и прикиньте корабль в несколько тысяч тонн в виде цилиндра - даже с полным поглощением солнечного света можно продержаться порядка недели даже на орбите Земли.

 

А если отражать солнечный свет зеркалом, то год-другой. Зайчик от зеркала конечно можно заметить - но лишь в конусе с полградуса, то есть одна 150,000 неба. А на орбите Юпитера умножаем сроки во сколько раз?

 

Резюме - иногда полезно думать прежде чем высказывать свое ценное мнение.

Edited by vashu1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скажем ELODIE может определить скорость звезды 9 величины с точностью до десятка м/c при наблюдениях через 2 метровый телескоп. Всего за полчаса. Звезда эти полчаса понятно движется с примерно постоянной скоростью, а не ускоряется на десятке же. Скорость звезды 16 величины он уже определит с точностью плюс минус км / с. Опять же за полчаса.

Марс в противостоянии -3 величина. Ракета светит гигаватом? Те эквивалент солнечного отраженного света с нескольких кв км? Площадь диска Марса на 7 порядков больше. Те 17-18 зв величин.

Итого факел выхлопа - от силы эквивалентен звезде 14 величины (это даже не учитывая минимальных усилий по скрытию самых горячих частей и тп тд).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Простейший дрон солнечный парусник - круглый парус из фольги в 1-3 метра. К нему сбоку крепится еще один круг в разы меньше с одной стороной черной, другой отражающей. Круги соединены мотором. Крохотная солнечная батарея, контроллер и грубая астронавигация по простейшей камере.

 

Повернув меньший круг под углом можно закрутить дрон, придав и дрону и меньшему кругу постоянное вращение можно формировать поворачивающий момент (черная сторона меньшего круга выдаст вдвое меньшую тягу чем отражающая)

 

С такими размерами дрон фиг отследишь, даже если он не поворачивается ребром к солнцу.

 

Вес - десятки / сотни граммов с копеечной ценой при массовом производстве.

 

=

 

Если дрон (несколько дронов) использует основной парус для того чтобы пустить зайчик на наблюдающий телескоп, то мы получаем луч света порядка четверти кв градуса (вторая сторона основного паруса может отражать в основном в инфракрасе) - усиление в 150 тысяч раз по сравнению с грубо изотропным излучением факела.

 

Те отличить зайчик 10 м2 зеркала от гигаватного двигателя сложновато.

 

Это возможно - но если тысячи и миллионы дронов одновременно начнут пускать зайчики то отфильтровать работу настоящего двигателя становится трудновато.

 

Система обнаружения должна состоять из

 

1 кучи телескопов с низким увеличением и большим полем обзора и отсутствием спектроскопов - они засекают подозрительные новые источники

 

2 телескопы со спектроскопами и большим увеличением - они дают детальный анализ по отдельным точкам

 

Очевидно что 2 имеет ограниченную пропускную способность.

Edited by vashu1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спектр излучения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0