Крах свободной Европы

[ясмин джакмич]

Главное даже не это, а что решения прежде чем станут действием пройдут жеточайшую критику. 

Любое решение, имеющее  перспективы последствий, должно быть взвешенно, просчитано и обговорено - иначе оно грозит стать глупостью. Не надо выносит на дебаты в парламенте или на плебисцит вопрос о постройке сортира в конкретно взятой деревне. Однако и монарху, и президенту, и премьеру, и диктатору и теократу и даже шаману не зазорно посоветоваться со специалистами и представителями ведомств. Если дело касается многих, иногда стоит вынести вопрос на обсуждение. Настоящий профессионал учитывает все возможности в своем деле, тем более если это управление страной. 

[Nicsamarsci]

Не только мировые, немцы отлично повоевали со всей Европой в 1618-1648, 1756-1763 и 1864-1871 гг. Такой однако романтичный народ.

[Кельмомас]

Это не гуммелизм, а газы. Когда немцы слишком долго их сдерживают, случаются мировые войны 

Причем здесь немцы ? Это пассионарность. В начале 20 века пассионариями были 3 народа: Немцы, Русские и японцы. Соотвественно немцы стремились к экспансии, японцы тоже, но их страна слабее и они действовали аккуратно вплоть до 30 годов. А пассионарность русских была направлена сначала вовнутрь, потом в гражданскую, потом в советско-финляндскую..

[ясмин джакмич]

немцы отлично повоевали со всей Европой в 1618-1648, 1756-1763 и 1864-1871 гг. Такой однако романтичный народ.

Поэтому некоторые американцы их называют ошибками природы

Термин не виноват)).

Я не цепляюсь к терминам в данном случае, коллега) Просто вспомнил слова Карла Маркса из Атомного леса

[Nicsamarsci]

А кто тогда поляки после этого, которые умудрились из самой мощной державы Вост. Европы превратится в прокладку между Австрией, Пруссией и Россией?

[ясмин джакмич]

А кто тогда поляки после этого, которые умудрились из самой мощной державы Вост. Европы превратится в прокладку между Австрией, Пруссией и Россией?

Слово żłobienie имеет прямой перевод канавка, однако часто используется в смысле раздолбайство

[Кельмомас]

Ну еще Китайцы, но у них пассионарность тож во внутрь

[Кельмомас]

Почему на этом форуме все такие недружелюбные(

[Javdet]

должно быть взвешенно, просчитано

Ооо.

посоветоваться со специалистами и

А они, в свою очередь должны быть... 

вобщем это даже не идеализированный вариант. Это просто часть процесса. Главное это чтобы за решения нести такую ответственность, которая соответствовала результату для тех кто эти решения принимает и продвигает. Тогда и будут искать и слушать Специалистов.

 

[ясмин джакмич]

Ооо.

5 минут подумать с советниками сейчас или разгребать уйму шайзе потом? С туманной перспективой свалить разгребание шайзе на кого то? Лично я выбираю 5 минут с советниками
 

А они, в свою очередь должны быть... 

Должны быть хоть какие то. Не все же сильные мира сего компетентны в экономике, в сельском хозяйстве, в астрофизике, даже в военных вопросах. 
 

вобщем это даже не идеализированный вариант. Это просто часть процесса. Главное это чтобы за решения нести такую ответственность, которая соответствовала результату для тех кто эти решения принимает и продвигает. Тогда и будут искать и слушать Специалистов.

Политический процесс есть процесс, тут многого не намутишь. ИМХО, Ответственность на себя должно брать руководство, специалисты лишь конкретизируют для них картину, чтобы руководство не увлекалось легкомыслием. Есть конечно риск путаться во мнения, которые не оправдаются, и опасность терять время. Однако даже мэтр Роше придумал, как вырубить мадемуазель Постик и вынести тайком труп Налестро. Неужели императоры, короли, президенты и премьеры тупее нотариуса из детективной комедии? 

[Javdet]

Если дело касается многих, иногда стоит вынести вопрос на обсуждение

Здесь то собака и зарыта. В иерархической системе это приводит к отрицательным результатам. И через несколько итераций следует крах.

[ясмин джакмич]

Здесь то собака и зарыта. В иерархической системе это приводит к отрицательным результатам. И через несколько итераций следует крах.

Плебисцит и опросы крайнее, чрезвычайное средство. Провести голосование по какому то острому или скользкому вопросу, а потом что ним делать? Не всяким мнением большинства можно руководствоваться и не всякое осуществляемо на практике в силу специфики государственного аппарата. Если в конкретном обществе и политической культуре нет привычки к такому инструменту, нет культуры диалога и консенсуса, то не стоит хвататься за болтовню и пользоваться неумелыми руками с пустыми головами. Однако это не значит, что не нужно никак обсуждать какие то вопросов. Такой механизм должен существовать, только с учетом специфики страны и ее политической культуры. 

[Javdet]

5 минут подумать с советниками сейчас или разгребать уйму шайзе потом?

Слишком грубо. Специалистов тысячи. И они не клоны, они почему-то разное говорят. 

но монарх, конечно выберет самого умного и самого точного. Он знает как, он же монарх .

или будем слушать всех? Сколько выдержим белый шум пока не ударим по столу, мол, хватит!

 

[ясмин джакмич]

Что касается представительных органов, то здесь имеет значение и организация их работу и культура и самодисциплина. Конечно забавно, когда депутаты дерутся, матерятся, поливают друг друга минералкой, наряжаются бог знает во что - только это не конструктивная работа представителей и законодателей. 

[ясмин джакмич]

Слишком грубо. Специалистов тысячи. И они не клоны, они почему-то разное говорят. 

Как правило в большинстве вопросов, касающихся государственных дел, два четких полярных мнения (Хорошо-Правильно и Нехорошо-Неправильно), к которым добавляет Безразлично-Нахрена, и дальше нанизываются вариации Хорошо да Не очень и Плохо, но не все потеряно. Что Хорошо и что Плохо это в принципе понятно ("Гебин зар бит битее.. Ну это я знаю"(с)). Мнение специалистов в данной ситуации требуется, чтобы оценить наиболее разумные и осторожные варианты, что делать Хорошо да Не очень и Плохо, но не все потеряно. Этих вариантов может быть много, однако и они укладываются в систему и группируются (Зажать/отпустить/отрегулировать, Уменьшить/увеличить/отрегулировать, Тем/Этим/примерно поровну и нам за комиссионные). Обозначается набор сценариев и вариантов действий. Компетентное руководство и без профессоров понимает примерно три четыре таких варианта. Однако в большинстве случаев руководство не компетентно и оторвано от людей, которых решения касаются. Потому нужен какой то механизм защиты от дурака, чтобы сценарии событий и варианты решений доходили не только до первой головы, но и до главной задницы. 

[ясмин джакмич]

но монарх, конечно выберет самого умного и самого точного. Он знает как, он же монарх . или будем слушать всех? Сколько выдержим белый шум пока не ударим по столу, мол, хватит!

Нужно уметь организовывать процесс без затягиваний и пустой траты времени. Американские президенты же слушали своих советников - не все они были бриллиантовыми умами, однако эти люди президентов консультировали, а конечные решения принимали и убитый Кеннеди и импичментнутый Никсон. И Политбюро соображало на.. сколько их там, вроде бы на двенадцать человек, однако конечные решения принимали Хрущев и дорогой Леонид Ильич. Я бы назвал это последовательным учетом мнений и оценок. Конечно на них можно последовательно класть болт, однако мы все помним чем заканчивали такие супер-мозги. Либо руководитель страны должен читать Энциклопедию, слушать популярные лекции по ключевым вопросам и как Джимми Картер допытываться у сантехников почему кран протекает. Это не застраховывает от неправильных решений вообще, однако если руководитель постоянно помнит (ну хотя бы делает вид самому себе, например, через совещание или консультации советников) что помимо желаемого простого варианта есть вариант неприятных последствий и вариант минимального риска  "на авось", тогда он не будет так легко и часто выбирать откровенно легкомысленные варианты действий. Впрочем, степень идиотизма руководителей и склочности советников это не может никак исправить. 

[Жак Генрих Брамс]

В теме с таким названием в принципе не может быть ничего умного написано

[Nicsamarsci]

А мне данная тема очень даже интересна, ведь Европа не обязательно должна была стать либерально демократической, в случае доминирования Германии после ПМВ она была бы гораздо консервативнее. И в России кстати революция тоже могла закончится монархической реставрацией в таком случае.