Крах свободной Европы

[Кельмомас]

У них будет много не-метропольного населения Уж если собак и лошадей дрессируют для войны за не их интересы, то не-метропольцев и подавно можно подготовить

Ложь

[Кельмомас]

Вообще у Британии нет неразрешимых противоречий с Германией. После альт пмв энергия совсем не на борьбу с рейхом, ну вы чего брешите. Нового потока гробов англичане не хотят и будут договариваться. Французские дипломаты проделали большую работу чтобы вообще втянуть англичан  в пмв

[Javdet]

По этой логике практически все монархи начала прошлого века были безполезными куклами, которые только парадами да приемами занимались.

Именно так. Случайные(в плане личностных характеристик) люди на троне. 

это было приемлемо и необходимо в средние века, для стабильности, чтоб не возникало анархий. Но в ХХ веке такие правители безнадежно проигрывали выборным, тем кто прошел жесточайший отбор на лестнице во власть 

[Javdet]

Вильгельм ll старался быть всегда в центре внимания своего народа, быть для него обьединяющей фигурой

Хмм.. 

подведя итог - кайзер удачно канализировал (простите за гуммелизм) пассионарность немцев.

[Nicsamarsci]

Выборные зато куда больше склонны к злоупотреблениям разного рода и подвержены больше личным интересам чем монархи. Впрочем в Англии такой проблемы не было, тот же Черчилль при всех его талантах признавал верховенство Георга VI.

[Javdet]

Выборные зато куда больше склонны к злоупотреблениям разного рода и подвержены больше личным интересам чем монархи

Хотелось бы ответить пословицей, что дурак опаснее, но не буду.))

Ответ будет такой - выборные более восприимчивы к критике, общественному контролю. Особенно в крупных вопросах. Свои мелкие делишки могут стараться вертеть, но они не оказывают такого разрушительного влияния как волюнтаристкие решения государственного масштаба среднего по способностям человека.

 

[ясмин джакмич]

это было приемлемо и необходимо в средние века, для стабильности, чтоб не возникало анархий. Но в ХХ веке такие правители безнадежно проигрывали выборным, тем кто прошел жесточайший отбор на лестнице во власть 

Президенты США и Франции тоже редкие овощи. Эндрю Джексон верил что земля плоская и потому не пустил экспедицию к Северному Полюсу. Луи Наполеон сверг республику и установил диктатуру-монархию, Мак Магона подозревали в том же, Фор якобы умер от инсульта после - извините - минета. 

Ответ будет такой - выборные более восприимчивы к критике, общественному контролю. Особенно в крупных вопросах. Свои мелкие делишки могут стараться вертеть, но они не оказывают такого разрушительного влияния как волюнтаристкие решения государственного масштаба среднего по способностям человека.  

ИМХО целесообразнее чтобы при монархах были выборные премьер-министры. Это уравновешивает политическую систему и не мешает бестолковому монарху отречься в пользу более способного сына/племянника/брата.

[Кельмомас]

Вы совершаете большую ошибку- преувеличиваете степень антогонизма Франции, Англии , США к Германии. Никто из них не пойдет осознанно на большие потери населения, лишь бы заподать рейх. Советское что ли образование вам такую склонность к миллитаризму внушило?

[Кельмомас]

Поправочка: при том что у власти не Гитлер, а нормальная монархия( возможно с лидирующим рейхстагом)

[Javdet]

Президенты США

Там отбор людей умеющих провести решения ответственных людей. 

Главное даже не это, а что решения прежде чем станут действием пройдут жеточайшую критику. 

И тут ещё сложность есть, что критика должна быть не просто оголтелая, это просто, оплевать можно все что угодно и весьма виртуозно. 

 

[ясмин джакмич]

подведя итог - кайзер удачно канализировал (простите за гуммелизм) пассионарность немцев.

Это не гуммелизм, а газы. Когда немцы слишком долго их сдерживают, случаются мировые войны 

[Javdet]

Это не гуммелизм,

Термин не виноват)). Пасионарность не самое плохое определение , если вкладывать в него интергральный смысл способности некой общности к активному внутреннему развитию и/или внешним действиям.

[ясмин джакмич]

Главное даже не это, а что решения прежде чем станут действием пройдут жеточайшую критику. 

Любое решение, имеющее  перспективы последствий, должно быть взвешенно, просчитано и обговорено - иначе оно грозит стать глупостью. Не надо выносит на дебаты в парламенте или на плебисцит вопрос о постройке сортира в конкретно взятой деревне. Однако и монарху, и президенту, и премьеру, и диктатору и теократу и даже шаману не зазорно посоветоваться со специалистами и представителями ведомств. Если дело касается многих, иногда стоит вынести вопрос на обсуждение. Настоящий профессионал учитывает все возможности в своем деле, тем более если это управление страной. 

[Nicsamarsci]

Не только мировые, немцы отлично повоевали со всей Европой в 1618-1648, 1756-1763 и 1864-1871 гг. Такой однако романтичный народ.

[Кельмомас]

Это не гуммелизм, а газы. Когда немцы слишком долго их сдерживают, случаются мировые войны 

Причем здесь немцы ? Это пассионарность. В начале 20 века пассионариями были 3 народа: Немцы, Русские и японцы. Соотвественно немцы стремились к экспансии, японцы тоже, но их страна слабее и они действовали аккуратно вплоть до 30 годов. А пассионарность русских была направлена сначала вовнутрь, потом в гражданскую, потом в советско-финляндскую..

[ясмин джакмич]

немцы отлично повоевали со всей Европой в 1618-1648, 1756-1763 и 1864-1871 гг. Такой однако романтичный народ.

Поэтому некоторые американцы их называют ошибками природы

Термин не виноват)).

Я не цепляюсь к терминам в данном случае, коллега) Просто вспомнил слова Карла Маркса из Атомного леса

[Nicsamarsci]

А кто тогда поляки после этого, которые умудрились из самой мощной державы Вост. Европы превратится в прокладку между Австрией, Пруссией и Россией?

[ясмин джакмич]

А кто тогда поляки после этого, которые умудрились из самой мощной державы Вост. Европы превратится в прокладку между Австрией, Пруссией и Россией?

Слово żłobienie имеет прямой перевод канавка, однако часто используется в смысле раздолбайство

[Кельмомас]

Ну еще Китайцы, но у них пассионарность тож во внутрь

[Кельмомас]

Почему на этом форуме все такие недружелюбные(

[Javdet]

должно быть взвешенно, просчитано

Ооо.

посоветоваться со специалистами и

А они, в свою очередь должны быть... 

вобщем это даже не идеализированный вариант. Это просто часть процесса. Главное это чтобы за решения нести такую ответственность, которая соответствовала результату для тех кто эти решения принимает и продвигает. Тогда и будут искать и слушать Специалистов.

 

[ясмин джакмич]

Ооо.

5 минут подумать с советниками сейчас или разгребать уйму шайзе потом? С туманной перспективой свалить разгребание шайзе на кого то? Лично я выбираю 5 минут с советниками
 

А они, в свою очередь должны быть... 

Должны быть хоть какие то. Не все же сильные мира сего компетентны в экономике, в сельском хозяйстве, в астрофизике, даже в военных вопросах. 
 

вобщем это даже не идеализированный вариант. Это просто часть процесса. Главное это чтобы за решения нести такую ответственность, которая соответствовала результату для тех кто эти решения принимает и продвигает. Тогда и будут искать и слушать Специалистов.

Политический процесс есть процесс, тут многого не намутишь. ИМХО, Ответственность на себя должно брать руководство, специалисты лишь конкретизируют для них картину, чтобы руководство не увлекалось легкомыслием. Есть конечно риск путаться во мнения, которые не оправдаются, и опасность терять время. Однако даже мэтр Роше придумал, как вырубить мадемуазель Постик и вынести тайком труп Налестро. Неужели императоры, короли, президенты и премьеры тупее нотариуса из детективной комедии? 

[Javdet]

Если дело касается многих, иногда стоит вынести вопрос на обсуждение

Здесь то собака и зарыта. В иерархической системе это приводит к отрицательным результатам. И через несколько итераций следует крах.

[ясмин джакмич]

Здесь то собака и зарыта. В иерархической системе это приводит к отрицательным результатам. И через несколько итераций следует крах.

Плебисцит и опросы крайнее, чрезвычайное средство. Провести голосование по какому то острому или скользкому вопросу, а потом что ним делать? Не всяким мнением большинства можно руководствоваться и не всякое осуществляемо на практике в силу специфики государственного аппарата. Если в конкретном обществе и политической культуре нет привычки к такому инструменту, нет культуры диалога и консенсуса, то не стоит хвататься за болтовню и пользоваться неумелыми руками с пустыми головами. Однако это не значит, что не нужно никак обсуждать какие то вопросов. Такой механизм должен существовать, только с учетом специфики страны и ее политической культуры. 

[Javdet]

5 минут подумать с советниками сейчас или разгребать уйму шайзе потом?

Слишком грубо. Специалистов тысячи. И они не клоны, они почему-то разное говорят. 

но монарх, конечно выберет самого умного и самого точного. Он знает как, он же монарх .

или будем слушать всех? Сколько выдержим белый шум пока не ударим по столу, мол, хватит!